Материал: Dolgova_A_I_Prestupnost_eyo_organizovannost

Таблица 20

 Динамика числа фактов обмана потребителя по данным Госторгинспекции 

РФ и  правоохранительных органов в России в 1998-1999 гг.

Число 
зарегистрированных фактов

 1998  г.

1999 г.

Прирост 

к 1998 г., 

%

Данные Госторгинспекции РФ

Число зарегистрированные фактов обмана потребителя

26 145

27 728

+ 6,0 

Общее количество передаваемых инспекцией материалов 
в следственные органы для возбуждения уголовных дел 
по выявленным фактам нарушений в сфере потребитель-
ского рынка

1 038

1 276

+ 22,9

                                                     Данные статистики правоохранительных органов

Число зарегистрированные фактов обмана потребителя

44 014

63 694

+ 44,7 

Число выявленных преступников, обманувших потреби-
теля 

41071

60393

+ 47,0

         И уже в десятки раз различались факты выявления органами МВД и 
подразделениями  Госторгинспекции  административных  правонарушений 
на потребительском рынке России ( табл. 21).

Таблица 21       

Данные о выявленных административных правонарушениях в сфере потреби-

тельского рынка России  в 1998-99 гг.

Количество выявленных административных правонарушений 

Ведомства

незаконная 
торговля   товара-
ми, свободная 
реализация   кото-
рых запрещена

продажа 
товаров без
документов

продажа 
подакцизных 
товаров 
без   маркиров-
ки

нарушение
правил   торговли 
спиртными 
напитками

1998 г.

1999 г.

1998 г.

1999 г. 1998 г. 1999 г. 1998 г.

1999 г.

МВД

146 640

165 039

101 328

92 525

41 618

45 996 41 894

62 295

Госторгинспекц.

10 425

7 964

21 373

17 490

10 051

1754

544

801

Различия 

в 14 раз

в 20,7 р.

в 4,7 р. в 5,2 р.

в 4  р.

в 26,2 

р.

в 77 р.

в 77,7 р.

Причины   такой   практики   реагирования   подлежат   самостоятельному 

изучению. Они могут корениться как в количестве контролеров, качестве 
их подготовке и необходимом техническом оснащении, так и в преступле-
ниях (получение взятки и др.), а также в издержках борьбы с преступно-
стью — страхом перед преступниками, нежеланием вступать с ними в кон-
фликт, а также в других обстоятельствах.
    Наиболее распространенные аргументы отказа граждан от обращений в 
правоохранительные органы: преступник все равно не будет найден; заяв-
ление не будет принято; если преступник и будет найден, то к уголовной 
ответственности его не привлекут. Люди говорили и боязни мести со сто-
роны преступника. Из числа обратившихся в правоохранительные органы 
в конце девяностых годов только 17 % указали, что преступник был осу-
жден, еще 17 % — что был установлен, но освобожден от уголовной ответ-

6 1

ственности, 33 % — что преступник не был найден, остальные написали, 
что заявлению не был дан ход или заявителей не известили о принятых ме-
рах. Прокурорские проверки действительно обнаруживали, что если пре-
ступник не был установлен, часто выносились постановления об отказе в 
возбуждении уголовного дела. Выявлялись также многочисленные факты 
искажения текстов телефонограмм, поступавших из различных городских 
больниц с информацией о пациентах с различными травматическими по-
вреждениями.

    В уголовной и судебной статистике представлены, строго говоря,  

результаты не только собственно преступного поведения, но также  
посткриминального поведения преступника, его жертв, свидетелей и  
т.п., а также функционирования системы государственного социаль­
ного контроля в широком смысле этого слова.

Существен ряд обстоятельств: а) то, как преступник скрывает следы, из-

бегает ответственности в результате запугивания свидетелей, подкупа слу-
жителей Фемиды, использует иммунитет, вытекающий из его официально-
го статуса,

1

 и т.п.; б) поведение жертвы преступления,  в) позиция сотруд-

ников правоохранительных органов, судей, г) поведение свидетелей, экс-
пертов, ревизоров, контролеров и т.п.

Уголовная и судебная статистика формируются правоохранительными 

органами, судами, органами юстиции и в ней отражаются только те данные 
о преступности, которые «переработаны» в предусмотренном законом по-
рядке.   

Это имеет место во всех государствах. К сожалению, данный момент не 

всегда учитывается и не всегда оговаривается даже специалистами-крими-
нологами, не говоря уже об иных авторах. В 1836 г.  вышло  в  свет  сочи-
нение бельгийского математика и статистика А. Кетле «Человек и развитие 
его способностей или опыт общественной физики», в котором автор писал: 
«Во всем, что касается  преступлений, числа  повторяются  с  таким посто-
янством, что этого нельзя   не   заметить...Это   постоянство, с   которым 
ежегодно воспроизводятся  одни  и те же преступления и вызывают те же 
самые наказания в одних и тех же пропорциях, есть один из самых  любо-
пытных   фактов, какие сообщают нам статистические данные уголовных 

1

   Например,  прокуратуре дважды пришлось обращаться к квалификационной коллегии судей, чтобы 

привлечь к уголовной ответственности судью в Санкт-Петербурге за покушение на получение взятки в 

особо крупном размере от уже осужденного по другому уголовному делу и его адвоката ( МК, 1997, 26  

марта.). В  соответствии  со ст. 16, ч.4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» «Судья не 

может быть привлечен к  уголовной  ответственности,  заключен  под стражу,  подвергнут приводу без 

согласия соответствующей квалификационной коллегии судей». Причем уголовное дело в отношении су-

дьи при соблюдении указанного условия может быть возбуждено не иначе как Генеральным прокурором 

РФ или лицом, его заменяющим (ст. 16, ч. 3). Конституционный Суд своим решением подтвердил соот-

ветствие этих норм Конституции РФ (Российская газета 1996, 19 марта) - см. Преступность и реформы в 

России. М ., 1998. С. 370 -373.

6 2

судов; его я всегда особенно старался выставить на вид в разных своих со-
чинениях...»

2

. Но опыт криминологических  исследований позволяет пред-

положить, что указанное постоянство цифр может в очень сильной степени 
зависеть от постоянства количества судов и судей, ибо, с одной стороны, 
Кетле говорит о «преступлениях», с другой — называет в качестве источ-
ника сведений о них   «статистические данные уголовных судов». Хотя в 
принципе верен тезис об относительном постоянстве преступности в опре-
деленных условиях, но на этом подробнее остановимся далее. 

    Латентная часть преступности — это такой «черный ящик», из кото-

рого может быть  извлечено очень многое уже только при увеличении чис-
ленности сотрудников правоохранительных органов и оптимизации дея-
тельности   правоохранительной   системы.   Соответственно   цифры   зареги-
стрированных   проявлений   преступлений   могут   увеличиться   пропорцио-
нально повышению «пропускной способности» данной системы.  Но повы-
шение такой пропускной способности в течение резко, как правило, не ме-
няется. И если, например,   кривая преступности в каком-то году дает на 
графике   пик,   для   криминолога   это   означает,   что   надо   искать   причины 
прежде всего в смене руководства органов внутренних дел, резкой смене 
политики регистрации преступлений, изменении уголовного закона и т.п. 
Так, резкое возрастание числа зарегистрированных преступлений в 1983 г. 
было   связано   с   тем,   что   новый   Министр   МВД   СССР   стал   принимать 
жесткие меры по пресечению фактов сокрытия преступлений от учета, а 
пик в 1989 году явился следствием более либерального подхода органов 
внутренних   дел   к   оценке   деятельности   по   проценту   раскрываемости   — 
стало больше регистрироваться нераскрытых деяний. Затем начался отход 
от этой линии.

Размеры латентности зависят от качественных характеристик преступ-

ности, ее структуры. Чем выше удельный вес общеуголовных преступле-
ний,   преступлений   несовершеннолетних,   тем   бывает   ниже     латентность 
всей преступности. Это понятно, так как на наиболее латентную часть пре-
ступности приходится меньшая доля. И наоборот: чем выше в преступно-
сти удельный вес экономических преступлений, «респектабельных», а так-
же профессиональных и организованных преступлений, тем выше общая 
латентность преступности. 

Криминологическими исследованиями установлено, что общеуголовная 

преступность и преступность несовершеннолетних, как правило, отража-
ются   в   уголовной   статистике   представительно.   По   данным   статистике 
можно достаточно верно судить об их тенденциях. Другие указанные виды 
преступности отражаются в уголовной статистике в таком незначительном 
проценте своих проявлений, что статистические данные могут вообще по-
казывать «обратную» картину истинной динамики и распространенности 

2

 Кетле А. Человек и развитие его способностей или опыт общественной физики, СПб. 1865. С.5-7.

6 3

соответствующих   преступлений.   Не   случайно   основными   аргументами 
тех, кто отрицал наличие и развитие в России организованной преступно-
сти были следующие: «Где статистические данные, подтверждающие это? 
Где уголовные дела, отражающие ту организованную деятельность, о кото-
рой идет речь?». Помнится высказывание в Верховном Суде РФ в начале 
девяностых годов: «Для нас проблемы организованной преступности в том 
виде, в каком ее описывают криминологи, не существует — она не про-
сматривается в уголовных делах». 

  Важной предпосылкой того, чтобы криминальная реальность отража-

лась в уголовных делах и статистике, является такое состояние борьбы с 
преступностью, которое бывает адекватным изменяющимся характеристи-
кам последней.   

Итак, каков же ответ на вопрос, можно ли точно установить процент ла-

тентности преступности ли отдельных видов преступлений? Многолетние 
криминологические исследования не позволяют на него ответить категори-
ческим «да». «Черный ящик»  все-таки остается «черным». Можно сказать 
— и то приблизительно — следующее: представительно или нет отража-
ются разные виды преступлений в уголовной статистике; увеличивается 
или уменьшается латентность; в каком-то регионе она сравнительно с дру-
гими выше или ниже и т.п. Но трудно верить, например, таким категориче-
ским утверждениям, что латентность преступлений в сфере экономической 
деятельности, составляет 98 % или 98,8 %. Да к тому же группа таких пре-
ступлений крайне разнообразна. Надо учитывать еще и то, что в некоторые 
периоды может усиливаться борьба с какими-то из них и тогда их латент-
ность может понижаться.  

Во всяком случае то, что анализ латентности преступности — это необ-

ходимый и важный этап в изучении преступности вообще, ибо без него не-
льзя получить данные о фактических тенденциях преступности, ее измене-
ниях и ряд других.

§

3. Как относиться к сравнительным 

криминологическим исследованиям в разных государствах 

мира и регионах?

           Обозначенный в названии параграфа вопрос возникает в связи с 

тем, что при сравнительном исследовании очень часто учитываются пре-
имущественно или только статистические сведения. В самой общей форме 
можно   сказать,   что   сравнительные   исследования   надо   приветствовать. 
Проблема заключается прежде всего в их методической и организацион-
ной основах. 

      В   последние   десятилетия   многие   международные   организации   и, 

прежде всего, Организация Объединенных Наций (ООН) немало делают в 

6 4

плане сбора информации о преступности в разных странах мира, причем 
не только статистической, но и иной аналитической, а также ее упорядоче-
ния. На основе такой информации создаются интересные работы, которые 
привлекают к себе внимание специалистов разных стран. В девяностых го-
дах в России наиболее полные анализы мировых тенденций преступности 
осуществлены   В.В.   Лунеевым  и  Д.А.  Ли.  В  этом  направлении  работает 
О.Н. Ведерникова. Многое также было сделано В.М. Решетниковым,  В.П. 
Шупиловым, Г.В. Дашковым и рядом  других криминологов.   

       Сравнительный   криминологический   анализ  преступности   в  мире 

вряд ли под-силу специалистам одной страны, даже очень квалифициро-
ванным и информированным. При его осуществлении требует учет многих 
специфических   для   стран   обстоятельств:   понимания   того,   что   является 
преступным; изменения уголовного законодательства и практики его при-
менения; осведомленность об альтернативных мерах воздействия на кри-
минальные   явления;   «пропускная   способность»   правоохранительной   си-
стемы, особенности формирования уголовной статистики и т.д., и т.п. Вы-
воды, сделанные на основе ограниченного анализа, редко выглядят убеди-
тельными, скорее они могут рассматриваться как гипотезы, подлежащие 
очень глубокой проверке. Но при этом может заслуживать внимания и та-
кие вопросы, как обоснованность гипотезы; настолько ли она обоснована, 
что заслуживает такой глубокой проверки с расходованием значительных 
средств и сил. Правда, существует мнение, что не надо жалеть средств на 
научные исследования, но научный сотрудник понимает, что исследования 
— это не только вопрос средств. Поэтому всегда надо максимально внима-
тельно относиться к тому, что он сделал,  в то же время не стесняться ему 
оппонировать, разумеется в созидательных, а не разрушительных целях. 

      Российский криминолог Д.А. Ли проделал большую и полезную во 

многих отношениях работу по глобальному анализу статистических дан-
ных о преступности в разных странах мира. В частности, он привел обоб-
щающие показатели преступности в трех группах стран: слаборазвитых, 
среднеразвитых,   высокоразвитых.   Из   анализа   следует,   что   преступность 
тем выше, чем выше уровень развития страны. Преступность при этом из-
меряется числом зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. 
населения, а степень развитости — номинальным доходом на душу населе-
ния, рассчитанным из номинальной валовой величины национального до-
хода в долларах США

1

. Наиболее общие результаты Д.А. Ли отражены в 

таблице 22.

1

  Ли Д.А. Уголовно-статистический учет. Структурно-функциональные закономерности. М., 1998. С. 

106 и др.

6 5