Материал: DISSER_Nikiforenko_Ugolovnoe_presledovanie_v_uproschennykh_forma

212

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правильное направление в исследовании правовой сущности, содержания и форм уголовного преследования, включая его разновидности в суммарных производствах, дает исковой подход в контексте состязательного типа уголовного процесса. Автор является приверженцем искового учения об обвинении и уголовном преследовании, которого придерживались русские дореволюционные ученые и которое поддерживается нижегородской школой процессуалистов.

Позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П1, создает предпосылку для состязательного и широкого понимания уголовного преследования как любой активности правоохранительных органов, направленной на выяснение оснований привлечения лица к уголовной ответственности, сопряженной с ограничением его прав. Уголовное преследование потенциально или реально связано с принуждением преследуемого – это есть определенная форма правового воздействия на человека, выражающаяся в существенном ограничении его прав и свобод, поэтому оно всегда контролируется судебной властью.

Уголовное преследование имеет начальным моментом осуществление правоохранителем любых мер, любых процессуальных действий, мероприятий, направленных на привлечение лица к возможной уголовной ответственности. Широко понимаемое уголовное преследование – любая обвинительная активность правоприменителя, которая влечет и может повлечь правоограничительные последствия для лица, в отношении которого она осуществляется. Так что вся «уголовно-разыскная» оперативная деятельность есть не что иное, как одна из возможных правовых модификаций уголовного преследования.

1 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Собрание законодательства РФ. 2000. № 27, ст. 2882.

213

Обвинение – это статический, а преследование – динамический аспект одного структурного элемента состязательной уголовно-процессуальной системы: «обвинительности». Чем больше система состязательная, тем более выражены эффект позиционирования сторон и обвинительная направленность деятельности органов, уполномоченных осуществлять борьбу с преступностью. И напротив, в

смешанном типе процесса понятие «уголовное преследование» подменяется понятием «предварительное расследование», как всесторонняя – совместной деятельностью судебно-следственных органов по применению закона.

Уголовное преследование включает в себя доказывание, то есть деятельность по получению обвинительных доказательств, раскрытие преступления, подготовку оснований обвинения, опровержение презумпции невиновности, формирование контраргументов против доводов противника – стороны защиты.

Обвинение-уголовное преследование, с одной стороны, и защита от обвинения, с другой, представляют собой два компонента, баланс между которыми определяет равновесие уголовно-процессуальной системы, что есть

справедливость. Судебная власть отвечает за соблюдение данного баланса – равноправия сторон на всех стадиях процесса.

Нельзя ставить под сомнение ценность уголовно-процессуальной формы как таковой, однако нельзя отождествлять «уголовно-процессуальную форму» со

следственной формой. Та или иная уголовно-процессуальная форма является частью общей правовой организации противодействия государства преступности

(правового механизма применения уголовного права). Процессуальная форма уголовного преследования не обязательно должна быть следственной, как это трактует современный закон.

Досудебное уголовное преследование следует считать частью более широкого понятия, которое включает в себя и его судебную процессуальную форму. Досудебное уголовное преследование – это любая деятельность, связанная с подготовкой обвинения, но сам акт предъявления обвинения не должен входить

214

в пределы досудебного преследования. Предъявление обвинения должно быть актом судебного уголовного преследования.

Субъектом судебного уголовного преследования должен быть прокурор.

Обобщенным же субъектом досудебного уголовного преследования должны считаться обвинительная власть – публичный орган уголовного преследования, то есть есть орган дознания (криминальная полиция), и прокурор. При этом прокурор должен быть ведущим органом досудебного уголовного преследования не в плане исполнения, а в определении правовой судьбы уголовного дела обвинения.

Судебным должен быть любой процессуальный механизм применения норм уголовного права. Уголовное преследование как деятельность стороны обвинения мыслимо только в условиях судебной процедуры. Упрощение судебной процедуры правоприменения означает упрощение и уголовного преследования.

Правовая организация досудебного уголовного преследования наряду с ведущей основной формой может иметь и иные уголовно-процессуальные формы,

некоторые из которых можно отнести к суммарному производству.

Автор позиционирует себя как сторонник процессуального полиморфизма:

множественности форм, в которых может осуществляться уголовное преследование как в основной, так и в упрощенной форме досудебного производства.

Та или иная уголовно-процессуальная форма является частью общей правовой организации противодействия государства преступности (правового механизма применения уголовного права). А вместе с тем, правовая форма – уголовно-процессуальная форма – гарантирует защиту личности и ограничивает власть государства на применение насилия по отношению к личности.

Любая уголовно-процессуальная форма, разумеется, есть важнейшая гарантия прав личности, поскольку является ограничением власти государства, но следственная форма основана на власти следователя, в том числе и в том, что касается организации правозащиты: от следователя зависит принятие решения о наделении лица правами и использование лицом своих процессуальных прав. А

215

состязательная форма основана на идее свободы и самозащиты лицом

(обвиняемым) своих прав и законных интересов.

Форма как организация, порядок уголовно-процессуальной деятельности есть средство достижения цели. Это результат, на который законодатель нацеливает правовой механизм противодействия преступности, это, в конечном итоге, то, на что направлена уголовная политика, проводимая государством в определенную эпоху. Уголовно-процессуальная форма создается для проведения наиболее эффективной уголовной политики. Через форму суммарного производства государство стремится обеспечить достижение цели уголовного судопроизводства – правильное применение уголовного закона. Правовая форма уголовного процесса – это элемент общей правовой организации по типу уголовного процесса – механизм правоохраны уголовно-правовыми средствами общественных отношений. Суммарное производство, включающее определенную правовую организацию проводимого в нем уголовного преследования, является одним из правовых способов противодействия преступности и, одновременно, –

защиты прав и свобод человека и гражданина. Назначение современных упрощенных форм ведения уголовного преследования надо рассматривать в свете назначения уголовного процесса в целом, то есть через призму статьи 6 УПК РФ.

В решении проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы необходим кардинально новый подход, а не повторение аналогов протокольной формы дознания. Нельзя воспроизвести в прежнем виде советскую разновидность суммарного производства по уголовным делам. Ведущим направлением реформирования правовой организации досудебного производства и дифференциации форм досудебного уголовного преследования должна быть структурная перестройка нашего процесса. Это должно сопровождаться заменой бюрократических, формально-следственных гарантий прав личности введением новых процессуальных гарантий в виде состязательных процедур. Создание суммарного производства, отвечающего требованиям быстроты и эффективности применения уголовного закона при одновременном обеспечении прав личности,

мыслимо лишь в состязательной уголовно-процессуальной системе.