Материал: DISSER_Nikiforenko_Ugolovnoe_presledovanie_v_uproschennykh_forma

166

По результатам расследования прокурором может быть принято решение о прекращении уголовного дела1 как за отсутствием состава преступления, так и за недоказанностью.

После проведенного расследования суд преступает к предварительному рассмотрению дела (das Zwischenverfahren), в рамках которого суду предстоит выяснить достаточность подозрения и обоснованность обвинения в отношении лица обвиняемого в совершении преступления. После чего начинается само судебное заседание (das Hauptverfahren) с последующим принятием решения суда о виновности или не виновности лица путем постановки приговора2.

Как можно заметить общая форма производства в Германии достаточно формализована. Однако существуют два возможных варианта упрощения:

судебный приказ (das Strafbefehlsverfahren), применение которого не требует судебного решения, и ускоренное производство (das beschleunigte Verfahren) с

проведением судебного заседания, которое значительно упрощено по отношению к общей форме. Решение о применении той или иной упрощенной формы принимает прокурор, в каждом конкретном случае3.

Стоит отметить, что критерием, позволяющим говорить о возможности упрощения процедуры привлечения к уголовной ответственности, является степень общественной опасности содеянного. Так процедура применения приказа о наказании применяется по категории дел, рассматриваемых как уголовный проступков4 (das Vergehen). В свою очередь, ускоренное производство возможно

1В 60% случаев в уголовном процессе ФРГ расследование заканчивается прекращением дела.

2Engländer A. Examens-Repetitorium Strafprozessrecht. 6. Auflage, 2013. Rn. 4.

3Hellmann U. Strafprozessrecht. Springer-Verlag, 2006. Rn. 996; Heghmanns M. Strafverfahren: Strafrecht für alle Semester. Grundund Examenswissen – kritisch vertieft. Springer-Verlag, 2014. Rn. 623; Брестер А.А., Быковская А.С. Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12 (61). С. 163.

4Под уголовным проступком в силу § 12 УК ФРГ понимается противоправное общественно опасное деяние, за которое УК ФРГ предусмотрено наказание не выше 1 года лишения свободы.

167

в отношении любых дел, максимальная санкция по которым не превышает одного года реального лишения свободы (§ 419 УПК ФРГ) 1.

Производство по вынесению приказа о наказании (das Strafbefehlsverfahren),

или приказ о наказании (der Strafbefehl) (см. приложение 3) регулируется § 407

УПК ФРГ и представляет собой предельно упрощенный порядок разрешения дел о проступках, подсудных единоличному участковому судье. Судья, по итогам изучения предоставленных материалов, выносит мотивированное решение о наказании лица, т.е. наложении приказа о наказании либо оправдании лица, в

случае недостаточности обоснованности подозрения2.

Приказом о наказании могут быть назначены в качестве как основных, так и дополнительных следующие меры:

–денежный штраф; предупреждение о наказании; административный штраф в отношении юридических лиц;

–лишение водительского удостоверения на срок до двух лет;

–отказ от наказания.

Если у обвиняемого на стадии предварительного судебного производства был защитник, судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Ускоренное производство (das beschleunigte Verfahren) (§ 417 УПК ФРГ). В

производстве, относящемся к юрисдикции участкового суда, прокурор в письменной или устной форме заявляет ходатайство о принятии решения в ускоренном производстве, если дело пригодно для незамедлительного рассмотрения в связи с ясностью фактических обстоятельств дела или однозначностью доказательств3.

1Брестер А.А., Быковская А.С. Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12 (61). С. 165.

2Там же. С. 164.

3Engländer A. Engländer A. Examens-Repetitorium Strafprozessrecht. 6. Auflage, 2013. Rn. 4. Rn. 310.

168

По итогам рассмотрения дела в ускоренном производстве, судья принимает

одно из возможных решений:

–удовлетворение ходатайства и переход к ускоренному производству;

–отклонение ходатайства и переход к общему порядку;

–прекращение уголовного преследования.

Итогом рассмотрения дела в ускоренном производстве является приговор с назначением наказания, не превышающего одного года лишения свободы, также допустимо лишение водительского удостоверения1.

Заметим, что указанные формы суммарного производства восприняты в новейшем уголовно-процессуальном законодательстве ряда стран, находящихся на постсоветском пространстве: Грузии, Казахстана, Украины и др. И всюду это сопровождалось отказом от прежних стандартов доказывания и реформой предварительного расследования2.

Россия, Грузия и Украина изначально имели общую советскую правовую модель, однако к настоящему времени пути правового реформирования этих стран серьезно разошлись: в России сохранился следственный уголовно-

процессуальный строй, другие страны перешли на состязательную модель (в

большей или меньшей степени)3. А.С. Александров справедливо отмечает, что категории уголовных дел, по которым возможно применение особого порядка,

целесообразно расширить, в том числе через введение в Уголовный кодекс РФ

1Брестер А.А., Быковская А.С. Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12 (61). С. 165.

2См. подробнее: Никифоренко Ю.Л., Кесаева М.С. Проект суммарного досудебного производства в контексте Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права России // Вестник Калининградского филиала СанктПетербургского университета МВД России. 2015. № 3 (41). С. 89–92.

3Никифоренко Ю.Л. Упрощенные формы уголовного производства: сравнительный анализ законодательства России, Украины и Грузии // Вестник Нижегородской правовой академии 2016. № 10 (10). С. 68–70.

169

уголовного проступка1, путем унификации процедуры производства по делам об административных правонарушениях и сокращенного дознания2.

Вопрос об упрощении уголовного судопроизводства был подробно рассмотрен в Рекомендации Комитета министров Совета Европы № 6 r (87) 18 (принята 17 сентября 1987 г.) «Относительно упрощения уголовного правосудия»3

(далее – Рекомендация).

Рассмотрим, как эти рекомендации воплотились в новейшем уголовнопроцессуальном законодательстве Украины и Грузии.

Концептуальный сдвиг в реформе системы уголовной юстиции на Украине произошел с принятием 13 апреля 2012 г. Верховной Радой Украины нового Криминально-процессуального кодекса Украины4 (далее – КПКУ).

Главной новеллой является дифференциация понятий преступления и уголовного проступка. В свою очередь, это создало правовые основы упрощенного производства. Речь идет о дознании (ст. 215 КПКУ), то есть упрощенной форме расследования уголовных проступков, являющейся неким аналогом протокольной формы досудебного производства, и приказном производстве (ст. 381, 382 КПКУ), подразумевающем под собой упрощенную процедуру вынесения судом решения о наказании лица без проведения судебного заседания в случаях полного признания лицом своей вины и доказанностью вины материалами дела.

В КПКУ объединены стадии дознания и досудебного следствия в досудебное расследование, которое начинается с момента внесения сведений в

1 Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации и комментарии к ней / под ред. А.С. Александрова. М., 2015.

2 Александров А.С., Юнусов А.А., Сафин Р.Р. К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4. С. 258.

3Относительно упрощения уголовного правосудия: рекомендация Комитета министров Совета Европы № 6 r (87) 18 // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С. 116–122. URL: http://hrlibrary.umn.edu/ russian/euro/RRec(87)18.html (дата обращения: 05.11.2015).

4Криминально-процессуальный кодекс Украины. URL: http://kodeksy.com.ua/ka/upku-2012.htm (дата обращения: 09.11.2015).

170

Единый реестр досудебных расследований (ч. 1 ст. 214 КПКУ). Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству не является необходимым, что также способствует деформализации уголовного процесса и создает предпосылку для упрощения процессуальной формы досудебного уголовного производства. Таковым по КПК Украины является дознание, которое осуществляется следователем по общим правилам расследования преступлений с учетом некоторых особенностей, касающихся мер,

средств получения и проверки фактических данных, сроков производства дознания и специфики окончания досудебного расследования уголовных проступков.

Согласно статье 219 КПКУ сроки досудебного расследования весьма сжаты – месяц со дня уведомления лица о подозрении в совершении уголовного проступка. Сроки дознания в Кодексе не указаны. Возможно, это будет сделано после введения специальной категории правонарушений – уголовных проступков в КПК Украины.

Поскольку речь идет о расследовании преступлений, относящихся к небольшой или средней тяжести, то закон запрещает применять к лицам,

подозреваемым в совершении уголовных проступков, во время досудебного расследования таких мер пресечения, как залог, содержание под стражей и домашний арест ст. 181, 182, 183 КПКУ.

В статье 207 КПКУ нет указаний относительно возможности «законного задержания» лица, подозреваемого в совершении уголовного проступка. Данный факт кажется нам дискуссионным, поскольку на момент задержания лица может быть не понятно, что совершено: проступок или преступление. Такие обстоятельства могут быть выяснены только в ходе досудебного расследования.

Особенность расследования уголовных проступков заключается еще и в том, что согласно положению части 2 статьи 217 КПКУ существует запрет объединения в одно производство материалов досудебных расследований уголовного проступка и преступления. Например, когда одно и то же лицо или группа лиц совершают противоправные деяния различной степени тяжести, то