Материал: 835

Законное, обоснованное и эффективное использование результатов ОРД в уголовном процессе предполагает учет того, что сами по себе результаты ОРД доказательствами в уголовно-процессуальном смысле не являются. Их следует рассматривать только в качестве основы, на которой в уголовном процессе могут быть сформированы доказательства. Сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, нельзя отождествлять со све­дениями, составляющими содержание доказательств в уголовном процессе. Указанные сведения могут совпадать с точки зрения их содержания, т. е. быть относимыми, так как они отражают тот же объект, что и доказатель­ства. Однако это разные по своей правовой природе и предназначенности

182

Раздел I. Общие положения

Глава VIII. Доказательства и доказывание (общие положения)

183

данные, полученные в разное время, в разных местах, в результате различных действий и от различных по своему правовому положению субъектов.

Результаты ОРД не отвечают правовому требованию допустимости. Они получаются из источников и способами, не предусмотренными уго­ловно-процессуальным законом, не соответствуют требованию, предъяв­ляемому к форме доказательств. А поскольку форма всегда содержательна, то соблюдение требования допустимости - не дань простой формальности, оно оказывает существенное влияние на содержание формируемых доказа­тельств, их соответствие действительности, требованию относимости, спо­собствует обеспечению прав, свобод и законных интересов граждан в уго­ловном процессе.

Так, могут послужить основой для формирования доказательств в уго­ловном процессе результаты непосредственного восприятия в условиях проведенного оперативно-розыскного мероприятия обстоятельств и фак­тов, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, лицом, оказы­вавшим конфиденциальное содействие органам, осуществляющим опера­тивно-розыскную деятельность. С этой целью сведения о данном лице, его участии в соответствующем оперативно-розыскном мероприятии, в резуль­тате чего ему стали известны обстоятельства, имеющие значение для уго­ловного дела, в установленном порядке (с его согласия) должны быть пред­ставлены дознавателю, следователю, прокурору или в суд. После этого ука­занное лицо может быть допрошено в качестве свидетеля. На допросе сви­детель сообщит сведения о воспринятых им в рамках оперативно-розыск­ного мероприятия фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уго­ловного дела, которые образуют содержание исходящего от него доказа­тельства - показания свидетеля. Однако это уже другие данные - получен­ные при производстве по уголовному делу, а не те, которые указанное лицо сообщило ранее оперативному работнику в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Предметы, полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, также могут послужить основой для формирования доказа­тельств в уголовном процессе. Например, произведенная в рамках неглас­ного оперативно-розыскного мероприятия видео- и аудиозапись, на кото­рой запечатлен момент получения взятки должностным лицом, в установ­ленном порядке представленная следователю, является лишь предметом, а не вещественным доказательством. На ее основе в уголовном процессе мо­жет быть сформировано вещественное доказательство - при соблюдении процессуального режима, предназначенного для данного вида доказатель­ства. В этих целях видео- и аудиозапись должна быть осмотрена следовате­лем с участием понятых и применением соответствующих технических средств. Зафиксированные в протоколе сведения о запечатленных на видео-и аудиозаписи обстоятельствах и фактах, имеющих значение для уголовно-

го дела, как результат чувственного восприятия указанных обстоятельств и фактов (зрительного и слухового) следователем и понятыми в условиях осмотра и образуют содержание вещественного доказательства. После ос­мотра должно быть принято решение о признании пленки вещественным доказательством и ее приобщении к делу в качестве такового. Данным ре­шением завершается начатое в рамках уголовного процесса, а не за его пределами, формирование вещественного доказательства.

Результаты ОРД представляются в уголовный процесс по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо по требованию органа дознания, следователя, прокурора или суда в связи с уголовным делом, находящимся в их производстве (п. 2 Инструкции).

Представление результатов ОРД в уголовный процесс слагается из ряда действий: вынесения руководителем органа, осуществляющего оператив­но-розыскную деятельность, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд; вынесения (при необходимости) постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну; оформления сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пере­сылка по почте, передача с нарочным и т. п.).

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, сле­дователю, прокурору или в суд состоит из трех частей: вводной, описа­тельной и резолютивной.

Во вводной части должно содержаться наименование документа, место и время его вынесения, фамилия, инициалы, должность и звание руководи­теля органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В описательной части постановления указывается, в результате какого оперативно-розыскного мероприятия получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются, когда и кем санкционировалось дан­ное мероприятие, наличие судебного решения на его проведение, основа­ния вынесения данного постановления, ссылка на соответствующую часть ст. 11 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея­тельности».

В резолютивной части постановления формулируется вывод руководите­ля органа о представлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД, соответственно органу дознания, следователю, прокурору или в суд, перечисляются подлежащие направлению документы.

Возможно представление результатов ОРД органу дознания, прокурору, следователю или в суд в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих опера­тивно-служебных документов.

При наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономиче­ской и экологической безопасности Российской Федерации, а также в слу-

184

Раздел I. Общие положения

чаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяж­кого преступления, результаты ОРД представляются органу дознания, сле­дователю, прокурору или в суд незамедлительно. При этом оперативным подразделением должны быть приняты меры к предотвращению или пре­сечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.

В случаях, когда использование результатов ОРД в уголовном процессе сопряжено с возможностью возникновения реальной угрозы для безопас­ности участников оперативно-розыскной деятельности, орган, представив­ший данные результаты, обязан предусмотреть конкретные меры по их защите. При необходимости указанные меры согласовываются с органом дознания, следователем, прокурором или судом, которым представляются указанные результаты (п. 22 Инструкции).

Необходимо учитывать, что в представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд может быть отказано в случа­ях, когда: невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно-розыскной деятельности в связи с представлением и использо­ванием данных результатов в уголовном процессе; их использование в уго­ловном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглаше­ния) сведений об используемых или использованных при проведении не­гласных оперативно-розыскных мероприятиях силах, средствах, источни­ках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на кон­фиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий, отнесенных законом к государст­венной тайне (кроме случаев, когда указанные сведения предаются глас­ности в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В указанных случаях решение о непредставлении результатов ОРД оформляется постановлением руководителя органа, осуществляющего опе­ративно-розыскную деятельность, и приобщается к материалам дела опера­тивного учета или соответствующего номенклатурного дела. О принятом решении уведомляется инициатор запроса.

Формирование в уголовном процессе на основе результатов ОРД при производстве следственных и судебных действий доказательств, их про­верка и оценка осуществляются по общим правилам с учетом особенно­стей соответствующих видов доказательств и конкретных обстоятельств уголовного дела. При этом от оперативного подразделения органом, в про­изводстве которого находится уголовное дело, могут быть запрошены находящиеся в их распоряжении данные, необходимые для правильной проверки и оценки доказательств, сформированных на основе результа­тов ОРД.

Глава VIII. Доказательства и доказывание (общие положения)

185

§ 8. Преюдиция и ее роль в доказывании

Преюдиция означает обязательность для всех судов, рас­сматривающих дело, а также для прокуроров, следователей, дознавателей, в производстве которых находится уголовное дело, принять без проверки и оценки доказательств обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу приговором суда по какому-либо другому делу. Согласно закону такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участво­вавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Преюдициальная сила обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не распространяется на те из них, которые вызывают сомнение у суда, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 90 УПК).

Придание преюдициальной силы обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, направлено на исключение противоречий между актами правосудия, способствует экономии сил и средств органов расследования и судов, укреплению принципа законности в судопроизводстве.

Возникающие на практике возможные противоречия между преюдици­альным значением установленных обстоятельств по одному делу и внут­ренним убеждением прокуроров, следователей, дознавателей относительно этих же обстоятельств при производстве по другим уголовным делам должны решаться в пользу преюдиции, если они не касаются виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Другими словами, до отмены приговора, имеющего преюдициальное значение, но неправильного с точки зрения прокурора, следователя, дознавателя, осуще­ствляющих производство по другому делу, они не вправе вынести решение по своему внутреннему убеждению. Данное положение не распространяет­ся на суд. Если обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, вызывают сомнения у суда, в производстве которого находится уголовное дело, он вправе сделать по ним иные выводы, полу­ченные в результате оценки совокупности собранных и проверенных им доказательств. Преюдициальное значение предыдущего приговора суда может утратить силу и при пересмотре вступившего в законную силу при­говора суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу должно быть обязательно для суда, прокурора, следователя и дознавателя при производстве по уголовному делу в части, касающейся установления обстоятельств, если они не вызывают сомнений у суда. Такое решение не может предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого. Например, когда решением суда по гражданскому делу доказаны опреде­ленные события или определенные действия, то в дальнейшем, если они войдут в предмет доказывания по уголовному делу, прокурору, следовате­лю и дознавателю их следует рассматривать как уже установленные. Это

186