Глава I. Сущность уголовного процесса

Эти глубокие идеи выдающегося ученого, высказанные им более ста лет назад, не утратили актуальности до сих пор. В приведенном положении органически увязана связь уголовного и уголовно-процессуального права, государственных начал и интересов личности. С учетом сказанного пред­ставляется малопродуктивной попытка задачи уголовного процесса скон­центрировать исключительно на защите прав и законных интересов лично­сти (ст. 6 УПК РФ). Это положение верно, но оно недостаточно, оно не учитывает тех государственных задач, которые не могут не присутствовать в такой отрасли публичного права, как уголовно-процессуальное право и регулируемое им уголовное судопроизводство. Уголовный процесс не мо­жет выполнить своих задач, не учитывая задач уголовного права. Между тем в УК РФ подчеркнуто, что его задачами являются: охрана прав и сво­бод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и об­щественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1 ст. 2). Конечно, указанные задачи материального права не могут быть механически воспро-• изведены в уголовно-процессуальном законе. Для этого существуют соот­ветствующие процессуальные средства. Но безусловно и то, что задачи уголовного процесса не могут игнорировать задачи, поставленные государ­ством перед уголовным правом. В противном случае в значительной мере не может быть реализована государственная уголовная политика. Заме­тим, однако, что при решении важнейших текущих в ходе производства по делу процессуальных вопросов разработчики нового УПК РФ не могли не учитывать уголовно-правовых предпосылок решения процес­суальных проблем. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к положениям УПК РФ, устанавливающим: а) основания возбуждения уголовного дела (ст. 140); б) обстоятельства, входящие в предмет дока­зывания (ст. 73); в) основания привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 171); г) требования, предъявляемые к обвинительному заключению (ст. 220); д) вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора (ст. 299) и др.

Конституция РФ провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы (ст. 2). Она исходит из универсальной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и граждани­на. Естественно, такая обязанность в сфере уголовного судопроизводства лежит на судебной власти, прокуратуре, органах предварительного рассле­дования.

Основываясь на приведенных конституционных положениях, можно сделать вывод, что среди задач, стоящих перед уголовно-процессуальным правом (а через него и перед уголовным процессом) важное место занимает обеспечение и защита прав и свобод участвующих в судопроизводстве

10

Раздел I. Общие положения

граждан. Однако надо иметь в виду, что эта задача не может быть противо­поставлена другим задачам: установлению в процессе производства по уго­ловному делу преступления, лиц, его совершивших, а также масштабов уголовной ответственности. Моделируя в нормах уголовно-процессуаль­ного права возможные в ходе производства по уголовному делу общест­венные отношения, уголовно-процессуальное право (а следовательно, и уголовный процесс) тем самым обеспечивает реализацию уголовным пра­вом охранительных функций. А поскольку нормы уголовного права могут быть применены только в рамках уголовного процесса, невозможно вы­полнение уголовным правом охранительных функций без уголовного про­цесса и уголовно-процессуального права. Следовательно, уголовно-про­цессуальное право, взаимодействуя с уголовным правом, осуществляет охранительную функцию. Реализуя ее, уголовное право и уголовный про­цесс охраняют в числе других объектов жизнь, здоровье, интересы и свобо­ды граждан.

§ 2. Уголовное преследование и его значение

В ходе производства по уголовному делу возникают и разре­шаются многие вопросы, важные для той либо иной стадии уголовного су­допроизводства. Но есть один вопрос, который пронизывает все стадии производства по уголовному делу, - это вопрос об уголовной ответствен­ности лица за вменяемое ему деяние. Само возникновение уголовно-процессуальной деятельности обусловлено наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления. А это означает, что соответст­вующие компетентные органы располагают фактическими данными, ука­зывающими на возможность (и необходимость - при их процессуальном установлении) применения уголовной ответственности. Уголовный закон устанавливает, что основанием уголовной ответственности является со­вершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, преду­смотренные уголовным кодексом (ст. 8 УК РФ). Следователь же на момент возбуждения уголовного дела располагает лишь частью фактических дан­ных: тех, которые создают базу для предположения о совершении преступ­ления, притом преступления, предусмотренного определенной статьей уго­ловного кодекса. Поэтому решение о возбуждении дела принимается и по­тому, что имеются определенные фактические данные о преступлении, и для того, чтобы выяснить, действительно ли оно совершено, а если совер­шено, то кем. И если на первоначальном этапе расследования определенно­го лица в поле зрения следователя может и не быть, то с вынесением по­становления о привлечении лица в качестве обвиняемого вопрос об уго­ловной ответственности исследуется уже в отношении конкретного лица. Очевидно, что привлечение лица в качестве обвиняемого применительно к реализации норм УК РФ означает не что иное, как привлечение к уголов-

Глэва I. Сущность уголовного процесса

11

ной ответственности. В то же время вопрос об уголовной ответственности (точнее, о ее применении) может быть решен лишь приговором, вступив­шим в законную силу. Процессуальная же деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения в совершении преступления об­виняемого (а по действующему УПК - и подозреваемого), называется уго­ловным преследованием.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что уголовное преследова­ние - это одна из функций уголовного процесса, осуществляемая носите­лями обвинительной функции (государственным обвинителем, потерпев­шим, частным обвинителем). К участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения УПК (ст. 37-45), кроме уже указанных лиц, отнес следователя, начальника следственного отдела, орган дознания, дознавате­ля, гражданского истца, представителя потерпевшего и гражданского ист­ца. При любой современной форме уголовного процесса, построенной в соответствии с общепринятыми международными стандартами, обвине­нию противостоит защита от него. Это - тоже одна из главных процессу­альных функций, носителями которой являются подозреваемый, обвиняе­мый, их законные представители, защитники. Но субъекты, осуществляю­щие две эти функции, не наделены полномочием по разрешению дела. Эту функцию в уголовном судопроизводстве осуществляет прежде всего и главным образом судебная власть.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уго­ловное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в пуб­личном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК). При этом в законе перечислены уголовные дела о преступлениях, преследуемых в по­рядке частного обвинения (5 составов преступлений), и дела о преступле­ниях, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения (8 составов преступлений). Дела об остальных преступлениях преследуются в публич­ном порядке. Сообразно этому уголовные дела принято разделять на дела публичного обвинения, дела частно-публичного обвинения и дела частного обвинения.

Дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного предста­вителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбу­ждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, подпадающих под действие ст. 25 УПК (т. е. в том же порядке, что и дела публичного обвинения).

Прокурор, а также с его согласия следователь и дознаватель вправе воз­будить дела об указанных выше преступлениях (обычно возбуждаемых по

12

Раздел I. Общие положения

заявлению потерпевшего), если преступление совершено в отношении ли­ца, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не спо­собного реализовать свои права (ч. 4 ст. 20 УПК)¹.

По делам публичного обвинения прокурор, следователь, орган дозна­ния и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установле­нию события преступления и лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). Возбуждают эти дела прокурор, а также с его согласия дознаватель и следователь (ч. 1 ст. 146 УПК).

В осуществлении уголовного преследования потерпевший участвует по делам не только частного, но и частно-публичного обвинения. Для осуществления этих функций он наделен широким кругом процессуаль­ных прав (ст. 42 УПК). По делам частного обвинения ему принадлежит важнейшая роль не только в решении вопроса о возбуждении дела, но также выдвижении, формулировании и поддержании обвинения (ст. 22, 318,319,321 УПК).

В соответствии со ст. 23 УПК РФ коммерческие и иные организации наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если преступлением, предусмотренным гл. 23 УК РФ, вред причинен ис­ключительно коммерческой или иной организации, не являющейся госу­дарственным или муниципальным предприятием, и не причинено вреда другим организациям, а также гражданам, обществу или государству².

§ 3. Иные исходные положения уголовного судопроизводства

Деятельность суда, исполнительных государственных органов и всех других субъектов уголовного процесса по расследованию преступ­ления и рассмотрению уголовного дела проходит в строго установленной

¹ Следует отметить, что ч. 2 ст. 147 УПК (по делам частно-публичного обвинения) и ч. 3 ст. 318 УПК (по уголовным делам частного обвинения) предоставляют такое право лишь про­курору. Представляется, что конкуренцию норм следует решать в пользу ч. 4 ст. 20 УПК, формулирующей общие правила уголовного преследования.

- Представляется не совсем юридически оправданным установление возможности возбуждать уголовное дело по заявлению руководителя указанной организации или с его согласия. В прин­ципе нельзя исключить того, что на момент принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела очевидны: а) характер деяния; б) причинение вреда исключительно коммерческой органи­зации. В этих случаях дело действительно можно возбудить при наличии заявления или согласия организации. Однако нередко эти обстоятельства могут быть установлены лишь в ходе доказы­вания по уголовному делу. Деятельность же по собиранию и проверке доказательств не может зависеть от воли коммерческой или иной организации. Но приступить к указанной деятельности можно лишь после возбуждения уголовного дела. В этих случаях при наличии данных о призна­ках преступления, предусмотренного одной из статей гл. 23 УК РФ, дело должно быть возбуж­дено на общих основаниях (ст. 140, 146 УПК). А если будет установлено, что вред причинен преступлением только коммерческой или иной организации, тогда до привлечения лица в каче­стве обвиняемого надо выяснить мнение руководителя этой организации.

Глава I. Сущность уголовного процесса

13

законом последовательности, образуя систему уголовного процесса. Послед­ний складывается из отдельных взаимосвязанных стадий (частей). Каждой из них свойственны специфические задачи (в рамках общих задач, стоящих перед уголовным судопроизводством), характерные уголовно-процессуаль­ные действия, проводимые в определенной процессуальной форме. Каждой присущи процессуальные акты, подводящие итоги деятельности именно на этой стадии (постановление о возбуждении дела, приговор, кассационное определение и т. п.), а также особый круг субъектов уголовного процесса. Все стадии образуют единую систему, построенную в следующем поряд­ке: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование (дознание и предварительное следствие); 3) производство в суде до су­дебного разбирательства (принятие судом дела к своему производству)¹; 4) судебное разбирательство; 5) производство в суде второй инстанции (апелляционное производство, кассационное производство); 6) исполнение приговора; 7) производство в надзорной инстанции; 8) возобновление про­изводства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся об­стоятельств. Принятое деление уголовного процесса на стадии базируется на системе Уголовно-процессуального кодекса.

От стадий необходимо отличать уголовно-процессуальные функции. Ими принято считать главные направления уголовно-процессуальной дея­тельности, осуществляемые субъектами уголовного процесса. Не сущест­вует единого мнения о количестве таких функций, хотя всеми признается существование функций обвинения (уголовного преследования), защиты, разрешения дела. Функции находятся во взаимосвязи (например, расследо­вание и разрешение дела, обвинение и защита) и реализуются по-разному: одновременно или последовательно (обвинение и защита).

Вся уголовно-процессуальная деятельность суда, прокурора, следовате­ля и дознавателя по расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела производится в процессуальной форме, предусмотренной УПК. При­нято различать формы отдельного действия (например, допроса, обыска, предъявления для опознания), отдельной стадии уголовного судопроизвод­ства и всего уголовного процесса.

Соблюдение требования УПК к форме проведения процессуальных дей­ствий является обязательным как для государственных органов (суда, про­курора, следователя, дознания), так и для граждан (потерпевших, обвиняе­мых, свидетелей и др.). Тем самым законодатель стремится обеспечить наиболее эффективное и единообразное совершение определенных следст­венных и судебных действий при строгом соблюдении законности и прав граждан. На необходимость соблюдения уголовно-процессуальной формы обращает внимание действующая Конституция РФ, когда указывает на не-

Упоминание в ст. 378 УПК этого этапа судопроизводства как стадии предварительного слу­шания вызывает возражения ввиду неполноты и неточности.

14

Раздел I. Общие положения

допустимость использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Требование единообразия процессуаль­ной формы сочетается с ее дифференциацией. Каждый случай отступления от общего порядка судопроизводства определен уголовно-процессуальным законом (см., например, гл. 40-42, 50-52 УПК).

С понятием уголовного процесса связано понятие процессуальных га­рантий. Они находят юридическое закрепление в нормах закона, внешне выражены в виде средств обеспечения как целей уголовного процесса во­обще, так и прав его субъектов в частности. В связи с этим различают про­цессуальные гарантии прав отдельных субъектов (например, обвиняемого, потерпевшего) и правосудия в целом. Между ними существует соотноше­ние целого и части. Закон исходит из того, что гарантии прав участников процесса являются условиями, без которых правосудие и уголовный про­цесс не могут обеспечить выполнение стоящих перед ними задач. Поэтому закон обязывает суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дозна­ние, не только разъяснить участвующим в деле лицам их права, но и обес­печить возможность осуществления данных прав.

Термин «уголовный процесс» употребляется не однозначно: во-первых, как уже было отмечено, это - область практической деятельности; во-вторых - часть юридической науки; в-третьих - учебная дисциплина.

Содержанием науки уголовного процесса являются: уголовно-процес­суальное право как отрасль российского права; практическая деятельность по его применению; уголовно-процессуальные отношения. Она исследует поня­тия уголовно-процессуальных институтов; изучает эффективность правовых норм и институтов на разных стадиях уголовного судопроизводства. В ее содержание входит также изучение исторического и зарубежного опыта в соответствующей сфере общественных отношений.