вующей информацией не только руководство предприятия, отрасли, региона, национального хозяйства, но и внешних пользователей, в первую очередь социальных партнеров.
По периодичности проведения социального аудита: перспективный социальный аудит, направленный на разработку прогнозов социального развития предприятия, отрасли, региона; оперативный социальный аудит, проводимый в определенные сроки; текущий социальный аудит, который проводится в период подведения итогов деятельности предприятия, отрасли, региона за тот или иной период.
По субъектам управления социальными процессами социальный аудит проводится: совместно руководством, профсоюзами, бизнес-сообществом; руководством предприятий, отраслей, регионов, национального хозяйства; профсоюзами на тех же уровнях; бизнес-сообществом, предпринимателями; агентствами социального аудита по поручению руководства, профсоюзов, бизнессообществ.
По содержанию и полноте изучаемых вопросов социальный аудит можно подразделить на: полный, в случае исследования всей социоэкономической деятельности предприятия, отрасли, региона, национального хозяйства; локальный, когда исследование проводится только в отдельных подразделениях предприятия, на отдельных предприятиях отрасли, региона, отдельных регионов национального хозяйства; тематический, когда исследуются отдельные блоки социоэкономической системы.
По функциональному содержанию выполняемых процедур социальный аудит можно подразделить на: социальный аудит соответствия, когда оценивается соответствие практических действий, реализуемых на объекте социального аудита, определенным эталонам – нормам, правилам, планам и предписаниям; социальный аудит эффективности – изучение не только достигнутых результатов, но и всего спектра процедур, посредством которого они были достигнуты; происходит оценка соответствия методов внутреннего управления объекта социального аудита его целям и возможности их совершенствования; социальный аудит стратегический – выявление степени согласования социоэкономической политики с целями объекта социального аудита, его глобальной и социальной стратегиями, а также установление степени связи социоэкономической политики со спецификой предприятия, отрасли, региона и внешними условиями. Социальный аудит может быть обязательный; добровольный.
21
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СОЦИАЛЬНОГО АУДИТА
2.1. Социальная ответственность – теоретическая основа социального аудита
Успешная реализация концепции социального аудита вряд ли возможна без осознания всеми сторонами социального взаимодействия высокой степени ответственности за результаты своей деятельности.
Социальная ответственность представляется как понятие в определенной степени синтетическое, интегральное, включающее в себя различные виды ответственности того или иного субъекта общественных отношений за социально значимые результаты своей деятельности. С этой точки зрения ответственность сторон социального взаимодействия - власти, бизнеса и профсоюзов - является в рамках современного рыночного общества столь же необходимым условием их успешного функционирования, как, скажем, институциональная оформленность всех субъектов такого взаимодействия или наличие необходимой правовой базы для их эффективного сотрудничества.
Следует различать социальную ответственность в широком и узком понимании смысла данной дефиниции. В первом случае речь идет об определенных требованиях, предъявляемых обществом к тем или иным социальным институтам, организациям, группам граждан или индивидам, а также об осознании ими своей социальной миссии и необходимости соответствовать этим требованиям. В узком же смысле под социальной ответственностью принято понимать то, как данные субъекты общественных отношений выполняют свои прямые обязанности по реализации конкретных мероприятий экономического, правового и организационного характера, направленных на удовлетворение насущных потребностей различных групп населения.
В формировании современного понимания социальной ответственности важную роль сыграл исторический фактор. На протяжении многих веков в мире господствовали главным образом конфронтационные, резко враждебные отношения между имущими и неимущими классами и слоями общества, между трудом и капиталом, между собственниками средств производства и теми, кто вынужден был продавать свой единственный товар - рабочую силу на рынке труда. Причем государство, как правило, занимало сторону собственников, отстаивая и защищая их интересы всей своей мощью. Однако наряду с тенденцией классового противоборства и противостояния в обществе всегда существовала и другая тенденция - к поиску согласия, баланса интересов и компромисса между классом собственников и наемных работников. К середине XX века идеи сотрудничества, социального партнерства и социальной ответственности не возобладали в большинстве развитых стран. Но воплотить их в жизнь в полной мере вряд ли бы удалось без формирования концепции ответственности каждой из сотрудничающих сторон. Необходимым условием реализации данной концепции является наличие гражданского общества, «в котором граждане реально наделены широкими демократическими правами, используют их и несут обя-
22
занности друг перед другом, перед обществом и государством». В свою очередь
вгражданском обществе и государство, и бизнес-структуры, и неправительственные организации, к которым относятся и профсоюзы, отвечают за результаты своей деятельности перед гражданами и обществом в целом. В значительной мере реализовать данную концепцию позволяет социальный аудит, с помощью которого можно выявить реальные угрозы, потенциальные риски обострения социальных отношений, нарушения правовых норм в социально-трудовой сфере, а также несоответствие социальной ситуации научно обоснованным или мировым стандартам и этическим нормам. Таким образом, социальный аудит является важнейшим механизмом социального партнерства, в решающей степени способствующим повышению ответственности всех сторон партнерского взаимодействия.
Нельзя не отметить огромное значение для формирования социальноответственного поведения правительств стран развитой рыночной экономики такого фактора, как появление в свое время на мировой арене Советского Союза. Во многом под воздействием именно этого обстоятельства в западноевропейских и других государствах стали закладываться основы той социальной политики, которая в период после Второй мировой войны дала впечатляющие результаты и позволила этим странам по социальным параметрам оставить позади СССР.
По мере развития трехстороннего сотрудничества на национальном уровне государственная власть в демократических странах начинала все активнее воздействовать на промышленную политику, бизнес, добиваясь обеспечения максимальной занятости, стимулировала экономический рост, стремилась создать условия для повышения жизненного уровня населения, его социального обеспечения, развивала системы здравоохранения, образования, социального страхования и т.п. Подобная политика получила название «встроенного либерализма». Однако уже к концу 1960-х годов политика «встроенного либерализма» стала давать сбои: назревал экономический кризис, свидетельством приближения которого был рост безработицы и инфляции, началось сокращение налоговых поступлений; чтобы избежать волнений населения, правительства ряда стран вынуждены были пойти на увеличение социальных расходов, что также ложилось дополнительным бременем на экономику. Наступала иная эпоха, характерной чертой которой становился отказ от вмешательства государства
вэкономическую и социальную сферы. На смену популярному многие годы кейнсианству пришла новая доктрина, существенно продвинувшая либеральные теории Адама Смита и Дэвида Риккардо, базировавшиеся на фетишизации принципов личной свободы и тотального рыночного регулирования. Эта доктрина получила название неолиберализма. В соответствии с ней государство освобождало себя от социальной ответственности перед гражданами, точнее, сводило ее к минимуму, перекладывая на плечи самих граждан практически всю заботу о своем существовании. Наиболее наглядно политика неолиберализма проявилась в конце 1970-х - начале 1980-х годов в Великобритании и США с приходом к власти в этих странах М.Тэтчер и Р.Рейгана. Похожую по-
23
зицию занимала и республиканская администрация Рональда Рейгана, когда в США начался период наступления на социальные завоевания трудящихся, что полностью соответствовало принципам неолиберализма. И в Великобритании, и в Соединенных Штатах, а затем и в ряде других стран государство, по сути, снимало с себя ответственность за социальное состояние граждан, обосновывая такой подход торжеством принципов «свободного рынка».
Можно сослаться и на другого выдающегося ученого - Джона К. Гэлбрейта, утверждавшего следующее: «Существует огромная область хозяйственной деятельности, в которой роль рыночных механизмов не подлежит сомнению и не должна оспариваться; но есть и не менее обширная, постоянно разрастающаяся по мере повышения уровня экономического благосостояния область, где услуги и функции государства или жестко необходимы, или представляются весьма целесообразными с социальной точки зрения». Более того, он пишет, что «без вмешательства государства современная экономика не может функционировать нормально и стабильно». Благодаря такому вмешательству в Западной Европе в послевоенный период сформировался особый тип государства - государство всеобщего благосостояния. По определению Энтони Гидденса, такое государство существует там, «где правительственные организации обеспечивают материальную поддержку людям, не способным содержать себя самостоятельно, - безработным, больным, инвалидам и престарелым», где каждый гражданин имеет право на определенный минимум экономического благополучия и безопасности, на социальное обеспечение, социальную защиту в случае безработицы, на определенный минимум заработной платы и т.д.
Таким образом, можно сделать вывод, что социальная ответственность государственной власти состоит, прежде всего, в создании эффективно функционирующей системы социальных гарантий для представителей различных групп и слоев общества, в обеспечении условий для свободного развития, максимального раскрытия творческого потенциала каждого индивида, в обеспечении личной безопасности граждан, поддержании здоровой среды их обитания. Не меньшее значение имеют обязанности государства и по отношению к бизнесу, неправительственным организациям, профсоюзам, другим структурам гражданского общества. Отслеживать соответствие всех этих условий необходимым требованиям и стандартам позволяют механизмы социального аудита, эффективно действующие в ряде стран с развитой рыночной экономикой, где на практике успешно реализуются идеи социального государства и гражданского общества.
Что касается социальной ответственности бизнеса, то в научном сообществе, как и в среде бизнесменов, имеются различные, порой прямо противоположные взгляды на эту проблему. Весьма популярна, например, крайне эгоистическая точка зрения, высказанная в свое время Милтоном Фридманом. В соответствии с ней социальная ответственность бизнеса состоит исключительно в том, чтобы любыми путями добиваться увеличения прибыли и тем самым способствовать процветанию акционеров. Согласно другому, также весьма распространенному мнению, корпорации обязаны вносить существенный вклад в по-
24
вышение общественного благосостояния. Но есть и третий подход, предполагающий нечто среднее между этими крайними позициями. Речь идет о так называемой «теории разумного эгоизма», в соответствии с которой социальная ответственность бизнеса проявляется в разумных тратах на социальные нужды, что хотя и отражается на текущей прибыли, зато в долгосрочной перспективе приносит существенные выгоды компании, т.к. способствует формированию благоприятного социального климата, ведет к росту производительности труда, повышает конкурентоспособность продукции, улучшает имидж компании в глазах партнеров и общественности, что в конечном счете ведет к увеличению прибыли. Эта идея гармоничного взаимодействия бизнеса со всем, что его окружает, находит свое практическое воплощение в концепции корпоративной социальной ответственности (КСО).
Корпоративная этика, с одной стороны, – это совокупность духовнонравственных ценностей и этических норм, формирующих достаточно устойчивое корпоративное сознание, для которого характерно признание участниками хозяйственной деятельности определенной общности корпоративных интересов. С другой стороны, корпоративная этика является инструментом регулирования деловых и трудовых отношений в системе социального партнерства.
Впервой половине XX века произошли важные изменения в положении и структуре рабочего класса промышленно развитых стран, когда они вынуждены были принять трудовые законодательства. Подписание коллективного договора носило характер достигнутого компромисса. Корпоративная этика начала формироваться на предприятии, но это была в основном деловая этика предпринимателей в отношениях с деловыми партнерами и потребителями, ориентированная в основном на внешнюю среду. Что же касается наемного работника, то для него основной этической нормой стала установка на то, что «клиент всегда прав». Социально-трудовые отношения в корпоративной этике предприятия занимали весьма скромное место. Этические нормы устанавливались «сверху» и сводились преимущественно к требованиям жесткой производственной дисциплины, беспрекословному подчинению начальству, поддержанию социального статуса работника в зависимости от того места, которое он занимает в многоступенчатой иерархической лестнице управления. Социальная ответственность предприятия особо возрастает в условиях социального государства, которое появилось во многих странах Европы после Второй мировой войны. Безусловно, полной социальной гармонии на предприятии не наступает. Она и невозможна, так как частные интересы каждой из групп, участвующих в хозяйственной деятельности предприятия, не идентичны.
Вконтексте социального предприятия корпоративная этика приобретает новые черты: по своему содержанию выходит далеко за рамки деловой этики и охватывает интересы наемных работников; социально-трудовые отношения становятся узловым звеном в системе корпоративной этики; она значительно более сложна, чем деловая этика хотя бы потому, что призвана учитывать неидентичные интересы различных социальных групп, участвующих в хозяйственной деятельности корпорации; формирует особый социальный климат во
25