Материал: 4887

11

ся экономическое отношение: и элемент воли, то есть признанной правопорядком за собственником власти, и элемент интереса (интереса класса, группы, отдельного лица. Именно в сочетании своей власти и своего интереса заключается специфическое отличие права собственности от других как вещных, так и обязательственных прав на те же объекты 28.

Такие критерии, как «власть» и «интерес», были восприняты многими учёными при определении права собственности. Например, О.С. Иоффе право собственности рассматривает как право присвоения, осуществляя которое собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, своей властью и в своём интересе 29. Позднее было предложено заменить понятие «своей властью» словами «по своему усмотрению» 30. Обозначенная позиция была закреплена в нормах действующего ГК РФ, в котором в п. 2 ст. 209 ГК РФ говорится именно о том, что «собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия … по своему усмотрению» (выделено мною – Н.К.).

Если обратиться к толкованию того, что следует понимать под действием «по своему усмотрению», то это означает, что «власть (воля) собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от власти всех других лиц в отношении той же вещи. Власть всех других лиц «не только опирается на закон, но и зависит от власти собственника, обусловлена ею» 31. Нельзя не видеть, что речь идёт также о власти собственника. Поэтому согласимся с В.А. Тарховым и В.А. Рыбаковым в том, что это разные понятия, но вряд ли новые слова значительно лучше старых 32.

Однако и использование понятий «власть» и «интерес» в определении права собственности подвергалось критике. Относительно интереса указывается на невозможность ни в одном из его значений быть введённым в

понятие права собственности, а также на то, что он придаёт субъективному праву индивидуалистический характер, вступающий в противоречие с необходимым сочетанием личных интересов с общественными. Что касается

28Венедиктов А. В. Указ. соч. С. 39 – 40.

29Иоффе О. С. Указ. соч. С. 382.

30Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 30.

31Гражданское право : учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М. : ТЕИС, 1996. Ч. 1. С. 298.

32Тархов В. А. О понятии права собственности // Юрист. 2002. № 4.

12

власти, то говорилось о возможности принятия её в отношении государственной собственности, но не иных форм собственности, применительно к которым понятие «своей власти» приобретает какой-то индивидуалистический оттенок, не отвечающий действительности 33. Если обратиться к понятию «власть», то под ней понимается право и возможность распоряжаться кем-, чем-нибудь, подчинять своей воле 34. Как видим, появление такой формулировки ничего нового не привнесло в определение права собственности как «своей властью». Право уже давно знает различные ограничения права собственника. Российский законодатель не стал исключением, включив в п. 2 ст. 209 ГК РФ указание на такие ограничения. Собственник может совершать в отношении принадлежащей ему вещи любые действия. Однако последние не должны противоречить требованиям законодательства и нарушать права и законные интересы других лиц.

Таким образом, право собственности имеет свои пределы. В.П. Камышанский предлагает разграничивать пределы или границы права собственности с пределами ограничений права собственности. В качестве первых он предлагает рассматривать предусмотренные законом запреты, определяющие пределы свободы действий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, а вторых – ограниченные права третьих лиц на чужое имущество, а также иные права и законные интересы третьих лиц 35.

Наиболее полное определение права собственности с учётом вышеуказанных критериев было дано Ю.К. Толстым, который понимает под субъективным правом собственности закреплённую за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своём интересе путём совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства 36. В других понятиях предлагалось сделать акцент на ином. Так, В.А. Тархов

33Тархов В. А. Указ. соч.

34Ожегов В. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка : 80000 слов и фразеологических выражений. – 4-е изд., доп. М. : Азбуковник, 1999. С. 86.

35Камышанский В. П. Указ. соч. С. 65.

36Гражданское право : учебник / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М. : ТЕИС, 1996. Ч. 1. С. 299.

13

и В.А. Рыбаков отмечают, что определение права собственности с учётом выявленных ими критериев приняло бы примерно следующий вид: право собственности является юридическим выражением присвоения, предоставляющим собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью в соответствии с существующим правопорядком, установленным в интересах господствующего класса (в интересах бесклассового общества) 37. Такой критерий, как осуществление своего права «непосредственно», позволяет, по мнению учёных, показать тот признак, который А.В. Венедиктов неудачно пытался выразить понятием «своей власти». Доктринальные исследования стали основой для предложений о внесении изменений в ГК РФ в части введения определения права собственности. В.П. Камышанский предлагает изменить редакцию п. 1 ст. 209 ГК РФ и изложить его в следующей редакции:

«Право собственности есть наиболее полное вещное право, в котором усмотрение собственника определяется его волей, пределами и ограничениями, установленными законом в интересах третьих лиц» 38.

В определении В.П. Камышанского отсутствует указание на триаду правомочий, которыми наделяется собственник. Кроме того, такое определение, в свою очередь, требует закрепление понятия вещного права в законодательстве. Также обратим внимание на то, что критерий воли заменяет в данном случае такие признаки, как власть и интерес, что опять же требует своего обоснования. Можно встретить и попытки по закреплению общего родового понятия права собственности. С.А. Зинченко и Н.С. Бондарь полагают, что целесообразно исходное понятие права собственности представить в сущностном (абстрактном) плане, а затем определить применительно к той или иной форме (виду) права собственности содержательную сторону, отражающую её специфику. Таким исходным понятием права собственности они предлагают считать следующее определение: «Собственник относится к продуктам материального и интеллектуального труда, природным ресурсам, иным условиям воспроизводства как к своим» 39. Указанное определение не лишено многих недостатков, которые были вы-

37Тархов В. А. О понятии права собственности // Юрист. 2002. № 4.

38Камышанский В. П. Указ. соч. С. 44.

39Зинченко С. А. Собственность – свобода – право. Ростов н/Д. : Изд-во Рост. ун-та, 1995.

14

явлены при анализе определений права собственности ранее. Кроме того, перечисление среди объектов права собственности продуктов интеллектуального труда представляется не совсем корректным. Например, объектами авторского права являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения (ст. 1259 ГК РФ). В качестве такового можно привести музыкальное произведение с текстом или без него. Да и само понятие «интеллектуальная собственность» используется как дань традиции, а не в значении права собственности как института вещного права 40.

Предлагается вообще отказаться от определения права собственности. К.И. Скловский отмечает, что «собственность является наиболее полным воплощением личности в вещи, что это наиболее полное, неограниченное право, право вообще… Его сила именно в отсутствии определений, в возможностях, в способности в качестве правового первоначала развернуться в любом направлении и наполниться любым содержанием» 41.

Таким образом, задача дать определение права собственности представляется одной из тяжелейших задач гражданского права.

Полагаем необходимым при определении права собственности сохранить такие критерии, как указание на триаду правомочий, действие своей власти и интереса, наличие пределов действия собственника, так как это наиболее полно отражает сущность данного правового явления.

Говоря о закреплении юридического господства за собственником вещи, мы говорим о праве собственности в субъективном смысле, тогда как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности, образуют право собственности в объективном смысле. Для того чтобы наиболее полно показать правовую природу отношений собственности и отразить их в определении права собственности в объективном и субъек-

40 В юридической литературе идёт спор о возможности применения понятия «интеллектуальная собственность» в отношении характеристики интеллектуальных прав (см. : Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3. С. 4 – 11; № 6. С. 25 – 35; Интеллектуальная собственность / под общ. ред. Н. М. Коршунова. М. : Норма, 2005. С. 5; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 9 – 18). А. П. Сергеев отмечает: «Сейчас вряд ли кто-либо из тех, кто использует рассматриваемое понятие для обозначения совокупности прав, которыми обладают создатели творческих и иных и иных интеллектуальных достижений и их правопреемники, допускает распространение на эти права пр а- вового режима, применяемого к имуществу» (см. : Сергеев А. П. Там же. С. 14).

41 Скловский К. И. Собственность в гражданском праве : учеб.-практич. пособие. М. : Дело, 1999. С. 149 – 150.

15

тивном смыслах, необходимо выявить специфические признаки права собственности в субъективном смысле.

Во-первых, право собственности является имущественным, так как возникает по поводу материальных благ. Таковыми материальными благами являются вещи. В самом ГК РФ допускается подмена понятия вещь понятием имущества, которое включает в себя также имущественные права и обязанности, которые не относятся к объектам права собственности. В разделе II ГК РФ «Право собственности и другие вещные права» законодатель оперирует понятием «имущество». Наряду с имущественными правами и обязанностями не могут быть объектами права собственности иные объекты, перечисленные в ст. 128 ГК РФ.

Во-вторых, право собственности относится к вещным правам. Собственник обладает наиболее широким объемом правомочий, позволяющих ему самостоятельно воздействовать на вещь, совершать в отношении принадлежащей ему вещи любые действия.

Е.А. Суханов говорит о праве собственности как о праве, предоставляющем управомоченному субъекту максимальные возможности использования (выделено мною – Н.К.) принадлежащего ему имущества42. В своё время о закреплении понятия использования вместо триады правомочий писал А.В. Венедиктов, который определял право собственности как право индивида или коллектива использовать средства и продукты производства своей властью и в своем интересе на основе существующей в данном обществе системы классовых отношений и в соответствии с нею 43.

В юридической литературе такая замена понятия подвергается критике. Разве термин «использовать имущество» лучше отражает понятие права собственности, чем «владеть, пользоваться и распоряжаться»? Ведь совершенно ясно, что «пользование» не охватывает права собственности, хотя понятие «использование» и несколько шире понятия «пользование» 44.

Сторонники употребления понятия «использование» вместо суммы правомочий, в свою очередь, не раскрывают его содержание. В.А. Венедиктов только отмечает недопустимость отождествления понятий «использование» и

42Гражданское право : учебник : в 2 т. / под ред. Е. А. Суханова. М. : БЕК, 1998. Т. 2. С. 476.

43Венедиктов А. В. Указ. соч. С. 37 – 38.

44Тархов В. А. Указ. соч.