точке учета ДТП характеристикам (место, время, вид, причины, условия ДТП и т. д.).
Например, из 25 ДТП, происшедших за неделю на территории N-ской области, 12,5 % от их общего количества совершены из-за нарушений ПДД водителями ТС.
Хотелось бы отметить, что для эффективного использования имеющихся сил и средств целесообразно использовать систему двухуровнего анализа, т. е. на основе общих тенденций динамики показателей, характеризующих аварийность в области, проводить структурный анализ аварийности в подразделениях ГИБДД области в разрезе территории их обслуживания с выработкой конкретных мероприятий по стабилизации обстановки с аварийностью, в том числе и мероприятий по организации взаимодействия с ОБ ДПС ГИБДД.
Входе проведения структурного анализа исследовать основные показатели аварийности путем их детализации на составляющие показатели. Структурный анализ включает рассмотрение основных показателей аварийности, дифференцированных по различным регистрируемым в карточке учета ДТП характеристикам (место, время, вид, причины, условия ДТП
ит. п.).
Врамках мероприятий по ликвидации очагов аварийности необходим детальный анализ мест, времени, видов ДТП, наличия недостатков транспортно-эксплуатационного содержания улично-дорожной сети с целью определения устойчивых причин наличия «очагов аварийности» и способов оперативного реагирования.
26
4.Проблема оценки эффективности управления
икачества анализа аварийности
Для того чтобы управлять наилучшим образом, надо уметь оценивать качество управления, т. е. иметь критерий оценки эффективности.
Среди множества различных методов оценки эффективности управления можно выделить два основных подхода.
Первый заключается в оценке эффективности управления по степени достижения цели или по конечным результатам. Если цель управления сформулирована в количественном виде, то данный метод достаточно прост и позволяет в большинстве случаев проводить даже количественную оценку эффективности управленческого труда. Так, например, одной из целей обеспечения безопасности дорожного движения является искоренение ДТП, уменьшение тяжести их последствия. Следовательно, чем больше снизилось количество ДТП, число погибших и раненых, тем более эффективным следует признать управление. И, наоборот, рост уровня аварийности будет означать неэффективность управленческой деятельности.
Однако эта оценка требует большой степени уверенности в правильности выбора цели, принятых решений при определении путей ее достижения, реализуемости разработанных мероприятий. В противном случае цель может быть не достигнута не из-за малоэффективного управления, а в результате действия факторов, которые не были учтены в процессе постановки задачи и определения путей ее решения. Практика дает нам многочисленные примеры, когда приблизительно одинаковая степень выполнения управляющих воздействий (приказов, указаний, рекомендаций) приводит к разным результатам с точки зрения роста или снижения абсолютных показателей аварийности, особенно на уровне городов, районов, отдельных автотранспортных предприятий.
Второй подход к оценке эффективности управления заключается в том, что оценивается не конечный результат, а степень выполнения предписанных, запланированных мероприятий по ОБДД. В этом подходе, в свою очередь, можно выделить два направления, первое из которых заключается в стремлении количественно оценить каждое элементарное действие и в дальнейшем объединить различные показатели в один общий количественный критерий эффективности деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Второе направление оценки эффективности управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения заключается в периодических проверках проводимой работы. По существу такой метод является вариантом экспертной оценки и может быть в определенной мере формализован путем подготовки методики проверки.
27
Получение точных оценок эффективности принимаемых решений в сфере ОБДД затруднено рядом объективных и субъективных обстоятельств:
одновременной реализацией нескольких мероприятий. На каждый период времени, как правило, планируют и проводят не одно, а целый комплекс мероприятий по предупреждению ДТП. В этих условиях очень трудно, а во многих случаях и невозможно выделить роль и значение одного мероприятия;
изменением неконтролируемых факторов. При любом исследовании эффективности контролируют только некоторое ограниченное число факторов. Всегда остается возможность воздействия на состояние аварийности тех факторов, которые в ходе исследования не контролируют и которые искажают окончательные результаты;
неполнотой данных и искажением достоверности контролируемых параметров. Хотя влияние этого фактора воздействия на точность оценки эффективности можно в значительной мере сократить, однако его никогда не удается избежать полностью;
субъективизмом мнений. Некоторые показатели, характеризующие аварийность, оцениваются на основе субъективного мнения одного или нескольких человек;
разъединением источника затрат и получателя выгод. Характерной особенностью многих мероприятий по предупреждению ДТП является то, что выгоды от их реализации получает не тот, кто выделяет средства.
Как уже отмечалось, анализ аварийности является составной частью общего процесса управления в сфере ОБДД. Поэтому естественно желание оценивать эффективность аналитической деятельности так же, как и всю работу по предупреждению ДТП, – по степени достижения конечных результатов. Вместе с тем такой подход представляет собой еще более трудную задачу, чем оценка эффективности отдельных мероприятий. Поэтому целесообразнее определять не эффективность анализа, а его качество, и оценивать его не только объективными, но и субъективными факторами.
Поскольку анализ должен заканчиваться подготовкой предложений по проведению тех или иных конкретных мероприятий по предупреждению ДТП, то естественно оценивать качество аналитической работы по степени реализации предложений. То обстоятельство, что многие предлагаемые мероприятия не реализуются, а к реализации некоторых даже не приступают, говорит о том, что качество анализа требует серьезного улучшения.
Опыт показывает, что наиболее полно предложения реализуются, если они включаются в перспективные и текущие планы работ по ОБДД соответствующих предприятий, учреждений и организаций. При этом предлагаемые мероприятия становятся обязательными для исполнения и их реализация относится к сфере «чистого» управления. Таким образом, в ка-
28
честве объективного показателя качества анализа можно использовать долю предложений, включенных в планы работы.
Плохая реализация предлагаемых мероприятий обычно обусловливается не тем, что мероприятия плохи сами по себе, а тем, что остаются непродуманными детали самого механизма реализации решений. Исследователь, проводивший анализ, считает, что он выработал или нашел наилучшее решение, а тот, кто должен реализовать решение, обычно находит, что в решении остались неразработанными наиболее существенные вопросы.
Существует несколько наиболее часто встречающихся причин, которые препятствуют реализации данных предложений:
незнание проблем, возникающих у руководителя и коллектива. Разработчику предложений важно уметь посмотреть на проблему глазами руководителя и тех, кто должен будет реализовывать мероприятие;
отсутствие убежденности в реальности и необходимости проведения именно данного мероприятия. Каждое предложение должно быть настолько доказательным, чтобы оно не вызывало сомнений. Для этого необходимо использовать и средства наглядного убеждения в виде графиков, хорошо представленных цифровых материалов. Наиболее типичной ошибкой является подготовка предложений в виде обширного списка мероприятий, из которых руководителю приходится отбирать часть из них для практической реализации без четко обоснованных критериев;
отсутствие обобщения опыта предшествующей работы из-за того, что при анализе аварийности редко возвращаются к ранее разработанным мероприятиям, к степени реализации выдвигавшихся предложений. На практике часто оказывается, что ситуация, которая была описана при решении проблемы, отличалась от фактического положения и для ее решения были выбраны не те пути, которые предусматривались в первоначальных предложениях. Это означает, что при анализе не были учтены все тонкости, существовавшие в действительности условия, интересы, стимулы и мотивы. Именно для изучения таких упущений важно анализировать предыдущие решения.
Несмотря на объективную необходимость совершенствования анализа данных статистики аварийности, на которую неоднократно указывали руководители МВД России и ГУОБДД МВД России, целостная методическая база по вопросу проведения анализа дорожно-транспортной аварийности подразделениями дорожно-патрульной службы с учетом специфики их деятельности на разных уровнях управления в настоящее время не сформирована.
Несмотря на то, что необходимость проведения анализа автотранспортной аварийности непосредственно в подразделениях дорожно-пат- рульной службы Госавтоинспекции отмечается практически во всех важнейших нормативных правовых документах, ни один из них не содержит регламентации собственно процесса осуществления аналитической дея-
29
тельности. Для строевых подразделений дорожно-патрульной службы (полков, батальонов, рот, взводов) и подразделений дорожно-патрульной службы (отделений, групп), непосредственно реализующих возложенную на службу функцию повседневного осуществления контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований правил дорожного движения, методические материалы по вопросу организации и проведения анализа дорожно-транспортных происшествий в зоне ответственности до настоящего времени не разработаны.
Это является существенным недостатком в методическом обеспечении деятельности дорожно-патрульной службы, поскольку именно от качества выполненной ими работы зависит объективность оценки состояния аварийности и дорожных ситуаций, правильность (точность) выявления конкретных причин дорожно-транспортных происшествий и условий, спровоцировавших их возникновение.
30