Материал: 2010_Lyus_E__Bez_oglyadki_na_bogov_Vzlyot_sov

Заключение: Не упустить XXI век

заключается в том, что Индия сохранила целостность именно благодаря демократии. И, вероятно, важнейшая причина того, что Индия осталась демократической, состоит в том, что она так разнообразна. Многообразие Индии не только не погубило демократию, но сделало ее жизненно необходимой.

С этим связано еще одно, более неявное предположение, что Китай растет быстрее Индии, потому что в нем господствует авторитаризм. Такого взгляда придерживаются некоторые западные и азиатские комментаторы. Естественно, не у меня одного возникает внутренний протест против постановки вопросов, единственным ответом на которые оказывается диктатура. Но я, кроме того, полагаю, что такие разговоры вводят в заблуждение. При Индире Ганди в Индии был период диктатуры, и оказалось, что она вредит как социальной стабильности, так и экономическому развитию1. Диктаторские замашки партии Индийский национальный конгресс в период, когда ею руководила Индира Ганди, укрепили силы регионализма в индийской политике и усилили мятежные сепаратистские движения на приграничных территориях до такой степени, что было поставлено под сомнение сохранение единства страны. Индия сохранила целостность главным образом благодаря тому, что Индира Ганди восстановила систему федеративной демократии, которая обеспечила мирное разрешение большинства национальных конфликтов. Что касается мятежных провинций, то серьезная угроза национальному единству страны существует только в Кашмире. И отчасти в этом виновата соседняя держава.

Тем, кто считает, что Индия страдает от недостатка авторитаризма, есть и еще более убедительный ответ— Пакистан. Как отмечает экономист Амартия Сен, в последние два десятилетия экономический рост в Индии был неизменно выше, чем в Пакистане, — 6% и 3,5% соответственно. На протяжении нескольких лет в этот период правление в Пакистане было

1Когда Индира Ганди ввела чрезвычайное положение, это ее решение нашло поддержку у видных западных деятелей, в том числе у Роберта Макнамары, тогдашнего президента Всемирного банка и бывшего министра обороны США в период Вьетнамской войны, который полагал, что в условиях диктатуры Индия станет более привлекательной для инвесторов, потому что будет обуздано популистское давление в пользу повышения государственных расходов.

351

Э. Льюс.  Без оглядки на богов

демократическим. Но даже в периоды свободных выборов свобода граждан Пакистана была ограниченной. Есть такая шутка: «В Пакистане свобода самовыражения заметно больше, чем свобода после самовыражения»1. В силу этнического и культурного сходства Пакистан гораздо больше подходит для сравнения с Индией, чем Китай. «Если уж сравнивать Индию с не вполне демократической страной, то нужно брать Пакистан, который почему то не очень интересует тех, кто любит живописать упущенные радужные перспективы Индии в случае отказа от демократии», — говорит Сен2.

К тому же сопоставление между Индией и Китаем имеет неполный характер. По социально экономическим показателям Китай опережает Индию, но это не имеет прямого отношения к различию политических систем. В индийском штате Керала, не менее демократическом, чем любой другой штат Индии, продолжительность жизни составляет 74 года, а уровень грамотности превышает 90%, тогда как в Китае соответствующие показатели — 70 лет и 90%. «Нет абсолютно никаких доказательств того, что в китайской политике есть что либо несовместимое с демократией», — говорит Сен. Но более существенно то, что Индия побуждает нас дать четкое определение понятия «развитие», обычно трактуемого как экономическое процветание и почти ничего сверх того. Но не означает ли развитие еще и наличие у людей возможности разумно выбирать способы самовыражения и образ жизни? Если ответить положительно, то демократию следует рассматривать еще и как одну из целей развития. И по этому показателю Индия опережает Китай. Нет сомнений, что Индии придется поискать лучшие методы обеспечения того, что ее демократия обеспечит бóльшую экономическую справедливость ее народу. Один из способов улучшить управление индийским государством состоит в том, чтобы обращаться со всеми как с гражданами, обладающими равными правами, а не как с просителями, права которых определяются их социальным положением. В этом вопросе Индия еще не вполне демократична. Индийский политик Арун Шоури

1Stephen Cohen, The Idea of Pakistan, p. 95.

2Вступительная речь Амартии Сена на конференции в Дели, посвященной его книге «Развитие как свобода» («Development as Freedom»), август 2003 г.

352

Заключение: Не упустить XXI век

отмечает: «Государство — не игра в гольф, а наличие демократии — не дополнительное препятствие»1.

Чтобы понять, почему в Индии процесс принятия решений более медленный, чем в Китае, следует присмотреться к более укорененной в Индии культуре плюрализма. Китай тоже разнообразен. Но там только одна письменность, один язык и очень немного религий. А в Индии восемнадцать официальных языков, несколько разных алфавитов и глубокое разделение между религиями и кастами. В силу чрезвычайной сегментированности индийского общества здесь гораздо труднее осуществить коллективное действие. При любой политической системе индийскому правительству будет нелегко предпринимать решительные меры. В таких этнически однородных странах, как скрупулезно демократичная Норвегия, существует эффективная и способная к решительным действиям система управления государством, тогда как диктаторские режимы в отличающихся этнической пестротой странах Африки хронически неспособны навязать согласие своим обществам2. Индийскую систему государственного управления обременяют этнические различия. Добиться доверия между этническими группами гораздо труднее, чем внутри любой из них. И это создает большие препятствия для коллективного действия. Ученые называют это дилеммой заключенного. Я предпочитаю излюбленную индийцами аналогию с корзиной крабов на морском берегу. Как бы краб ни старался выбраться из корзины, другие тянут его назад, потому что не хотят, чтобы он сбежал.

Некоторые не согласны с применением к Индии термина «этническая политика», поскольку не считают индийские касты и религиозные группы эквивалентом этносов. На санскрите каста обозначается словом варна. Одно из его значений — «цвет», что, возможно, является указанием на исторические истоки кастовой системы. Одним из главных источников

1Из доклада «Судьба реформ», прочитанного Аруном Шоури в Дели в 2003 г.

2Этим и рядом других идей этого раздела я обязан политологу из Калифорнийского университета в Беркли Пранабу Бардхану, компаративистские труды которого по политэкономии Индии неизменно отличаются остротой и стимулируют мысль. Особенно поучительны две его статьи: “Democracy and Distributive Politics in India” и “Crouching Tiger, Lumbering Elephant: A China India Comparison”. Обе можно найти на вебсайте университета.

353

Э. Льюс.  Без оглядки на богов

формирования каст было постепенное включение местных туземных племен в индийское общество через оседлые общины. Каждое новое племя получало место в самом низу системы. По всей стране и по сей день ведется борьба — зачастую между индуистскими националистами и христианскими миссионерами — за интеграцию индийских племенных групп в объемлющее общество.

Имеет значение то, кем люди себя считают. Во многих отношениях индийские касты ведут себя как племенные или родственные группы, а не как экономические классы. Зная социально экономический статус индийца, практически невозможно предсказать, как он будет голосовать на выборах, зато многое становится предсказуемо, если учитывать кастовую принадлежность. Вот почему индийская политика в значительной части поглощена вроде бы мелочными спорами о социальном достоинстве, а не об экономических условиях («Это политика, дурачок!»). По этой же причине в Индии так трудно строить государство, которое не принимало бы во внимание происхождение граждан. В отношениях между человеком и государством в Индии главное — кто есть ты сам и с кем ты знаком. Некоторые убеждены, что это уйдет в прошлое, когда окрепнет и приумножится средний класс. Как мы видели в предыдущей главе, большинство индийцев, принадлежащих к среднему классу, работают в секторах, испытывающих давление мировой конкуренции, и в компаниях, которые подбирают сотрудников по деловым качествам, а не по родственным связям. Если судить по международным критериям, численность среднего класса в Индии составляет от 200 до 300 млн человек1. Здешней бедноте пока еще трудно пробиться в ряды среднего класса.

Реформы 1991 г. пошли Индии на пользу. Если бы власти действовали более последовательно, либерализация обеспечила бы более быстрый рост и большее благосостояние. Но в Индии либералы рыночники не могут просто желать избавления от государства. Да им и не следует мечтать об этом. Без более меритократичного и справедливого государства индийской

1Споры о численности индийского среднего класса бесконечны, а разброс оценок очень значителен. На мой взгляд, источником наилучших данных является Национальный совет прикладных экономических исследований в Дели (National Council for Applied Economic Research).

354

Заключение: Не упустить XXI век

экономике придется плохо1. Индийскому бизнесу для процветания нужны хорошая инфраструктура, грамотная и здоровая рабочая сила, стабильная окружающая среда и гарантии законности и правопорядка. Всего этого частный сектор не в состоянии обеспечить собственными силами. В Индии, как и везде, линия раздела проходит между теми, кто верит, что государство должно доминировать во всем и всегда, и теми, кто мечтает о том, чтобы оно не лезло никуда, кроме обороны и поддержания правопорядка. Как мы дальше увидим,

вИндии все группы — богатые и бедные, правые и левые — равно заинтересованы в развитии более ответственного и современного государства.

Теперь присмотримся к четырем проблемам, которые Индии необходимо решить в ближайшие годы и десятилетия: во первых, вытащить из абсолютной нищеты 300 млн человек,

аостальным обеспечить бóльшую уверенность в сохранении достигнутого уровня жизни; во вторых, предотвратить угрозу быстрой деградации окружающей среды, которая на локальном уровне проявляется в нехватке чистой воды и воздуха, а на глобальном — в опасных изменениях климата; в третьих, предотвратить грозящую эпидемию СПИДа, которая может обратить

вничто радужные экономические перспективы страны; наконец, защитить и укрепить индийскую систему либеральной демократии, которая, наравне с талантами ее народа, является самым ценным достоянием Индии. Затем мы посмотрим на экстраординарный потенциал роста в ближайшие десятилетия. Но чтобы в полной мере использовать его возможности, Индии придется решать свои проблемы с большей прямотой и недвусмысленностью, чем прежде. Для решения этих проблем потребуется сильнейшее напряжение всех ресурсов и сил эффективного и дальновидного государства. Сомнительно, что в нынешнем его состоянии индийское государство способно решить эти проблемы.

1Кроме того, что действующая в Индии система квотирования рабочих мест в пользу низших каст, племен малых коренных народов

и«прочих отсталых классов» ограничивает возможность для подбора сотрудников по деловым качествам, ныне вызывает сомнения

иее справедливость. По мнению Верховного суда Индии, квоты

на рабочие места в государственном секторе монополизированы «сливками» — т.е. экономически наиболее обеспеченными слоями социально ущемленных групп.

355