Материал: Зиннуров Ф.К. - Криминология

дующих ее модификациях, предложенных Д. Глейзером (1956) и Р. Айкерсом(1966). Структурные теории напряжения в ходе модификации были дополнены явно выраженным субкультурным подходом, как это произошло с теорией фрустрации статуса А. Коэна (1955). В начале 90-х годов XX века

вобщей теория напряжения Р. Агнью широко учитывается интегративный эффекткогнитивных,поведенческихиэмоциональныхсоставляющихадаптации индивидов к различным типам напряжения в социальной системе1.

Позитивистские теории преступности в своем построении, начиная с середины XX века, в той или иной мере содержат элементы интегративности.

Одну из любопытных модификаций конфликтологической теории преступности предложил неомарксист структуралистской ориентации Дэвид Гринбергвработе«Делинквенцияивозрастнаяструктураобщества»(1981). Гринберг, опираясь на базовые положения марксистской криминологии, привлекксвоемуанализунепротиворечивыеположенияизтеорийсоциального научения, дифференциальных возможностей, социального контроля.

Как известно, неомарксисты не отрицали того, что социально-психоло- гическиепроцессы,формируемыеврамкахсоциально-классовойструкту- ры, имеют значение в понимании преступности и уголовного правосудия. Характеризуя эти структуры, они уделяли особое внимание организации экономической активности с учетом политических и экономических изменений в обществе. В частности, Д. Гринберг обратил внимание на дифференциацию возможностей и специфическое распределение преступности

вклассовом обществе по возрастному критерию. Он обнаружил заметные диспропорции доли несовершеннолетних, вовлеченных в преступления, по отношению к числу преступников из других возрастных групп.

Гринберг предположил, что у несовершеннолетних молодых людей из всех классов капиталистического общества закрыт доступ на рынок труда. И если родители, принадлежащие к угнетаемому классу, не могут приобрести подросткам необходимые вещи или продукты, то им приходится самостоятельно решать эту проблему, прибегая к другим, чаше всего незаконным способам заработка. Такой выбор молодые люди психологически оправдывают тем, что в силувозрастаценапреступлениявэтомслучаеещеневелика:чеммоложе,тем меньшерискнаказания.Идажекогдапередсовершеннолетнимиоткроетсярынок труда, молодые люди по-прежнему могут прибегать к нелегитимным средствам заработка2. Гринберг считал, что делинквентность несовершеннолетних при социализме идет на убыль по сравнению с капиталистическими странами.

1 См. подробнее: Комлев Ю.Ю. Теории девиантного поведения: учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: АЛЕФ-ПРЕСС,2014. С.98-139.

2 Akers R. Criminological theories: Introduction and Evaluation. 2nd ed. Los Angeles: Roxbury publishing company, 1997. P.170-171.

321

Состязательность и взаимная критика представителей различных теоретических перспектив в криминологии конца XX века стимулировали дальнейшее развитие теорий преступного поведения на пути теоретической интеграции. Действительно,нипозитивистскивыстроенныеструктурныетеории,нипроцессуальные теории феноменологической и конструктивисткой ориентации, ни критические концепции, созданные в других теоретических перспективах, не позволяли доконцаохватитьивыразитьвсепроявленияиприродукриминальныхактов.

Запас знаний и научных исследований в этот период был еще недостаточным, чтобы выделить самостоятельный дискурс теоретической интеграции в рамках более сложных концепций, объясняющих изменения темповнасильственнойпреступностипредставителейнизшегоклассаили моделирующих латентную делинквентность в среде «белых воротничков» и буржуазной элиты. Рост числа девиантных проявлений, их дифференциация, а также неспособность системы формального социального контроля в развитых странах Запада и прежде всего в США сбить «волну преступности» во второй четверти прошлого века привели к «кризису наказания».

В новых социальных условиях сложился запрос на разработку интегративной парадигмы в криминологии. Интегративный подход в моделировании природы делинквентности и других форм социального неблагополучия предполагает более полный учет различных сфер человеческой деятельности, синтез причинно-след- ственныхсвязей,заимствованныхизряданепротиворечивыхмонотеорий.

Интегративная перспектива анализа преступности стала формироваться со второй половины 70-х, в 80-х годах прошлого века как реакция на ограниченность объяснительных возможностей большого количества позитивистских и непозитивистских монотеорий преступности. Процесс интегративного научного поиска подстегнул развитие альтернативных позитивизму феноменологических и постмодернистских подходов. Дополнительным импульсом к развитию интегративных теорий послужила острая критика позитивистского подхода, объективизма и детерминизма со стороны феноменологической и постмодернистской криминологии.

Первой принято считать теоретическую интеграцию в рамках неопозитивизма, которая отражала интенции уходящей эпохи модерна. Теоретическая интеграция рассматривалась криминологами-позитивистами как комбинация двухилиболеетеорий,которыеотбираютсянаосновеихобщностивединую переформулированную теоретическую модель с большим объяснительным потенциалом, чем в каждой исходно взятой теории. В процессе разработки интегративнойтеориивнеемогуткаквключаться,такиневключатьсясовместимые (непротиворечивые) суждения и идеи из других теорий1.

1 Ibidem. P.205-206.

322

Интерес к теоретической интеграции на этом этапе развития криминологической науки был вызван и тем, что ее сторонники стремились разработать базовыепонятияипринципы,способныеобеспечитьсогласованностьположений отдельных теорий и выстроить более комплексные, если не всеобъемлющие, этиологические модели преступности. Так, Джек Гиббс (1989) определил понятие «контроль», а Стивен Месснер и Ричард Розенфельд (1994) идентифицировали концепт «культура» как центральное понятие интегративной теории.

Интегративныйподходсталмногообещающимвболееадекватномкомплексном объяснении множественных причинно-следственных связей, продуцирующих преступность. За модернистскими интегративными теориями преступностипоследовалиипостмодернистскиемоделитеоретическойинтеграции.

Многообразиеподходовктеоретическойинтеграциипривеловпоследствии к формированию гибридных (смешанных) вариантов интеграции, сочетающих положения и методы, созданные в рамках модернизма (позитивистские принципы, факты и ценности эмпиризма) и постмодернизма (постмодернисткий реконструкционизм). В начале XXI века в интегративном дискурсе были заявлены и пост-постмодернистские варианты теоретического синтеза.

В результате на рубеже и в начале XXI века в трудах зарубежных криминологов Р. Айкерса, Дж. Хагэна, Дж. Коулмана, Б. Татума, Б. Вилы, Б.Арриго, Г.Барака и других сложилась интегративная криминология, основные положениякоторойотрефлексированы иотечественными исследователями (Я.И. Гилинский, Д.А. Шестаков, Т.В. Шипунова, Ю.Ю. Комлев и др.).

Интегративный дискурс стал ответом науки постмодерна на проблемы,

скоторыми столкнулась традиционная позитивистская криминология как детище эпохи модерн, в условиях глобализации, виртуализации криминальной реальности, ускорения социальных и технологических изменений в «новом» мире, релятивизации знаний о преступности и кризиса детерминизма, «кризиса наказания» и полицейского контроля.

Эйнстэдтер и Генри в 1995 году выделили четыре типа причинности в контексте теоретической интеграции (линейная, множественная, интерактивная, диалектическая)1.

Линейную причинность ониинтерпретироваликакпоследовательность событий, в которой каждый предыдущий случай генерирует условия для последующего, пока не наступит финальный криминальный акт.

Множественная причинностьв ранних интерпретациях криминологов моделировала преступный акт как результат действия нескольких условий (разрыв с родителями, слабая приверженность к школьной учебе, идентификация

спреступнойгруппой):любоеизнихмоглопривестикпреступлению.Вболее

1 Barak G.Integrating criminologies.Allyn & Bacon, 1998. P. 191.

323

позднихвероятностныхверсияхпричиныпреступлениясталивыступатьнеобходимым, но недостаточным условием для совершения преступления.

Интерактивная причинность характеризуется еще большей сложностью, поскольку причина и следствие имеют циклический характер взаимодействия, меняясь местами.

Диалектическая причинность является образцом множественной интерактивной причинно-следственной взаимосвязи. Она охватывает взаимосвязи между несколькими причинами и следствиями одновременно. В модернистских интегративных теориях, как правило, подразумевается линейная или множественная причинность. Постмодернистская и пост-пост- модернистскаяинтеграцияучитываетболеесложнуюсвязьпричиныиследствия.Этоимножественнаяинтерактивная,идиалектическаяпричинность.

В конце прошлого столетия был создан на основе неопозитивизма ряд модернистских интегративных теорий преступности. Это работы Говарда Каплана(1975),РональдаАйкерса(1975),РичардаКуинни(1977),Дэлбета Эллиота (1979), Ричарда Джонсона (1979), Марка Колвина и Джона Паули (1983), Фрэнка Пирсона и Нэйла Уэйнера (1983), Джеймса Уилсона и Ричарда Хернштайна (1985),Томаса Бернарда (1986), Мервина Крона (1986), Родни Старка (1987), Джона Хагэна (1988), Джеймса Коулман (1989), Терэнса Мифа и Роберта Мейера (1994), Беки Татума (1995).

Рональд Айкерс в работе «Криминологические теории: введение и эволюция» (1997) рассматривает три принципиальных способа, с помощью которых можно дать оценку и способствовать развитию теории. Первый заключается в том, чтобы проверить, подтверждаются ли выдвинутые гипотезы в ходе практики и испытания временем. Второй способ состоит в том, чтобы использовать «теоретическое соревнование», то есть выполнить логическое, концептуальное или эмпирическое сравнение двух или более теорий для того, чтобы выяснить, какая модель лучше объясняет девиантное поведение. Третий способ – работа над теоретической интеграцией. Она определяется исследователем как комбинация двух или более теорий, которые отбираются на основе их общности в единую переформулированную теоретическую модель с большим объяснительным потенциалом,чемвкаждойисходновзятойтеории.Впроцессеразработки интегративной теории в нее могут как включаться, так и не включаться совместимые (непротиворечивые) суждения и идеи из других теорий1.

Для микромоделей существенна роль социальных процессов и личностных характеристик индивидов в объяснении преступного поведения. Так, Джеймс

1 Akers R. Criminological Theories: introduction and evalution. 2nd ed. Los Angeles: Roxbury publishing company, 1997. P. 205-206.

324

Уилсон и Ричард Хернштайн (1985) выдвинули комбинированную гипотезу, в соответствии с которой в природе преступления первостепенное значение имеют социальное научение индивида и его наследственные факторы (импульсивность,низкийинтеллект). Этатеоретическаяконструкциябыланацелена наинтегративноемоделированиеагрессивного,жестокогокриминальногоповедения.

Мервин Д. Крон (1986) в своей сетевой теории предложил более сложнуюинтегративнуюмодельпреступногоповедениянаосновесоциального обучения, социальных связей и социального контроля в процессе взаимодействия индивидов в форме социальной сети. Крон считал, что чем ниже плотность сети по отношению к плотности населения, тем слабее ограничения против несоответствия нормам и тем выше уровень преступности.

Для макромоделей при прогнозировании преступности существенна роль социоструктурных факторов.

Родни Старк (1987) обосновал структурную теорию преступности с использованием концепта «экология среды обитания». Он объединил влияние ряда средовых (плотность населения, ветхость жилья) и экономических (бедность) факторов на преступность.

Джон Хагэн (1988) выдвинул структурную теорию контроля власти, полаиповедения,гдеобъединилбазовыеэлементынеомарксизма,гендерного анализа и теорий контроля.

Для микро-макромоделей характерно объединение положений из процессныхиструктурныхтеорийдевиантности.ФрэнкПирсониНэйлУэйнер(1985) предложили модель интеграции на основе социального обучения с включением пропозиций из теории социальной связи, устрашения и рационального выбора теорий напряжения и использования незаконных возможностей.

Криминологи-позитивистыиспользуютразличныеоснованиядлятиполо- гизации интегративных теорий. Так, Ален Лиска, обобщая опыт теоретическогосинтеза,в 1980-е годывыделил концептуальнуюи пропозициональную интеграцию.Концептуальнаявозникаеттогда,когдапонятияизоднойтеории перекрывают в своем значении понятия из других теорий. Пропозициональнаяинтеграциясвязываетсуждения(положения)изразличныхтеорий.Кпервому типу относятся, например, интегративные теории концептуального поглощенияР.АйкерсаиконцептуальнойинтегративнойрамкиФ.ПирсонаиН. Уэйнера. Ко второму – интегративная модель напряжения, связи и научения Д. Элиота, интегративные теории М. Крона, Т. Торнберри и других авторов.

Рассмотрим наиболее яркие примеры модернистской концептуальной и пропозициональной интеграции.

Теория концептуального поглощения Р. Айкерса. Р. Айкерс в 1975 году показал, что идеи теории социального научения частично совпадают с по-

325