Материал: Зиннуров Ф.К. - Криминология

Позитивизм – теоретико–методологический мэйнстрим в науке эпохи модерн.Онопирается,какбылопоказано,наубеждениеотом,чтовмиресуществуют универсальные вещи, которые могут быть обнаружены через изучение причин и следствий. Модернистская наука рассчитывает на постижение истины с помощью позитивистских знаний и эмпирических методов с целью рационального преобразования несовершенной социальной действительности путем искоренения невежества, развития демократии, обеспечения свобод, правосудия, движения к хорошей, благополучной жизни и процветанию.

Модернизмвселялнадеждунарешениепроблемголода,бедности,преступности. Он со времен О. Конта приравнивал социальные изменения к прогрессу, который увеличивает контроль над природой и обществом. Однако реальность XX века и наступившего XXI с разрушительными войнами, геноцидом, преступностью, социальными и техногенными катастрофами, постоянным ростом неопределенности и рисков в «новом мире» развенчала иллюзии прекраснодушного модернизма.

Применениевсеобъемлющихпозитивистскихсоциальныхтеорийиэмпирической методологии, созданных в эпоху модерн, в высокотехнологичном постиндустриальном обществе постмодерна стало не вполне продуктивным. В социальной науке разразился «кризис детерминизма» и причинности. Стала очевидна ограниченность позитивистской теории и методологии для объяснения социальных феноменов в новом быстро меняющемся мире.

Постмодернизмвобществознаниивозниккакреакция,рефлексиянакризис позитивистской науки и практики эпохи модерна, на социальные изменения в поздних индустриальных и постиндустриальных обществах, когда наблюдается обострение многих социальных, техногенных, экологических проблем, когда при резком увеличении неопределенности социальных явлений становятся очевидными их проявления, связанные со случайностью, многовариантностью, альтернативностью. С позиций постмодернизма виртуальная сконструированная социальная реальность (симулякры и симуляции, по Ж. Бодрийяру) детерминирует реальность объективную.

Критическийпостмодернизмхарактеризуетсяинтенсивнымскептицизмом по отношению к позитивистской науке, возможностям человеческого разума, релятивизацией всех знаний. Он ставит под сомнение эффективность научно–рационалистических теорий, созданных в эпоху модерн, поддерживает плюрализм различных концепций и предлагает замену эмпирически обоснованных теорий постэмпирическими. По сути, постмодернизм представляет собой экстериоризацию той части социального опыта, который не выражен институциональными средствами и структурами современного общества. Он больше имеет дело с феноменологиче-

316

скими категориями, социальной коммуникацией, дискурсами, делая их центральными понятиями постмодернистского типа мышления.

Для философии и социологии постмодернизма присущи не только новые методологическиеподходыиметоды,ноирефлексивность,способностьксамопознанию, пастиш (смешение стилей, заимствованных из различных контекстов). Постмодернистская логика анализа альтернативная позитивистскому мышлению характеризуется как новый тип теоретизирования, открытый не только для рациональных, но и для иррациональных понятий. Теорети- ки-постмодернисты и эмпирики постмодернистской ориентации широко используют дискурсивный анализ, теорию нелинейных динамических систем, теорию хаоса, теорию катастроф, синергетический и другие подходы1.

Постмодернистская криминология как критическое научное направле-

ние формируется в 80-е, 90-е годы XX и начале XXI века в работах Б. ДиКристина, Э. Янг, Дж. Фэррела, К. Хейворда, Д. Миловановича, Г. Барака Э. Уэллса не как одна теория, а как группа относительно новых или вновь появляющихся теоретических перспектив постмодернистского анализа девиантности и преступности. Среди них: конститутивная, феминистская, критическая, культуральная, реалистическая, топологическая, анархическая, интегративная криминологии.

Криминологи-постмодернисты опираются на положения философии и социологии постмодернизма, на постструктурализм и семиотику, широко используют методологию деконструктивизма. В юридическом контексте, по Ж. Деррида, деконструировать значит «освободить, открыть закон, сделатьегоболеегибким,внутреннедоступнымпересмотруиулучшению…»2. Различныевариантыпостмодернистскойкриминологииконструируютидеконструируют социальные и правовые нормы, преступность, девиантность, социальный контроль, рассматривая их в предельно широком социокультурном, интегральном смыслах, то есть контекстуально.

Большинство постмодернистских подходов в криминологии являются деконструкционистскими, поскольку они бросают вызов нередко вполне эффективным теориям преступности, переосмысливают и разоблачают их несостоятельность в новых условиях и выдвигают новые замещающие теоретические конструкции более релевантные обществу постмодерна3. ПостмодернистБрюсДиКристинав1995годупредложилсвойоригинальный вариант деконструкционистского подхода под названием «анархическая криминология», которая охватывает альтернативные методы и эпи-

1 Milovanovic D. Postmodern Criminology. N.Y.-L.:Garland Publishing, Inc., 1997.

2 Цит по: Честнов И.Л. Постклассическая теория права: монография. СПб.: Издательский дом «Алеф-Пресс», 2012. С.33.

3 Shmalleger F. Criminology today: an integrative introduction. 2nd ed. New Jersey, 1999. Р.562.

317

стомологию, поддерживает символически реконструированные решения социальных и криминальных проблем1.

Постмодернизм проблематизировал представления о преступности, современном порядке, контроле и власти в обществе. Постмодернистская криминология – это ответ науки на социальные вызовы и перемены в сфере преступности, девиантности и социального контроля, обусловленные переходом общества к эпохе постмодерна. С точки зрения криминологов-постмодерни- стов, ни социальные науки в целом, ни криминология в частности не содержат никакихосновополагающихобъясненийилиуниверсальныхзаконовконформногоипреступногоповедения,алишьвводятвзаблуждение,чтотребуетотказа от позитивистских теоретических моделей или их критического пересмотра.

Криминологи-постмодернисты (П. Мэннинг, С. Генри, Д. Милованович) обращаются к критическому переосмыслению классической позитивистской рациональности, универсальности, объективности не только преступности, но и норм уголовного права. Они отрицают рационализм уголовного права на том основании, что он ограничен коммуникативными возможностями языка. Другая часть критических возражений состоит в неспособности легального формализма к адекватному развитию уголовно-правовой теории и практики в новых быстро меняющихся социальных условиях. Постмодернисты обращают внимание на релятивный и конвенциональный характер норм уголовного права. С их точки зрения, нормы права, как и преступность, не могут быть отделены от всеобщего социоструктурного и культурного контекста, в котором они продуцируются в ходе дискурса.

Кроме того, деконструкционист П. Мэннинг убедительно показывает, что уголовно-правовые нормы релятивны и не могут соответствовать большинству культурных ценностей и ориентировать членов общества постмодерна в связи с ростом миграции, развитием мультикультурализма и иных глобальных процессов. Отсюда делается вывод о том, что сомнительна и ценностная нейтральность, и объективность уголовного законодательства, выстроенного только на позитивистской основе. Д. Милованович также раскрывает релятивизацию правовых норм, научного знания и доказывает, что дискурс в критических правовых исследованиях с его разнообразием в теоретических перспективах все еще остается полем «постоянных поисков теории»2.

Критика постмодернистами «узких мест» позитивистской криминологии и наукиуголовногоправа–источникдлясовершенствованиянормсовременного уголовного законодательства, моделей социального контроля над преступностью в обществе постмодерна, быстро меняющем свой облик. Она неслучай-

1 DiCristina B. Methods in criminology: a philosophical primer. Harrow and Heston.N.Y., 1995. 2 Barak G.Integrating criminologies. Boston:Allyn& Bacon,1998. P. 176-179.

318

на, поскольку позитивистское уголовное право, соответствующее ему законодательство в новых социальных условиях реально не обеспечивают должный правопорядок и эффективный социальный контроль над криминалом.

Многие ведущие европейские и американские, российские криминологи эпохи постмодерна Н. Кристи, Т. Матисен, Дж. Альбанезе, Я. Гилинский, Д. Шестаков и другие осознают социальную неэффективность традиционных средств социального контроля в рамках возмездной юстиции (retributivejustice)иопределяютситуациювуголовнойполитикеипрактикекак«кризиснаказания»илиполицейскогоконтроля1.Неэффективность, считаетЯ.И.Гилинский,(болеетого,минусовая,отрицательнаяэффективность, наличие негативных последствий) наказания хорошо известна2.

Криминолог–постмодернист феминистского направления Э. Янг в работе «Образ преступления: человек, объявленный вне закона, и криминальные беседы» (1996) переосмыслила криминологические тексты, предлагая «прочесть криминологию не криминологически». Янг проводит дискурсивный анализ, исследует роль языка, символов и метафор в создании образов преступного поведения3. Она исследует проблематику одиночества в жизни женщинисемьи,поднимаетвопросыответственностиродителейзадевиантность детей, постмодернистски «прочитывает» и «реконструирует» тему СПИДа.

Другой вариант постмодернистского подхода в криминологии представлен в работе одного из основателей конститутивной криминологии Д. Миловановича «Криминология постмодерна» (1997). Милованович использует приложения семиотики и семантики для изучения преступности и реконструкции уголовного закона.

Преступность и контроль над ней рассматриваются криминологом как релятивные социальные конструкты, а также как неопределенные, взаимосвязанные, релятивные, динамические и диалектические явления, продуцированные в ходе социального процесса, в который вовлечены преступник, его жертва и общество.

Таким образом, в понимании постмодернистов преступность конвенциональная, релятивная социальная конструкция ‒ рекурсивная продукция, посколькулюдисоздают(конструируют)себяисобственныймирчерезвзаимодействие с окружающими в процессе речевой коммуникации. Посредством языка и символических представлений они идентифицируют отличия, определяют

1 ГилинскийЯ.И.Криминология:теория,история,эмпирическаябаза,социальныйконтроль. 2-е изд. перераб. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. С.404-410; Гилинский Я.И. Социальный контроль над преступностью: понятие, российская реальность, перспективы // Ежегодник уголовного права.СПб., 2014. С42-58.

2 ГилинскийЯ.И.Очеркипокриминологии.СПб.:Издательскийдом«Алеф-Пресс»,2015.С.106.

3 Young A. Imagining Crime. Textual Outlaws and Criminal Conversations». N.Y.: Sage Publications, 1996.

319

категории,темсамымучаствуютвсоциальномконструированиипреступности

ипорядка. При этом человек не только формирует действительность, но и сам изменяется под ее влиянием. Отсюда уголовно-правовые нормы, преступность

исоциальныйконтрольнадней–этоконструкты,результатоднообразныхдей- ствий,которыесталичастьюисторическогоикультурногообщения,достигшие относительной стабильности в определенном времени и пространстве.

Преступностьврамкахпостмодернистскойкриминологии–интегральная часть общества, результат совокупного воздействия всех его элементов, а не их отдельное влияние. Она вызвана социальной структурой и идеологией, разделяющих отношения между людьми в контексте дискурсивных практик по вопросам распределения ответственности друг перед другом во властной иерархии1. Следовательно, и преступник, и его жертва – результат неравного распределения и влияния власти, то есть структурированного неравенства.

Развитие современной криминологии в постмодернистской перспективе – реальный факт, позволяющий увидеть новые базовые черты науки о преступностивтретьемтысячелетии.Попыткуструктурироватьихсделал американский криминолог–постмодернист Эдвард Уэллс в статье под названием «Объяснение преступности в 2010 году». Будущее криминологии Уэллс сформулировал в следующих утверждениях:

•более эклектичная, чем прежние теории, и более междисциплинарная, то есть менее привязанная к одной теоретической традиции или дисциплине;

•более компаративная и менее ограниченная единственным типом общества или единственной доминантной группой в нем;

•скорее индивидуалистическая, чем коллективистская, более волюнтаризматическая, чем детерминистская;

•ориентированная больше на прикладную, прагматическую направленность;

•нацеленная больше на объяснение преступности «белых воротничков» и элиты;

•более рефлексивная, прибегающая, в том числе, к использованию реконструированных положений из биологических оснований человеческого поведения, теоретических подходов из биологической и медицинской области2.

§6. Интеграция криминологических знаний: теории и перспективы

Первые попытки интегрировать различные подходы в создании теорий социального научения преступности прослеживаются, начиная с работ Э. Сатерленда в его теории дифференциальной ассоциации (1939) и после-

1 Milovanovic D. Postmodern Criminology. N.Y-L.: Garland Publishing,Inc., 1997.

2 Shmalleger F. Criminology today: an integrative introduction. 2nd ed. New Jersey, 1999. Р.561.

320