Понятно, что сами по себе распределенные сочинительные конструкции не так уж часты, а еще реже встречаются более сложные семантические конфигурации внутри них, о которых мы говорим, поэтому пока они не привлекали особенного внимания и практически не затронуты ни в (Санников 2008), ни в (rusgram.ru), да и в (Русская грамматика 1982) описаны как простая вариативность Ср.: «Если место подлежащего занято закрытым рядом, объединяющим формы ед. и мн. ч. или только ед. ч., то в сказуемом возможно колебание, однако предпочитается форма мн. ч.: К берегу бежали/бежал Ваня и Коля; <...> К берегу бежали/бежал Ваня и другие мальчики; По ту сторону прилавка... возвышались хозяин и хозяйка (Олеша; / возвышался); <...> В этом были свой расчет и хитрость (Симон.; / был)». (Русская грамматика 1982: 244)., а это, как показывает работа с текстами билингвов, существенно огрубляет настоящее положение дел.
Заключение
Изучая учебные тексты разных категорий говорящих, мы продолжаем типологические исследования, столь близкие творчеству Анны Вежбицкой, только с другим инструментарием. В этих текстах языковые стратегии сталкиваются напрямую -- потому что становятся предметом выбора человека, который в той или иной степени владеет обеими. То, как он действует в этих условиях, во многом определяется степенью владения каждым из языков и уровнем погружения в них. Наша область лингвистического интереса -- это конструкции (Рахилина 2014, 2015; Polinsky, Rakhilina & Vyrenkova 2016), они связывают материал самой разной природы -- морфологический, синтаксический, семантический и лексический.
Обобщая (и, как это всегда бывает) несколько упрощая результаты этих исследований, можно сказать, что изучающие язык (или L2-говорящие начального и среднего уровня) чаще всех апеллируют здесь к стратегии калькирования, повсеместно используя модели родного языка как образец. Так называемые эритажные говорящие (или, иначе, несбалансированные билингвы), которые восприняли язык в детстве, а потом утратили его под давлением доминантного, наиболее креативны в отношении родного языка -- они легко составляют несуществующие конструкции, составляя их из фрагментов двух языков или опираясь на общие семантико-синтаксические правила, впрямую не действующие ни в одном языке.
Теперь мы столкнулись с еще одним типом нестандартных говорящих -- так называемыми сбалансированными билингвами, с детства живущими в окружении двух языков. Общая задача, которую мы решаем в серии работ (Рахилина 2014, 2015, 2016; Polinsky, Rakhilina & Vyrenkova 2016), -- сравнение их языкового поведения в сопоставлении с первыми двумя группами говорящих.
В этой работе мы выбрали небольшой фрагмент из довольно обширной зоны числа специально сосредоточившись на трех точках, -- таких, в которых системы русского и казахского очевидно расходятся при выборе числовых маркеров: выражение парности, отражение референтности, согласование. Во всех этих точках мы наблюдали следующее.
Билингв действительно калькирует способ маркирования с родного языка, очевидно, что эта стратегия ему ближе. Однако если задуматься -- правда ли в русском «так нельзя сказать?» и углубиться в узус собственно русских форм, то в каждой из этих точек можно обнаружить случаи колебания нормы внутри русского языка или параллельного действия разных правил, причем часто, как выясняется, в выборе участвует (и даже иногда побеждает) и «казахская» стратегия. Так, парность объектов иногда выражается формой единственного числа (как в казахском), а не множественного (как обычно в русском). То же касается случаев нереферентности имен -- нереферентность, которая как ожидается, должна маркироваться в русском множественным, вдруг оказывается в корреляции с единственным (точно как это было бы в казахском).
Любопытна и ситуация с казалось бы асемантичным согласованием по числу: в русском оно есть, в казахском -- нет. На самом деле за этим формальным правилом стоят две простые стратегии: язык либо дублирует семантически нагруженное именное число в глаголе (как это делает русский), либо довольствуется одним семантически наполненным маркером. Ср. симметричную ситуацию с итеративными контекстами: итеративность может выражаться лексически, наречиями типа `всегда' или `каждый раз', и либо дублируется в глаголе (ср. необходимый в таких контекстах несовершенный вид в русском), либо не дублируется (как, например, в английском). В то же время на периферии есть области, где выбор числового маркера сложнее, например в случае, когда подлежащее соответствует распределенной группе объектов, которые представляют разные сущности. Тогда такой выбор вовсе неоднозначен, в том числе и для казахского носителя.
В практическом отношении это означает, что встреча с отклонениями в речи нестандартных носителей от принятого узуса стимулирует нас исследовать границы возможного в исследуемом языке -- и благодаря этому мы находим дополнительные правила русского языка. Даже в такой хорошо исследованной области, как числовое маркирование, добавляются частные правила нестандартного поведения парных слов (как дверь/двери и др.), особые контексты нерефе- рентности (как, например, бояться), случаи сложного согласования (в контексте бытийных глаголов или глагола болеть).
В теоретическом отношении это означает то, что в самом русском всегда есть обе противоположные стратегии -- и «русская», и «казахская»: одна основная, другая -- периферийная. Не исключено и то, что билингву эта двойственность русского даже в каком-то объеме доступна, то есть что он слышал формы и сочетания, похожие на те, которые он использует в казахском, но это даже не так важно. Важно, что такая ситуация может возникнуть только при естественной семантической мотивированности каждой из стратегий, которую мы наблюдали во всех рассмотренных здесь случаях и о которой одной из первых заговорила Анна Вежбицкая в своих работах. Семантически мотивированное расхождение системы -- это одновременно и точка ее роста, потенциал ее изменения: в прошлом, будущем или в речи нестандартного носителя.
Список литературы / References
1. Апресян В.Ю. Бояться // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. 2-е изд., испр. и доп. / Под общим руководством акад. Ю.Д. Апресяна. Москва, Вена: Языки славянской культуры: Венский славистический альманах, 2004. С. 60--66. [Apresyan V.Yu. (2004). Boyat'sya. In: Apresyan Yu. D. (ed.) (2004) New Explanatory Dictionary of Russian Synonyms. (2-nd edition). Moscow, Wien: Yazyki slavyanskoi kul'tury, Venskii slavisticheskii al'manakh Publ. (In Russ.)]
2. Арбатский Д.И. Значения форм множественного числа имен существительных в современном русском литературном языке. Дис. ... канд. филол. наук. М., 1954. [Arbatskii, D. I. (1954). Znacheniya form mnozhestvennogo chisla imen sushchestvitel'nykh v sovremennom russkom literaturnom yazyke (Meanings of plural forms of nouns in Russian). Dissertation for the degree of Candidate of philological sciences. Moscow. (In Russ.)]
3. Бейсенбаева К. А. Сопоставительная грамматика русского и казахского языков. Алматы: Ана тілі, 1994. 240 с. [Beisenbaeva, K. A. (1994). Sopostavitel'naya grammatika russkogo i kazakhskogo yazykov (Comparative Grammar of Russian and Kazakh). Almaty: Ana tili. (In Russ.)]
4. Вежбицкая А. Прототипы и инварианты (пер. с англ.) // Семантические универсалии и базисные концепты. М.: Языки славянской культуры, 2011. С. 91--124. [Wierzbicka, A. (2011). Prototypes and invariants. In Semanticheskie universalii i bazisnye kontsepty (Semantic universals and basic concepts). Moscow: Yazyki slavyanskoi kul'tury (In Russ.)]
5. Выренкова А.С., Полинская М.С., Рахилина Е.В. Грамматика ошибок и грамматика конструкций: «эритажный» («унаследованный») русский язык // Вопросы языкознания. 2014. № 3. С. 3--19. [Vyrenkova, A. S., Polinskaja M. S., Rakhilina, E. V. (2014) Grammar of errors and Construction Grammar: The case of «heritage Russian». Voprosy Jazykoznanija, 3, 3--19. (In Russ.)]
6. Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 1976. 456 с. [Graudina, L. K., Itskovich, V. A., Katlinskaya, L. P. (1976). Grammati- cheskaya pravil'nost' russkoi rechi (Grammatical correctness of Russian speech). Moscow: Nauka (In Russ.)]
7. Гузев В.Г., Насилов Д.М. К интерпретации категории числа имен существительных в тюркских языках // Вопросы языкознания, 1975, № 3. С. 98--111. [Guzev, V. G., Nasilov, D. M. (1975). K interpretatsii kategorii chisla imen sushchestvitel'nykh v tyurkskikh yazykakh (Some views on the category of noun number in the Turkic languages) Voprosy Jazykoznanija, 3, 98--111. (In Russ.)]
8. Зализняк А.А. Русское именное словоизменение. М.: Наука, 1967. 372 с. [Zaliznyak, A. A. (1967). Russkoe imennoe slovoizmenenie (Russian nominal morphology). Moscow: Nauka. (In Russ.)]
9. Зализняк А.А., Падучева Е.В. О контекстной синонимии единственного и множественного числа существительных // Семиотика и информатика. Вып. 35. М., 1997. С. 7--14. [Zaliznyak, A. A., Paducheva, E.V. (1997). O kontekstnoi sinonimii edinstvennogo i mnozhest- vennogo chisla sushchestvitel'nykh (On the contextual synonymy of the singular and plural of nouns). In Semiotics and Informatics, 35, 7--14. (In Russ.)]
10. Зализняк Анна А. Семантика глагола бояться в русском языке // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка, 1983, Т. 42. № 1. С. 59--66. [Zaliznyak, Anna A. (1983). Semantika glagola boyat'sya v russkom yazyke (The semantics of the verb boyat'sya in Russian). Izvestiya Akademii nauk SSSR. Seriya literatury i yazyka, 42, 1, 59--66. (In Russ.)]
11. Зализняк Анна А. Многозначность в языке и способы её представления. М.: Языки славянской культуры, 2006. 672 с. [Zaliznyak Anna A. (2006). Mnogoznachnost' v yazyke i sposoby ee predstavleniya (Polysemy in the language and ways of their description). Moscow: Yazyki slavyanskoi kul'tury (In Russ.)]
12. Земская Е.А. Язык русского зарубежья: итоги и перспективы исследования // Русский язык в научном освещении. 2001а. № 1. С. 114--131. [Zemskaya, E. A. (2001a). Yazyk russkogo zarubezh'ya: itogi i perspektivy issledovaniya (The Russian language abroad: results and prospects of research). Russkijyazyk v nauchnom osveshchenii, 1, 114--131. (In Russ.)]
13. Земская Е.А. Умирает ли язык русского зарубежья? // Вопросы языкознания. 2001б. № 1. С. 14--30. [Zemskaya, E. A. (2001b). Will the Russian language abroad really die? Voprosy Jazykoznanija, 1, 14--30. (In Russ.)]
14. Инструментарий русистики. Ошибки и многоязычие / ред. А. Никунласси, Е. Протасова. Slavica Helsingiensia 45. Helsinki: University of Helsinki, 2014. 319 с. [NIkunlassi, A & Protassova E. (eds) (2014). Instrumentarii rusistiki. Oshibki i mnogoyazychie (Instrumentation of Russian Studies. Errors and multilingualism). Slavica Helsingiensia 45. Helsinki: University of Helsinki Publ. (In Russ.)]
15. Ляшевская О.Н. Семантика русского числа. М.: Языки славянской культуры, 2004а. 400 с. [Lyashevskaya, O. N. (2004a) Semantika russkogo chisla (The Semantics of the Russian Number). Moscow: Yazyki slavyanskoi kul'tury (In Russ.)]
16. Ляшевская О.Н. О семантической числовой парадигме имен существительных (названия пищи в русском языке) // Вопросы языкознания, 20046, № 1. С. 79--106. [Lyashevskaya, O. N. (2004b). On the semantic numerical paradigm of nouns (food nomes in Russian). Voprosy Jazykoznanija, 1, 79--106. (In Russ.)]
17. Маманов И. Казахский язык. 2-е изд. Алма-Ата: Мектеп, 1989. 176 с. [Mamanov, I. (1989). Kazakhskii yazyk (Kazakh language). (2-nd ed.). Almaty: Mektep. (In Russ.)]
18. Мельчук И.А. Поверхностный синтаксис русских числовых выражений. Вена: Венский славистический альманах, 1985. 510 c. [Mel'cuk, I. A. (1985). The Surface Syntax of Russian Numeral Expressions. Vienna: Wiener Slawistischer Almanach Publ. (In Russ.)]
19. Мельчук И.А. Курс общей морфологии. Т. II (пер. с франц.). М. -- Вена: Языки русской культуры, Венский славистический альманах, 1998. 544 с. [Mel'cuk, I. A. (1998). Kurs obshchei morfologii (Course of general morphology). V. II. Moscow -- Vienna: Yazyki slavyanskoi kul'tury, Wiener Slawistischer Almanach Publ. (In Russ.)]
20. Многоязычие и ошибки / Под ред. Е. Протасовой. Берлин: Реторика, 2014. [Protassova, E. (ed) (2014). Mnogoyazychie i oshibki (Multilingualism and Errors). Berlin: Retorica. (In Russ.)]
21. Падучева Е.В. Два подхода к семантическому анализу категории числа // То Honor for R. Jakobson. II. The Hague -- Paris: Mouton, 1967. С. 14--78. [Paducheva, E. V. (1967). Dva podkhoda k semanticheskomu analizu kategorii chisla (Two approaches to the semantic analysis of the number). In То Honor for R. Jakobson. II. The Hague -- Paris: Mouton (In Russ.)]
22. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985. 272 с. [Paducheva, E. V. (1985). Vyskazyvanie i ego sootnesennost' s deistvitel'nost'yu (Statement and its correlation with reality). Moscow: Nauka. (In Russ.)]
23. Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / Перевод с англ., ответственный редактор М.А. Кронгауз. М.: Русские словари, 1996. 412 с. [Paducheva, E. V. (1996). Fenomen Anny Vezhbitskoi (The phenomenon of Anna Wezhbitskaya). In Krongauz, M. (ed.) Yazyk. Kul'tura. Poznanie. (Language. Culture. Cognition.). Moscow: Russkie slovari (In Russ.)]
24. Плунгян В. А. Общая морфология: Введение в проблематику. 2-е изд., испр. М.: Эдиториал УРСС, 2003. 384 с. [Plungyan, V. A. (2003). Obshchaya morfologiya: Vvedenie v problematiku (General morphology: Introduction to the problematics). Moscow: Editorial URSS. (In Russ.)]
25. Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: Грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: РГГУ, 2011. 672 с. [Plungyan, V. A. (2011). Vvedenie v grammaticheskuyu semantiku: Grammaticheskie znacheniya i grammaticheskie sistemy yazykov mira (Introduction to grammatical semantics: grammatical meanings and grammatical systems of the languages of the world). Moscow: Russian State University for the Humanities Publ. (In Russ.)]
26. Поливанова А.К. Выбор числовых форм существительных в русском языке // Проблемы структурной лингвистики 1981 / Отв. ред. В. П. Григорьев. М.: Наука, 1983. С. 130--145. [Polivanova, A.K. (1983). Vybor chislovykh form sushchestvitel'nykh v russkom yazyke (Selecting numeric forms of nouns in Russian). In Grigor'ev, V. P. Problemy strukturnoi lingvistiki 1981 (Problems of structural linguistics 1981). Moscow: Nauka. (In Russ.)]
27. Поливанова А.К. Языковые аномалии: условие корректируемости // Studia linguarum. М.: РГГУ, 1997. С. 213--251. [Polivanova, A. K. (1997). Yazykovye anomalii: uslovie korrektiruemosti (Language anomalies: the condition of correctness). Studia linguarum. Moscow: Russian State University for the Humanities Publ. (In Russ.)]
28. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2008. 416 с. [Rakhilina, E. V. (2008). Kognitivnyi analiz predmetnykh imen: semantika i sochetaemost' (Cognitive analysis of names of objects: semantics and combinability). Moscow: Russkie slovari. (In Russ.)]
29. Рахилина Е.В. Лингвистика конструкций / Отв. ред. Е.В. Рахилина. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2010. 584 с. [Rakhilina, E. V. (ed.) (2010). Lingvistika konstruktsii (Construction Linguistics). Moscow: Izdatel'skii tsentr «Azbukovnik» (In Russ.)]
30. Рахилина Е.В., Резникова Т.И. Фреймовый подход к лексической типологии // Вопросы языкознания. 2013. № 2. С. 3--31. [Rakhilina, E. V., Reznikova, T. I. (2013). Frame-based approach to lexical typology. Voprosy Jazykoznanija, 2, 3--31. (In Russ.)]
31. Рахилина Е.В. Грамматика ошибок: в поисках констант // Язык. Константы. Переменные. Памяти Александра Евгеньевича Кибрика. М.: Алетейя, 2014. С. 87--95. [Rakhilina, E. V. (2014). Grammatika oshibok: v poiskakh konstant (Grammar of errors: in the search for constants). In Yazyk. Konstanty. Peremennye. Pamyati Aleksandra Evgen'evicha Kibrika (Language. Constants. Variables. In memory of Alexander E. Kibrik). Moscow: Aleteiya