Главный военный суд . В соответствии с Военно-судебным уставом 1867 г. высшим органом военно-судебной системы являлся Главный военный суд. Он учреждался с двумя отделениями. Главный военный суд должен был находиться в Петербурге, а его отделения (филиалы) - в Сибири и на Кавказе.
Военно-судебный устав 1867 г. допускал создание особых присутствий для рассмотрения важных дел, требующих неотложного наказания, в кассационном порядке. Это присутствие могло быть создано в пунктах, отдаленных от Главного военного суда, распоряжением командующего округом, но с обязательного разрешения царя, которое допускалось испрашивать телеграфом.
Одно из отделений Главного военного суда именовалось Верховным кассационным судом; он рассматривал дела по кассационным протестам Главного военного прокурора и жалобам заинтересованных лиц на приговоры военно-окружных судов.
Кассационными поводами в то время являлись: нарушение либо неправильное истолкование уголовного закона при квалификации преступления или назначении наказания; существенное нарушение порядка судопроизводства; выход суда за пределы своих полномочий. Если ошибка в применении закона не повлекла несправедливого наказания, это не считалось основанием для протеста или жалобы.
Главный военный суд обладал широкими нормативно определенными полномочиями по руководству нижестоящими военными судами.
Он следил за точным и единообразным применением всеми военными судами закона, давал руководящие разъяснения по применению действующего законодательства на основе обобщения судебной практики.
Осуществляя надзор за военными судами, Главный военный суд был вправе объявить «за недостатки и упущения в судебной работе» порицания, замечания и выговоры всему составу проверяемого военного суда либо конкретному судье. Такими же полномочиями он обладал в отношении военных следователей и кандидатов на судебные должности.
Необходимо отметить процессуальный порядок допроса лиц при рассмотрении дел в суде.
Перед допросом в суде свидетели приводились к присяге «перед Богом и людьми», обязуясь говорить чистую правду.
Не подлежали допросу в суде безумные и сумасшедшие; священники относительно признания подсудимого, полученного на исповеди; присяжные поверенные, исполняющие обязанности защитников, относительно признания подсудимого; жена и близкие родственники подсудимого, если они по собственной инициативе не пожелают воспользоваться своим правом давать показания.
Не допускались к свидетельству под присягой отлученные от церкви духовным судом; не достигшие 14 лет подростки; слабоумные, не понимающие святости присяги; жена и близкие родственники подсудимого в случае дачи ими показаний.
По общему правилу сначала допрашивался подсудимый, затем потерпевшие, свидетели обвинения, свидетели защиты.
Приговор военного суда провозглашался именем «Его Императорского Величества». При этом составлялось два приговора: краткий, объявляемый по возможности сразу же в данном судебном заседании и содержащий только суть решения, и в окончательной форме, подробный, мотивированный - спустя некоторое время (например, подобные приговоры военно-окружного суда должны были оглашаться в течение двух недель).
Непосредственным органом военно-судебного управления являлось Главное военно-судное управление Военного министерства, которое впервые было организовано в марте 1867 г . на базе бывшего аудиторского управления военного ведомства.
Круг обязанностей Главного военно-судного управления в целом и его подразделений был определен в Положении о Военном министерстве, утвержденном 1 января 1869 г. Указанным Положением наряду с другими обязанностями на военное министерство возлагалось «поддержание в войсках нравственности и дисциплины и преследование проступков и преступлений, а также усовершенствование военного законодательства,). Непосредственное выполнение этих обязанностей возлагалось, в том числе, на Главное военно-судное управление (административный орган) и Главный военный суд (орган правосудия), которые входили в качестве составных частей в Военное министерство.
При Главном военно-судном управлении состояли также успешно функционирующие Военно-юридическая академия, образованная в 1867 Г., и Военно-юридическое училище.
Подводя черту вышесказанному, необходимо отметить, что военно- судебная реформа 1867 г. по своему характеру была либерально- буржуазной. К ее положительным сторонам можно отнести следующее.
В результате ее проведения в армии были образованы постоянные военные суды, руководствовавшиеся теми же принципами (гласности, состязательности, устности и др.), что и суды гражданские.
Военные суды в ходе реформы получили новое законодательство:
Военно-судебный устав 1867 г . и новый Воинский устав 1867 г. О наказаниях.
В Военно-судебном уставе 1867 г. достаточно полно были изложены правила о судоустройстве, принципы и порядок организации военных судов, как в мирное, так и в военное время, порядок назначения, увольнения и перемещения должностных лиц военно- судебного ведомства; порядок организации надзора за судебной деятельностью военных судов.
Правила о подсудности дел военным судам были кодифицированы в одном законодательном акте Военно-судебном уставе 1867 г. - и дифференцированы относительно мирного и военного времени. В Уставе определялись процессуальные правила разграничения подсудности уголовных дел между военными, гражданскими и другими судами, а также процессуальный порядок разрешения споров о подсудности. Согласно его нормам сократился объем подсудности дел военным судам, которые должны были осуществлять правосудие в соответствии с их специализацией (в отношении военнослужащих).
Образование военных судов - как постоянных, так и временных - происходило на основании распоряжений воинских должностных лиц. В необходимых для власти самодержавия случаях постоянные суды подменялись особыми присутствиями или комиссиями, а нередко - определенными должностными лицами (командирами, генерал- губернаторами, министром внутренних дел).
Надзор за деятельностью военных судов (вплоть до утверждения их приговоров) принадлежал органам исполнительной власти в лице командира полка, командующих округами, военного министра и самого монарха.
Таким образом, можно прийти к однозначному выводу, что реальной независимости и самостоятельности военные суды в результате реформы 1864-1867 гг., как и в предыдущие исторические периоды, так и не получили.
Заключение
Военные и судебные реформы, начатые в России, по сути, по своей сути, оказали самое непосредственное влияние на трансформацию военно-судебной системы. Они повлияли на увеличение боевой способности армии и флота, привели боевую подготовку к требованиям современной войны, укрепили дисциплину и улучшили профессиональную подготовку офицеров. Российская армия стала массовым и подготовленным резервом. Внедрение военной системы не только радикально изменило структуру Вооруженных Сил, но и потребовало создания новых органов военного командования, в том числе военно-судебных.
Воеводский суд и суды полковых судей можно назвать первыми в России военными судами. В своей деятельности они руководствовались Уставом ратных, пушкарских и иных дел (1621 г.), о котором речь шла выше.
Настоящая же история русского военно-уголовного законодательства и военного суда начинается с 17 в., фактически со вступления на царский престол династии Романовых.
Рассматривая данный период важно отметить, что при Петре I в судопроизводстве был закреплен принцип состязательности по гражданским делам (наличие адвокатов, представляющих интересы челобитчиков; возможность представлять возражения и доказательства, собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга по делу, очная ставка свидетелей; заявление отводов; возможность обжалования приговоров в Генеральном военном суде). В уголовном процессе этот принцип отсутствовал.
Рассматривая источники военного законодательства в петровский период, необходимо отметить, что существенными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения военной службы и военного судопроизводства, были Уложение 1702 г., Краткий артикул 1706 г., Воинский устав 1715-1716 гг.
Что касается функционирования военных судов, то можно сказать, что фактически Уложение был первый акт, регулирующий этот вопрос. Так как о суде говорилось, как о коллективном органе, вопрос о вменении в вину преступлений должен быть разрешен «собранным военным судом», назначенным для рассмотрения дела командиром полка.
Завершая анализ петровской эпохи преобразования государственности и реформирования законодательства, хочется сказать, что хоть и был создан первый процессуальный кодекс, регулирующий процесс судоустройства и судопроизводства, но все же власть судебная независимой от иных других не стала. Слишком велика была зависимость уголовного процесса от военного командования. И некоторые моменты судопроизводства также свидетельствуют об этом. В частности, процесс допрашивания свидетелей: критерий для определения
«качества» свидетеля являлся формальным и классовым. Процесс доказывания носил обвинительный характер.
Надзор за деятельностью военных судов (вплоть до утверждения их приговоров) принадлежал органам исполнительной власти в лице командира полка, командующих округами, военного министра и самого монарха.
Таким образом, можно прийти к однозначному выводу, что реальной независимости и самостоятельности военные суды в результате реформы 1864-1867 гг., как и в предыдущие исторические периоды, так и не получили.
Законодательство Российской империи о суде претерпело радикальное преобразование во время судебной реформы, осуществленной Александром II во второй половине XIX в.
Проведенное в работе исследование свидетельствует о том, что имеется объективная социальная потребность в дальнейшей углубленной разработке проблемы правового статуса судьи военного суда.
Библиография
Законы, иные нормативно-правовые акты, материалы судебной практики
1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Маркетинг, 2001. - 39 с.
2. ФКЗ «О судебной системе РФ» № 1 от 31.12.1996 г. (в ред. от 05.04.2005 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. ФКЗ «О военных судах РФ» № 1 от 23.06.1999 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20.02.1995 г. (в ред. от 10.01.2003 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (в ред. от 02.12.2005 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. (в ред. от 22.08.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997 г. (в ред. от 23.12.2003 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. ФЗ «О системе государственной службы РФ» № 58-ФЗ от 27.05.2003 г. (в ред. от 11.11.2003) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27.07. 2004 г. (в ред. от 02.02.2006 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» № 6-ФЗ от 10.01.1996 г. (в ред. от 30.12.2001 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» от 85-ФЗ от 04.07.1996 г. (в ред. от 29.07.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» № 45-ФЗ от 20.04.1995 г. (в ред. от 24.08.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде РФ» № 7- ФЗ от 08.01.1998 (в ред. 30.11.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 (в ред. от 10.11.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. ФЗ «О финансировании судов РФ» № 30-ФЗ от 10.02.1999 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс РФ» № 174-ФЗ от 18.12.2001 г. (в ред. от 03.03.2006 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. ФЗ «Кодекс РФ об административных правонарушениях» № 195-ФЗ от 30.12.2001. (в ред. от 05.01.2006 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. ФЗ «Гражданский процессуальный кодекс» № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. (в ред. от 2712.2005 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
20. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8.07.1981 г. (в ред. от 20.08.2004 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
21. Закон РФ «О статусе судей в РФ» № 3132-1 от 26.06.1992 г. (в ред. от 20.06.2000 г.) [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»