Оглавление
Введение
Глава 1. Развитие отечественной военно-судебной системы в допетровский период
§ 1. Характеристика основных законодательных актов 11-16 вв.
§2. Характеристика источников военно-уголовного права
§ 3. Соборное уложение 1649 г
Глава 2. Военно-правовые реформы при Петре I
§1. Основные предпосылки создания правовых актов военного законодательства
§ 2. Уложение 1702 г.
§3. Краткий артикул 1706 г
§ 4. Воинский устав 1715-1716 гг.
Глава 3. Военно-судебная реформа 1864-1867 гг.
§ 1. Развитие законодательства о деятельности военных судов в послепетровский период
§ 2. Военно-судебная реформа 1867 г
§ 3. Процессуальные вопросы военно-судебной реформы
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы работы. В России, военные суды прошли большой и сложный путь развития. Их 300-летняя история неразрывно связана с значительными этапами истории страны, с динамикой совершенствования всей судебной системы страны в целом, с основными этапами функционирования российской армии.
Любая система, подсистема, в том числе социальная и юридическая, отнюдь не постоянна, а мобильна и изменчива. И это подтверждают военно-судебные институты. Они прошли объективные этапы формирования, улучшения, развития.
Практика функционирования военных судов в условиях новой российской государственности решительно диктует необходимость дальнейшего использования исторических уроков, которые необходимо учитывать в современных условиях.
Исследование прошлого всегда служило и продолжает служить средством для понимания настоящего, предвидения будущего и на этой основе осмысливать развитие правовой науки как целенаправленного исторического процесса. Это тем более важно для судебной системы верховенства права, к которой стремится современная Россия.
Аналогичная ситуация в обществе и государстве и на современном этапе, в частности, касается дискуссии между учеными и практиками о необходимости существования наряду с судами общей юрисдикции и специальными военными судами.
Принимая во внимание вышесказанное, актуальность этого исследования определяется следующими социальными и правовыми факторами:
- недостаточная научная разработка и фрагментация современных исследований организационно-правовых проблем военных судов второй половины XIX века;
- необходимость теоретического осмысления и научного анализа уроков истории в части, касающейся комплекса «военно-судебных» проблем: военно-административной и судебной, организационной и процедурной, с учетом их дальнейшей участи в последующих действиях военных судов; необходимость разработки на основе этих положений с учетом отечественного и зарубежного опыта научно обоснованной, целостной, полной, последовательной концепции дальнейшего развития военно-судебной системы в Российской Федерации в контексте судебных, правовых, социально-экономических и военных реформ в стране.
Образование военных судов - как постоянных, так и временных - происходило на основании распоряжений воинских должностных лиц. В необходимых для власти самодержавия случаях постоянные суды подменялись особыми присутствиями или комиссиями, а нередко - определенными должностными лицами (командирами, генерал- губернаторами, министром внутренних дел).
Надзор за деятельностью военных судов (вплоть до утверждения их приговоров) принадлежал органам исполнительной власти в лице командира полка, командующих округами, военного министра и самого монарха.
Таким образом, можно прийти к однозначному выводу, что реальной независимости и самостоятельности военные суды в результате реформы 1864-1867 гг., как и в предыдущие исторические периоды, так и не получили
Так, проблема реформирования военных судов не была адекватно отражена в отечественной историко-правовой науке.
Объектом исследования является военно-судебная система России в XVII-XIX в. как совокупность общественных отношений и государственно-правовых институтов.
Предметом исследования является эволюция нормативно- организационной поддержки реформирования военно-судебной системы российской армии в XVII-XIX в.
Цель работы. Основываясь на изучении нормативных правовых актов, архивных материалов и других источников, воссоздать целостную объективную историческую картину реформы военно-судебной системы России в XVII-XIX в.
Достижение поставленной цели было достигнуто путем решения следующих задач:
· дать характеристику основным законодательным актам XI- XVI вв.;
· дать характеристику источникам военно-уголовного права;
· рассмотреть Соборное уложение от 1649 года;
· определить основные предпосылки создания правовых актов военного законодательства;
· рассмотреть Уложение 1702 года;
· рассмотреть Краткий артикул 1706 года;
· рассмотреть Воинский устав 1715-1716 гг.;
· провести анализ развития законодательства о деятельности военных судов в послепетровский период;
· рассмотреть Военно-судебную реформу 1867 года;
· рассмотреть процессуальные вопросы военно-судебной реформы.
Рамки исследования. В хронологическом порядке исследование охватывает XVII-XIX века, с начала формирования основных положений проекта судебно-военной реформы и до принятия новой военной судебной хартии и других нормативных актов в начале XIX века.
В рамках исследования не учитываются судоустройство и судопроизводство во флоте из-за того, что в течение этого периода они были независимой структурой, имели свою военную хартию и отдельную систему судов.
Методологическая основа исследования состоит из диалектики в сочетании с историческим, системным подходом, анализом, сравнительно-правовыми и нормативно-догматическими методами. Проблемы реформирования военных судов рассматриваются с диалектико-материалистических позиций в тесной взаимосвязи с общественно-политическими изменениями в российском обществе.
Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования организации и деятельности отечественной военной юстиции, в том числе и в исследуемый в диссертации период, постоянно находились в центре внимания военно-научной общественности. Они рассматривались в трудах российских ученых-юристов И. Блинова, П.О. Бобровского, B.Н. Бочкарева, Г.А. Джаншиева, С.А. Друцкого, М.В. Духовского.
Теоретическая и практическая значимость исследования определена комплексным подходом к изучению проблем развития судебной власти в государстве переходного типа.
Теоретической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, истории судебной системы, военного, уголовного и военно- уголовного права, уголовного и гражданского процесса С.С. Абрамович- Барановский, Б. В. Виленский. В. О. Ключевский, А. А. Толкачепко, А.Ф. Кони, Н.И. Хмар и др.
Структурно работа состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Развитие отечественной военно-судебной системы в допетровский период
§ 1. Характеристика основных законодательных актов 11-16 вв.
законодательный военный правовой суд
Как уже отмечалось выше, военные суды в современном понимании возникли в России с появлением регулярной армии, где требовалось поддерживать определенный правопорядок несения военной службы, реализовать права, обязанности и ответственность личного состава. Но это не значит, что в предшествующий исторический период не было войска, норм поведения служивых людей, как в бою, так и в быту и ответственности за нарушение этих норм. На ранней стадии возникновения государственности на Руси (в удельно-вечевой период) действовало обычное и договорное право.
Первыми военными, как известно, были дружинники. Древнейшим и важнейшим источником общерусского права удельно-вечевого периода, действовавшим одновременно во всех областях русской земли, является Русская Правда , составленная в 1016 г. по указанию Ярослава Мудрого. Русская правда была первым судебным уставом, так как туда вошли многие существовавшие тогда юридические обычаи. Однако применимо к нашей теме ни в Краткой Русской правде, ни в ее дополнениях не было норм, регулирующих отношения военно- уголовного характера.
Исторически принято считать, что первыми образцами официальной, законодательной кодификации, дошедшими до исследователей русского права, являются Псковская и Новгородская судные грамоты , принятые на вече жителей Пскова (1467 г .) и Новгорода (предположительно в 14 5 6 г. ). Закрепляя принципы судоустройства и судопроизводства при рассмотрении дел гражданского и уголовного характера, в них ничего не было сказано о постановлениях военно-уголовного характера и военном суде.
Наиболее важными представляются Двинская (1 39 7 г. ), Белозерская (1482 г.) вечевые грамоты. Так, Двинская грамота включала постановления уголовного и процессуального права, а также нормы о торговых пошлинах. Белозерская грамота была дана Белозерской земле, вошедшей в состав Московского княжества в 1442 г. Указанный источник воспроизводил нормы, действовавшие в Москве, и являлся, по свидетельству ученых, положительным образцом грамот того времени.
Если Двинская грамота напоминала Русскую Правду, то Белозерская была близка к Судебнику 1497 г., одним из источников которого она позднее была признана.
В дальнейшем необходимость издания Судебника 1497 г . великим князем московским Иваном III - (Васильевичем) объяснялась тем, что после татарского нашествия произошло объединение удельных княжеств в единое - Московское. На территории княжеств действовали разные законодательные акты: Русская Правда, Псковская и Новгородская судные грамоты, Двинская и Белозерская уставные грамоты и множество менее значительных грамот . Появилась необходимость унифицировать действующее законодательство.
По сравнению с предыдущими источниками законодательных актов Судебник 1497 г. был более прогрессивен. Судебник имел три отдела, два из которых составляли постановления (нормы) о суде. Первый - о суде центральном (Московском), он был озаглавлен «Указ наместникам о суде городском». Второй о суде областном, производство в нем поручалось наместникам и руководителям волостей.
Приняв во внимание различные виды суда (центральный и областной), составители не выделили в особый отдел вопросы материального (уголовного и гражданского) права. Вопросы уголовного права были соединены со статьями процессуального права в первом отделе, относящемся к суду центральному, а постановления гражданского права были помещены в статьи, касающиеся процесса в суде областном.
Изданием Судебника 1497 г. законодательная деятельность ограничиться не могла. Жизнь Московского государства вызывала новые отношения (социальные, экономические, политические, военные), требующие законодательной регламентации, а также обобщения изданных позже источников: указов и уставов.
Как результат такого общественно-политического и экономического развития в 1550 г . был издан Судебник царя Иоанна IV Грозного.
Этот акт, стремится сгладить местные особенности; уничтожить все личные привилегии отменой ранее выданных жалованных грамот; не только запрещает взяточничество, как это было провозглашено в Судебнике 1497 г., но и устанавливает ответственность за это деяние. В Судебнике 1550 г. получили развитие определения о суде; проводилась мысль о достижении «безпосульного суда» и его доступности путем установления точного размера пошлин и запрещения отказа в правосудии; устанавливалась ответственность судей и лиц, состоявших при судах, виновных в лихоимстве и отказе в правосудии.
В сфере уголовного права последовательно закреплялась ответственность субъектов в зависимости не только от самого деяния, но и от злой воли преступника (умысла), различались преступления имущественные (татьба, мошенничество) и те, объектом которых выступала личность человека. Судебник проводил различие между преступлениями, подлежащими уголовной ответственности, и проступками, влекущими лишь имущественные взыскания в пользу потерпевшего («бесчестье»), и определял таксу (размер наказания) за «бесчестье»).
Анализируемый акт 1550 г., как и Судебник 1497 г., состоял из трех отделов (всего 100 статей): о судоустройстве и судопроизводстве, постановлениях по гражданскому праву и дополнительных постановлениях (нормах). В первом был раздел о суде центральном (Московском) и о суде областном. В этих же отделах содержались статьи, имеющие отношение к уголовному праву. Следует констатировать, что Судебник 1550 г. отличался глубиной юридического анализа, точностью определений, необходимых для применения на практике. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что с принятием Судебника 1550 г. законодательство Московского государства сделало значительный шаг вперед, что отвечало историческим потребностям того времени.
§2. Характеристика источников военно-уголовного права
Изучая основные источники военно-уголовного права в допетровский период, можно выделить основные:
- Устав сторожевой и станической службы ( 1571 г.);
- Устав ратных, пушкарских и иных дел (1621 г.) ;
- Ученье и хитрость ратного строя (1647 г.)
В Судебнике 1550 г. впервые содержится норма, регулирующая военно-уголовные отношения о «градском сдавце», начальнике, сдавшему неприятелю крепость. И как санкция, к такому преступнику применялась высшая мера наказания - смертная казнь.