Материал: Верификационный потенциал семантического эксперимента. Сулейманова О.А., Фомина М.А

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

чина, Frau – женщина), которые равноправно представлены в них. При этом соответствующих моногендерных ФНЛ, описывающих либо мужчину, либо женщину (*H e r r Ö s t e r r e i c h e r , * F r a u Ö s t e r r e i c h e r ), в издании словаря 2013 года не обнаружено.

heimtückische, hinterhältige männliche Person коварный мужчина, f a d e r Z i p f – langweiligerKerl скучный парень.

При анализе издания DUDEN 2013 г. было выявлено, что новые номинации преимущественно описывают лиц мужского пола, т.е. являются маскулинными. Кроме того, несмотря на расширение деятельности ЛГБТ-сообществ, преследующих единую цель – легализация прав геев, лесбиянок и других сексуальных меньшинств, мы наблюдаем явление, когда кодифицированным оказывается только фразеологизм w a r m e r B r u d e r , относящийся только к гомосексуалам мужчинам. Этот факт свидетельствует о наличии гендерной ассиметрии даже в тех областях социума, где само понятие гендера должно приобретать условное значение, либо исключаться вовсе. Основываясь на данном, пусть и единичном факте, можно полагать, что влияние андроцентричного общества все еще оказывает достаточно сильное воздействие на язык современного общества.

Под сильным глобальным влиянием английского языка на другие языки происходит внедрение и появление новых лексических единиц, в том числе и фразеологизмов. Так, в новой версии словаря появилась феминная ФНЛ F i r s t L a d y – Frau eines Staatsoberhauptes жена главы государства (первая леди).

Произошли изменения и в лексикографическом описании ФНЛ. В DUDEN 1992 при описании значения номинации лица не делался акцент на грамматическом роде языковой единицы. В новой версии DUDEN 2013 род указывается, если одна ФНЛ описывает и мужчину, и женщину, например: d a s b e s t e P f e r d i m S t a l l – der leistungsstärkste Mitarbeiter / die leistungsstärkste Mitarbeiterin самый/ая лучший/ая, способный/ая работник/работница, d e n A n s c h l u s s v e r p a s s t h a b e n – keinen Ehepartner / keine Ehepartnerin finden невозможность найти супруга/супругу.

В дефиниции приводятся маскулинные и мовированные формы25, образованные с помо-

щью суффикса -in: Mitarbeiter / Mitarbeiterin, Ehepartner / Ehepartnerin.

Как показывают примеры языкового употребления, ФНЛ d a s b e s t e P f e r d i m S t a l l может обозначать не только мужчин, но и женщин: Karin ist das beste Pferd in unserem Stall. Keiner aus unserer Gruppe kann sie im Studium übertrumpfen. Карин – лучшая сре-

ди нас. Никто в нашей группе не может её превзойти [3**]. Поэтому это нашло отраже-

ние в словаре DUDEN 2013.

Также некоторые другие ФНЛ теперь описывают представителей двух полов, т.е. являются одновременно маскулинными и феминными, что раньше было иначе: d i e b e s - s e r e H ä l f t e – jmnds. Ehefrau чья-та жена (DUDEN 1992); jmnds. Ehepartner, bes. Ehefrau чей-то супруг, чаще всего о женщинах (DUDEN 2013).

Следует отметить, что у ряда ФНЛ произошло дополнение или уточнение значения,

например: h a l b e s H e m d – schmächtiger Mann хилый мужчина (DUDEN 1992); jugendlicher Gernegross, schmächtige Person молодой хвастун, хилый человек (DUDEN 2013),что,

25Под мовацией (Movierung, Motion) понимается эксплицитная деривация существительных другого рода, когда в качестве производящей основы функционирует наименование человека или животного. Как правило, производными оказываются наименования лиц женского пола, образованные от соответствующих наименований лиц мужского пола. У этого способа словопроизводства есть только три исключения – это Hexe, Witwe и Braut. Только в этих трех случаях наименование женщины является исходным словом, от которого производится наименование мужчины: Hexer, Witwer и Bräutigam [http://deutsch-sprechen.ru/movirovannye- imena/].

152

Выпуск № 2(34), 2017 ISSN 2587-8085

однако, не отразилось на расширении значения номинации. Это, по-прежнему, маскулинная ФНЛ, что подтверждает, например, следующая дефиниция: Ein Mann mit wenig Muskeln, Schwächling, Spargeltarzan мужчина со слабыми мышцами, слабый мужчина (си-

нонимичная ФНЛ Homo Aspargillus) [4**].

Следует также обратить внимание на отражение в немецком языке активной легализации гомосексуализма, что подтверждается появлением в DUDEN 2013 таких ФНЛ, как идиома w a r m e r B r u d e r – Homosexueller гомосексуал (о мужчине), d a s d r i t t e G e s c h l e c h t – Gesamtheit der Homosexuellen [und Transsexuellen, Transvestiten] ЛГБТ-

сообщество и др.

Это позволяет сделать вывод, что в современном немецком языке получает своё развитие не только стремление к гендерной симметрии, но и обозначение лиц нетрадиционной ориентации. Если в издании 1992 года в ФНЛ с компонентом G e s c h l e c h t наблюдается противопоставление в оценке мужчин и женщин (s t a r k с и л ь н ы й – s c h w a c h с л а б ы й ), а также дополнительная оценка феминных качеств, то при упоминании лиц нетрадиционной ориентации характеристика полностью отсутствует. Использование количественного числительного d a s d r i t t e три отсылает к тому факту, что должно быть так же деление на das erste первый и das zweite второй. Однако таких номинаций нет, что, вероятно, связано с попыткой не дискриминировать представителей людей данной категории.

Для наглядности ниже приведена таблица, в которой отражены произошедшие изменения.

Таблица Динамика семантических изменений ФНЛ с 1992 по 2013

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

Таким образом, в словаре DUDEN 2013 вошли новые ФНЛ, среди которых представлены гиперонимические и демографические номинации, включающие функциональные и оценочные обозначения лица.

Самое важное отличие DUDEN 2013 от DUDEN 1992 состоит в изменении лексикографического описания ФНЛ: указание на род существительного, если ФНЛ описывает и мужчину, и женщину. Сравнительный анализ ФНЛ в двух словарях показывает, что за 20 лет некоторые демографические номинации, обозначающие или характеризующие конкретный пол, перешли в разряд гиперонимических, т.е. описывающих и мужчину, и женщину, т.е. человека в общем. Таким образом, если некоторые ФНЛ были маскулинными или феминными, то теперь они стали употребляться для обозначения как мужчин, так и женщин.

Выводы. Одной из важных составляющих языковой картины мира является фразеологическая картина мира, т.е. описание окружающей действительности с помощью фразеологизмов. У каждого фразеологизма имеется своя определённая функция (описательная, характеризующая, назывательная и т.д.). Кроме того, любой фразеологизм заключает в себе особенности мировоззрения и мировосприятия носителей языка. Однако ключевым моментом остаётся антропоцентричность, направленность на человека. Он выступает главным мерилом ценностей окружающей его действительности, а это способствует созданию «очеловеченной» модели мира. Отражению какого-либо явления в языковой системе способствует отношение и восприятие этого явления в обществе.

Если в конце ХХ века целый ряд ФНЛ был употребим только по отношению к представителям мужского пола, то уже в начале нового столетия, в результате влияния ФЛ, а также заметного усиления прав женщин в немецком обществе, мы можем наблюдать употребление тех же ФНЛ и по отношению к лицам женского пола.

Такая же тенденция наблюдается и по отношению к феминным характеристикам, которые в современном немецком языке применимы к мужчинам. Вероятно, это может являться следствием расширения прав сексуальных меньшинств. В гомосексуальной паре один партнер выполняет функции противоположного ему пола, а значит, по отношению к нему употребляются соответствующие характеристики. В данный момент мы не распола-

154

гаем достаточным количеством информации для изучения подобных взаимосвязей и подтверждения этой гипотезы, однако, деятельность ЛГБТ-сообществ является наиболее влиятельной на общественные взгляды и с наибольшей долей вероятности именно она обуславливает перенос феминных характеристик на мужчин.

В заключение отметим, что в целом язык фиксирует гендерную стереотипизацию, что свойственно коллективному сознанию, и отражает в образной форме общенациональные оценки и стереотипы, которые тесно связаны с такими феноменами, как «женственность» и «мужественность», и так же с распределением мужских и женских обязанностей.

Библиографический список

1.Телия В.Н. Номинация / В.Н. Телия // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. – М.: БольшаяРоссийскаяэнциклопедия. – 1998. – С. 336 – 337.

2.Braun, Peter. Personenbezeichnungen. Der Mensch in der deutschen Sprache / Berlin: De Gruyter. – 1997. – 157 S.

3.Möhn, Dieter. Determinativkomposita und Mehrwortbenennungen im deutschen Fachwortschatz. Hinweise auf einen vernachlässigten Benennungstyp / Dieter Möhn // Jahrbuch

Deutsch als Fremdsprache. – 1986. – 12. – S. 111 – 133.

4.Потапова С.Ю. Номинация лица в обиходном дискурсе / С. Ю. Потапова; Междунар. ун-т бизнеса и новых технологий /ин-т/, Ин-т лингвистики. – Ярославль: Междунар. ун-т бизнеса и новых технологий, 2003. – 275 с.

5.Нефедова Л.А. Явление девиации в лексике современного немецкого языка. Монография. – М.: Прометей, 2002. – 260 с.

6.Фомина З.Е. Метеорологические пословичные приметы с именем святого в немецком лингвокультурном сообществе / З.Е. Фомина // Научный вестник Воронеж. гос. арх.-строит. ун-та. Современные лингвистические и методико-дидактические исследова-

ния. – 2015. – вып. 2 (26). – С. 129-146.

7.Фомина З.Е. Культурно-гастрономические смыслы в европейском и русском языковом сознании (на материале немецких числовых фразеологизмов) / З.Е. Фомина // Научный вестник Воронеж. гос. арх.-строит. ун-та. Современные лингвистические и методи- ко-дидактические исследования. – 2013. – вып. 2(20). – С. 43-56.

8.Саитова Э. М. Имена лиц во фразеологической картине мира: на материале немецкого, русского и башкирского языков. Автореферат дис. канд. филол. наук. – Уфа. –

2007. – 160 с.

9.Арсентьева Е.Ф. Сопоставительный анализ фразеологических единиц, семантически ориентированных на человека в английском и русском языках. – Казань: Изд-во Казанского ун-та. – 1989. – 126 с.

10.Кирилина А. В. Гендер: лингвистические аспекты. – М., 1999. – 155 с.

11.Кирилина А.В., Томская М.В. Лингвистические гендерные исследования. // Отечественные записки. – № 2 (23). – М. – 2005. – С. 112 – 132.

12.Горошко Е.И. Гендерная проблематика в языкознании // Введение в гендерные исследования: В 2 ч.: Учеб.пособие / Под. ред. И. Жеребкиной. – Ч. 1. – Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя. – 2001. – 708 с.

13.Гак В.Г. Человек в языке / В.Г. Гак // Логический анализ языка. Образ человека

вязыке и культуре. – М.: Индрик, 1999. С. 73 – 80.

14.Burger, Harald: Phraseologie: eine Einfuhrung am Beispiel des Deutschen von Harald Burger. – Berlin: Erich Schmidt, 2003. – 224 S.

155

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

Список словарей

1** . Duden. Redewendungen und sprichwörtliche Redensarten: Wörterbuch der deutschen

Idiomatik, bearb. v. G. Drosdowski / W. Scholze-Stubenrecht. – Mannheim; Leipzig; Wien; Zürich: Dudenvlg. – 1992. – 864 S.

2**. Duden. Redewendungen: Wörterbuch der deutschen Idiomatik. 4., neubearb. und aktualisierte Auflage, hrsg. v. der Dudenredaktion. – Berlin: Bibliograph. Instit. Gmbh. – 2013. 928 S.

3**. Сервис для поиска по базе словарей, энциклопедий, книжных магазинов и фильмов. [Электронный ресурс].2000. URL: [http://translate.academic.ru/Pferd/de/ru/]. (дата обращения: 06.05.2017).

4**. Словарь разговорной лексики. [Электронный ресурс].2006. URL: [https://www.mundmische.de/bedeutung/7175-halbes_Hemd]. (дата обращения: 06.05.2017).

Bibliograficheskij spisok

1.Telija V.N. Nominacija / V.N. Telija // Bol'shoj jenciklopedicheskij slovar'. Jazykoznanie. – M.: Bol'shajaRossijskajajenciklopedija. – 1998. – S. 336 – 337.

2.Braun, Peter. Personenbezeichnungen. Der Mensch in der deutschen Sprache / Berlin: De Gruyter. – 1997. – 157 S.

3.Möhn, Dieter. Determinativkomposita und Mehrwortbenennungen im deutschen Fachwortschatz. Hinweise auf einen vernachlässigten Benennungstyp / Dieter Möhn // Jahrbuch

Deutsch als Fremdsprache. – 1986. – 12. – S. 111 – 133.

4.Potapova S.Ju. Nominacija lica v obihodnom diskurse / S. Ju. Potapova; Mezhdunar. un-t biznesa i novyh tehnologij /in-t/, In-t lingvistiki. – Jaroslavl': Mezhdunar. un-t biznesa i novyh tehnologij, 2003. – 275 s.

5.Nefedova L.A. Javlenie deviacii v leksike sovremennogo nemeckogo jazyka. Monografija. – M.: Prometej, 2002. – 260 s.

6.Fomina Z.E. Meteorologicheskie poslovichnye primety s imenem svjatogo v nemeckom lingvokul'turnom soobshhestve / Z.E. Fomina // Nauchnyj vestnik Voronezh. gos. arh.-stroit. unta. Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-didakticheskie issledovanija. – 2015. – vyp. 2 (26).

–S. 129-146.

7.Fomina Z.E. Kul'turno-gastronomicheskie smysly v evropejskom i russkom jazykovom soznanii (na materiale nemeckih chislovyh frazeologizmov) / Z.E. Fomina // Nauchnyj vestnik Voronezh. gos. arh.-stroit. un-ta. Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-didakticheskie issledovanija. – 2013. – vyp. 2(20). – S. 43-56.

8.Saitova Je. M. Imena lic vo frazeologicheskoj kartine mira: na materiale nemeckogo, russkogo i bashkirskogo jazykov. Avtoreferat dis. kand. filol. nauk. – Ufa. – 2007. – 160 s.

9.Arsent'eva E.F. Sopostavitel'nyj analiz frazeologicheskih edinic, semanticheski orientirovannyh na cheloveka v anglijskom i russkom jazykah. – Kazan': Izd-vo Kazanskogo unta. – 1989. – 126 s.

10.Kirilina A. V. Gender: lingvisticheskie aspekty. – M., 1999. – 155 s.

11.Kirilina A.V., Tomskaja M.V. Lingvisticheskie gendernye issledovanija. // Otechestvennye zapiski. – № 2 (23). – M. – 2005. – S. 112 – 132.

12.Goroshko E.I. Gendernaja problematika v jazykoznanii // Vvedenie v gendernye issledovanija: V 2 ch.: Ucheb.posobie / Pod. red. I. Zherebkinoj. – Ch. 1. – Har'kov: HCGI;

156