Материал: Учебное пособие адресовано студентам высших учебных заведений. Будет полезно логопедам, воспитателям, учителям специальных дошкольных и школьных учреждений, а также родителям детей с задержкой психического развития

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
(малчики вместо мальчики, лубат вместо лю­бят, Лола вместо Лёля, гулатъ вместо гулять). Указанныеошибки отражают, с одной стороны, трудности дифферен­циации твердых и мягких фонем, с другой стороны, свиде­тельствуют о неусвоении способов символизации, обозначе­ния мягкости согласных на письме, особенно с помощью гласных.2. Ошибки, связанные с несформированностью фонема­тического анализа. Эти ошибки были самыми многочис­ленными (23,8%). Искажения звукобуквеннои структуры слова проявлялись в следующих ошибках: пропуски гласных и согласных (17%); добавление букв; перестановки букв; пропуск слогов.Наиболее распространенным видом ошибок был про­пуск букв, обозначающих гласные звуки. Как правило, дети пропускают безударную гласную в пря­мом открытом слоге, чаще всего в середине слова (зшли вместо зашли, глятъ вместо гулять), иногда эти ошибки наблюдаются в конце слова (заик вместо зайку, чащ вмес­то чащу).Механизм этого рода ошибок связан с неточвым восприятием гласных звуков в прямом открытом слоге. В этом слоге наблюдается наиболее выраженное слияние согласного и гласного в процессе про­изношения и звучания слога. Артикулирование и звучание гласного во многом сохраняет элементы артикуляции преды­дущего согласного звука. В связи с этим, при недостаточно сформированном фонематическом анализе дети не могут рас­членить гласный и согласный звук слога. Гласный звук они воспринимают как оттенок согласного звука. Кроме того, в процессе письма ребенок опирается на проговаривание, на кинестетические образы звуков. Согласный же звук явля­ется кинестетически более отчетливым, более ярким и вос­производится лучше, чем гласный звук.Среди других искажений звукобуквеннои структуры сло­ва отмечаются пропуски слогов (3,0%), добавле­ния букв (3,2%). Добавления букв часто носят характер персевераций (Яяаша, зайкуу).Механизм этого вида ошибок состоит в наруше­нии анализа звуковой структуры слова. Фонематический анализ у детей с ЗПР находится на значи­тельно более низком уровне, чем у детей с нормальным психическим развитием. У детей с ЗПР оказываются не­достаточно сформированными все формы фонематическо­го анализа, как простые, так и особенно сложные формы звукового анализа. Чем сложнее форма звукового анали­за, тем большая разница выявляется в уровне ее сформи-рованности у детей с ЗПР и их нормально развивающихся сверстников.

  1. Ошибки, связанные с несформированностью анали­за структуры отдельного предложения (8,0% ). К этой груп­пе относятся следующие виды ошибок: слитное напи­сание слов, раздельное написание слов, пропуск слова. У детей с ЗПР недостаточно сформиро­вано понятие о слове, особенно если речь идет о служебных словах, например о предлогах.

  2. Ошибки, связанные с неумением выделять предло­жения из текста. Этот вид ошибок не встречался у нормаль­но развивающихся первоклассников. Однако у детей с ЗПР этот вид ошибок был одним из самых многочислен­ных (22%). У детей с ЗПР часто наблюдался пропуск точ­ки в конце предложения, точка ставилась многими детьми лишь в конце диктанта. В некоторых случаях после отсут­ствующей точки новое предложение начиналось с большой буквы, чаще же заглавная буква заменялась маленькой бук­вой. Иногда же написание каждого нового предложения на­чиналось с новой строки. И, наконец, в ряде случаев точка ставилась в конце предложения, однако следующее предло­жение начиналось со строчной буквы.
Механизм этого вида ошибок связан с тем, что дети с ЗПР не могут расчленить текст на отдельные предложения, вы­делить предложение из текста, что обусловлено с с и н к -ретичностью, нерасчлененностью мышления детей с ЗПР. Эти дети не могут расчленить смысловое це­лое текста на отдельные, входящие в него смысловые час­ти и соотнести законченную мысль с определенным пред­ложением.Эти трудности анализа текста наглядно проявляются при сравнении двух видов диктантов: сюжетного текста и тек­ста из разрозненных предложений (Р. Д. Тригер). В первом виде текста количество ошибок, связанных с неумением оп­ределить границы предложения, было значительно боль­ше, чем во втором виде диктанта.5.Замены графически сходных букв. Сюда отнесенызамены букв, состоящие из различного количества сход­ных элементов (л-м, у-щ, а-о, п-т, г-п), замены букв, отлича­ющиеся пространственным расположением элементов (в-д),замены букв, в которых один из элементов отличается поизображению и направлению (д-б, и-у).Сходство указанных букв создает большие препятствия для их анализа, выделения сходных и различающихся эле­ментов. Недоразвитие зрительного анализа и синтеза у де­тей с ЗПР и обусловливает частоту смешения графически сходных букв.6.
Орфографические ошибки (14,7%). Наибольшее ко­личество ошибок наблюдалось на правописание безударныхгласных (7,4%), написание гласных после шипящих (3,8%),на правописание непроверяемых слов (2,1%). Реже отме­чались ошибки переноса, ошибки на написание большойбуквы.Как видно из представленного анализа, ошибки орфог­рафического характера составили лишь 14,7%. Преимуще­ственное же количество ошибок у детей с ЗПР составили дисграфические ошибки (85,3 %).Анализ ошибок и их механизмов у детей с ЗПР позволяет сделать вывод о том, что у детей с ЗПР наблюдаются следующие виды дисграфии:1) дисграфия на почве нарушения языкового ана­лиза и синтеза. Это вид дисграфии является са­мым распространенным. Нарушения письма связаныс несформированностью процессов звукового анализа и синтеза, нарушением анализа предложений на слова, анализа текста на составляющие его предложения;

  1. дисграфия, связанная с нарушением фонемно­го распознавания (акустическая и артикулятор-но-акустическая). В основе этого вида дисграфии лежит несформированность дифференциации фонем. У детей с ЗПР чаще всего затруднена дифференциация свистя­щих и шипящих, звонких и глухих, твердых и мягких согласных;

  2. оптическая дисграфия. В основе этого вида дис­графии лежит нарушение зрительно-пространственного анализа графических образов букв, определение их сход­ства и различия.
Среди известных видов дисграфии у учеников началь­ных классов с ЗПР не обнаруживается аграмма-тическая дисграфия, которая часто встречается у де­тей с тяжелыми нарушениями речи.Таким образом, у детей с ЗПР обнаруживаются не толь­ко трудности в усвоении орфографии, но и специфические нарушения письма, дисграфии.Проявления дисграфии у детей с ЗПР носят неста­бильный, вариативный характер. Ошибки об­наруживаются чаще всего в условиях усложнения способа выполнения задания, при усложнении речевого материала. Это свидетельствует о недостаточной автоматизированно-сти, неустойчивости операций, языковых процессов, вхо­дящих в состав сложной деятельности, каким является письмо. Многие из этих процессов еще не автоматизирова­лись, не превратились в операции, не стали интериоризи-рованным умственным действием. Всякое усложнение дея­тельности приводит к тому, что отдельные процессы, не будучи автоматизированными, выходят из-под контроля, расстраиваются.
Таким образом, у детей с ЗПР нарушается автоматиза­ция отдельных звеньев процесса письма и их интеграция при организации письменной речи.У детей с ЗПР в процессе письма отмечаются и нару­шения моторного акта письма, нарушения каллиграфии. Дети часто соскальзывают со строки. От­мечается непропорциональность величины букв, неравно­мерное соотнесение элементов буквы. У детей с ЗПР страда­ет плавность, ритмичность моторного акта письма.Рекомендуемая дш^ахура.Борякова Н. Ю.Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития. — М., 1999.Гопубева Г. Г.Логопедическая работа по преодолению нарушений фо­нетической стороны речи у дошкольников с задержкой психического развития. Автореферат дис. ...канд. пед. наук.— СПб., 1996.Лалаева Р. И.Нарушения речи у детей с задержкой психического раз­вития. — СПб., 1992.Логинова Е. А.Нарушения письма у учащихся младших классов с за­держкой психического развития // Психолого-педагоги­ческие основы коррекционнои работы с аномальными детьми. — Л., 1990. — С. 22-24.Мальцева Е. В.Недостатки речи у детей с задержкой психического раз­вития младшего школьного возраста. Автореферат дис. ...канд. пед. наук. — М., 1991.Мальцева Е. В.Особенности нарушений речи у детей с задержкой пси­хического развития // Дефектология. — 1990. — № 6. — С. 10-18.Методические рекомендации по диагностике и коррек­ции ЗПР / Сост. К.С. Лебединская. — М., 1980.Рахманова Г. Н.Особенности построения предложений в речи младших дошкольников с ЗПР // Дефектология. — 1987. — № 6.Слепович Е.С.Некоторые особенности монологической речи старших дошкольников с ЗПР // Дефектология. — 1981. — № 1.Тригер Р. Д.Недостатки письма у первоклассников с ЗПР // Дефек­тология. — 1972. — № 5.Тригер Р. Д.Обучение русскому языку: Обучение письму // Обуче­ние детей с ЗПР. — М., 1981.Цыпина Н. А.Обучение чтению детей с задержкой психического раз­вития. — М., 1994.Шевченко С. Г.Ознакомление с окружающим миром учащихся с задерж­кой психического развития. — М., 1990.Глава IV. Логопедическая работа по коррекции нарушений речи
ВПРИНЦИПЫ КОРРЕКЦИИ НАРУШЕНИЙ РЕЧИЛогопедическая работа по коррекции нарушений речи у дошкольников с ЗПР основывается на следующих теоре­тических положениях и принципах.Тесная взаимосвязь развития речи и познавательных процессовВ структуре речевого расстройства детей с ЗПР первич­ным является семантический дефект, который оп­ределяет нарушения как на уровне языковых значений, так и на уровне звукового оформления. Наиболее грубое недо­развитие выявляется в усвоении и дифференциации языко­вых значений, особенно грамматических значений, кото­рые являются более отвлеченными и абстрактными, чем лексические значения.Формирование речи предполагает анализ, сравнение речевых единиц, выделение и обобщение языковых правил, то есть высокий уровень сформированности вербально-логического мышления, аналитико-синте-тической деятельности в целом.В связи с этим, усвоение языковой системы детьми с ЗПР должно быть основано на развитии мысли­тельных операций анализа, синтеза, обобщения, абстракции. Это и определяет необходимость тесной свя­зи с развитием познавательных процессов, с развитием опе­раций анализа, синтеза, обобщения, абстракции на рече­вом материале.Так, например, при формировании грамматического строя речи, в процессе логопедической работы осуществляется, с одной стороны, сравнение форм одного и того же слова, выделение общей части, соотнесение с лексическим значе­нием; с другой стороны, проводится сравнение различных слов с одинаковым аффиксом, выделение общей морфемы и соотнесение ее со значением.Взаимосвязь развития речи и моторикиРазвитие речи в онтогенезе тесно связано с развитием тонкой ручной моторики, особенно в сензитивный период развития речи. Развитие ручной моторики, как показывают исследования М. М. Кольцовой, оказывает стимулирующее влияние на развитие речи. Это обусловлено, прежде всего, анатомо-физиологической близостью речевых зон коры го­ловного мозга и зон, регулирующих движения руки. Функ­ционирование зон, обеспечивающих произвольные движе­ния руки, вызывает активизацию, созревание речевых зон.Развитие тонкой ручной моторики в дошкольном возра­сте обеспечивает и готовность руки ребенка к овладению письмом.
Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/225503