В.Д. Зорькин, отмечая влияние Конституционного Суда Российской Федерации на разработку доктрины источников современного российского права и высказывая позицию о правовой природе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, акцентирует внимание на том, что о них можно говорить не как о прецеденте в строго юридическом смысле (как обязывающем прецеденте, являющемся источником права), а как о прецедентном значении решений Конституционного Суда РФ. При этом ученый обращает внимание на то, что многие черты, характерные для источников права в их позитивном понимании, фактически присущи и правовым позициям Конституционного Суда: «Во-первых, они отражают государственную волю, поскольку возникают как акт конституционного органа, уполномоченного выразить эту волю в предписанных законом форме и параметрах; во-вторых, имеют общеобязательный характер (и для законодателя, и для правоприменителя) и обладают качеством регулятора определенного вида общественных отношений...; в-третьих, обладают определенными внутренними свойствами, поскольку выполняют роль нормативной основы в правовой системе, а также служат ориентиром в правотворчестве и правоприменении».
Рассуждая о том, могут ли рассматриваться в качестве источника права постановления пленумов и президиумов высших судов, заслуживает внимание и позиция М.Н. Марченко, который утверждает: «При решении вопроса о юридической природе и характере постановлений Пленума Верховного Суда как одной из важнейших составных частей и проявлений судебной практики принципиально важным представляется исходить не только и даже не столько из их формально-юридического признания или, наоборот, непризнания, сколько из их реальной юридической и социальной значимости, из фактического и практического следования им нижестоящими судами». Причины же фактического признания положений, содержащихся в решениях высшего судебного органа, заключаются, по мнению специалиста, в их теоретической и практической значимости, адекватности отражения в них актуальных для правовой системы страны проблем и их практической востребованности.
Нельзя не согласиться с тем, что правовые позиции высших судов являются безусловным ориентиром принятия правоприменительных решений в соответствующих сферах правового регулирования. Также нельзя не признать и тот факт, что решения высших судов представляют собой алгоритмы более оперативного, чем законодательство, реагирования на потребности юридической практики и разрешения спорных правовых ситуаций.
Особое значение в системе правового регулирования имеет такое комплексное средство как правовой механизм, представляющий собой «необходимый и достаточный для достижения конкретной юридической цели системный комплекс правовых средств, последовательно организованных и действующих поэтапно».
Практическое действие данной системы средств развивается по определенной «программе», «схеме» и включает в себя ряд стадий. При этом действие одних правовых средств как бы подкрепляется работой других, применяемых «в дополнение», в случае если поставленная цель не достигнута.
В свою очередь, каждое звено правового механизма, в свою очередь, представляет собой самостоятельный комплекс юридических средств.
К отличительным признакам правового механизма относят следующие:
) правовой механизм всегда представляет собой комплекс (систему) юридических средств, которые призваны действовать сообща, «помогая друг другу»;
) правовой механизм сконструирован для реализации определенной юридической цели (нескольких целей);
) в основе действия правового механизма лежит определенная нормативно заданная «программа», которая регламентирует, какие средства, на каком этапе и при каких условиях должны вступить в работу.
Назначение правовых механизмов связано с гарантированием наиболее оптимального, удобного и эффективного достижения конкретных юридических целей и задач. Например, для применения мер уголовного наказания задействуют предусмотренный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации механизм возбуждения и расследования уголовного дела. Гражданско-процессуальное законодательство предусматривает для восстановления нарушенных прав субъекта использование конкретного юридического механизма, основными звеньями которого являются: обращение в суд с исковым заявлением - судебное разбирательство - вынесение судебного решения - исполнение решения суда.
.3 Метод правового регулирования
Важным компонентом системы правового регулирования является метод правового регулирования. Традиционно данная юридическая категория оценивается учеными наряду с предметом регулирования необходимым фактором и предопределяет деление права на отрасли.
Понятие метод правого регулирования применяется для характеристики регулирующего воздействия на общественные отношения, урегулированные правом. Как точно отметил К.В. Шундиков, «если предмет правового регулирования показывает, что регулируется правом, то метод - как происходит регулирование, каким образом, в каких сочетаниях используются правовые средства и как они влияют на поведение субъектов».
В юридической литературе понятие метод правового регулирования получало различные, но близкие по сути определения. Их смысл сводился к тому, что метод есть установленный нормами права специфический способ воздействия на поведение участников отношений в данной области общественной жизни; это особенность самого правового регулирования, сочетание юридических средств воздействия; метод концентрирует основные юридические свойства отрасли и представляет собой способ ее воздействия на поведение людей, способ организации правовой связи участников регулируемых отношений. В литературе также отмечается, что понятие метода ни в коей мере не следует связывать только с одной юридической особенностью: это всегда совокупность юридических приемов, средств, способов, комплексно отражающих своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения.
К первичным, исходным методам, которые представляют собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования (или как их называет С.С. Алексеев «направляющие механизмы в правовом регулировании, его организующие стержни»), относят:
централизованное, императивное регулирование (метод субординации), которое осуществляется на властно-императивных началах, «сверху» от государственных органов, в связи с чем правовое положение субъектов отличают отношения прямого подчинения;
децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации), при котором правовое регулирование, его ход и процесс определяются активностью самих участников регулируемых отношений, действующих в своей воле и в своем интересе («снизу»).
В зависимости от того или иного вида регулируемых отношений перечисленные методы выступают в различных вариациях, как правило, с преобладанием одного из них. В наиболее чистом виде указанные первичные методы выражаются в административном праве (метод субординации) и в гражданском праве (метод координации). Представляя собой «сложное, многогранное правовое явление, каждый отраслевой метод есть специфический комплекс средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале, тесно связан с соответствующей группой общественных отношений - предметом правового регулирования».
.4 Реализация норм права как элемент в системе правового регулирования
Фактический итог правового регулирования выражается в реализации права, то есть в «осуществлении их требований посредством соответствующих форм поведения субъектов права».
В свою очередь, формы поведения субъектов права обусловлены характером самих правовых требований.
По своему характеру требования права делятся на два вида:
) запреты субъектам права совершать неправомерные (противоправные) действия;
) предписания субъектам права совершать определенные правомерные действия при осуществлении их прав и обязанностей. По этой причине принято считать, что двумя основными формами реализации права являются соблюдение запретов и исполнение предписаний.
Внешне, вовне соблюдение правовых запретов выражается в пассивном воздержании от совершения неправомерных действий (недеяние правонарушений) и не связано с совершением каких-либо активных действий, в том числе и правомерных. В то же время исполнение правовых предписаний требует от всех субъектов права соответствующих активных правомерных действий для реализации их прав и обязанностей.
Общим критерием правомерности всех видов правореализующих действий и актов всех субъектов права является обусловленность и обоснованность реализации соответствующего, закрепленного в диспозиции правовой нормы, их права или обязанности реальным наличием всех конкретных условий (надлежащих юридических фактов), которые предусмотрены в гипотезе данной нормы. Правореализация без соответствующего правореализационного основания и условия - это правонарушение.
К числу правореализующих действий относятся правоприменительные действия государственных органов и должностных лиц по осуществлению их обязанностей и прав.
По своей сущности применение норм права - это организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем сосредоточения функций по решению определенных вопросов органами публичной власти. Одной из важнейших особенностей правоприменения, характеризующей его властный характер, является возможность применения норм права только компетентными органами.
Упорядочивая общественные отношения посредством правоприменительной деятельности, государство наделяет компетентный орган правом не только выступать от его имени, но и принимать решения в зависимости от фактических обстоятельств юридического дела. Поэтому правоприменение всегда сопровождается вынесением индивидуального правового акта (правоприменительного акта). Их главное свойство - устанавливать в соответствии с нормой права определенные юридические последствия путем издания властного распоряжения компетентного органа. Юридическая сила актов такого типа обеспечивается их обязательностью, подзаконностью по отношению к нормативно-правовым актам и основывается на властных полномочиях правоприменяющих субъектов.
Внешне сущность правоприменительной деятельности выражается в ее процессуальных формах. Под процессуальной формой К.И. Егоров предлагает понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к участникам процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата. Процессуальные действия регулируются нормами процессуального права и осуществляются на основе юридических фактов в рамках процессуальных отношений. Процессуальное законодательство прежде всего закрепляет, какие действия и в какой последовательности могут совершать участники процессуальных отношений, то есть стадии процесса.
Значение процессуальной формы заключается в том, что ее соблюдение гарантирует объективность и оперативность правоприменительной деятельности, а также обоснованность и справедливость выносимых правоприменительных актов. Далее, процессуальные нормы позволяют упорядочить процесс принятия властных решений и их исполнения, поскольку устанавливают конкретные технологические правила реализации органами государства и их должностными лицами возложенных на них полномочий, что минимизирует возможности субъективистских отклонений от заданных целей деятельности, способствует повышению эффективности управления и гарантирует права граждан и организаций на защиту от произвола.
Словом, процессуальная форма способствует более полному и четкому исполнению требований норм материального права, поддержанию режима законности в сфере государственного управления.
В качестве примера процессуальной формы можно указать административные регламенты федеральных органов исполнительной власти по исполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг.
На основании Постановления Правительства РФ № 373 в самом общем виде их можно определить в качестве принятых в установленном порядке в соответствии с определенными задачами компетентными федеральными исполнительными органами внешнеуправленческие нормативные акты управления, определяющие сроки и последовательность действий (административные процедуры) соответствующих органов, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия самих федеральных органов исполнительной власти и организаций при осуществлении государственных функций.
Таким образом, система правового регулирования соединяет в себе предмет и цель регулирования, правовые средства и метод регулирования, - правовые категории, взаимодополняющие одна другую (например, цель правового регулирования «мертва», не играет в правовой регуляции никакой роли без правовых средств) и притом обладающая каждая в отдельности своим функциональным назначением. Результат воздействия правового регулирования отражается в реализации права его субъектами в форме соблюдения правовых запретов или исполнения правовых предписаний. Органами публичной власти реализация права (в отличие от иных субъектов права), осуществляется в особой форме - правоприменительной деятельности. Иначе такую правоприменение можно определить как действия органов публичной власти (их должностных лиц) по осуществлению их прав и обязанностей, облеченные в процессуальную форму (вынесение индивидуального правового акта, правоприменительного акта, например), в свою очередь, соблюдение которой обеспечивает права граждан и организаций на защиту от произвола.
Глава 3. Антимонопольное правовое регулирование в Российской Федерации
.1 Общая характеристика
Предметом действующего в настоящее время Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - № 135-ФЗ) являются общественные отношения, связанные с защитой конкуренции (включая предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции), в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие их функции органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Банк России, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 1, статья 3 Закона № 135-ФЗ).
По своей природе указанные отношения являются публичными, основанными на власти и подчинении. Нормы, регулирующие данный тип отношений, направлены на ограничение свободы предпринимательства в целях обеспечения конкуренции, соблюдения установленных законом «правил игры» на рынке как его участниками (хозяйствующими субъектами), так и федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими их функции органами и организациями, государственными внебюджетными фондами, Банком России.
Определяя перечень целей Закона о защите конкуренции (который, кстати, не является исчерпывающим), законодатель почти дословно воспроизвел в нем положения части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет экономические основы конституционного строя России.
Выделяется несколько взаимосвязанных целей Закона о конкуренции: обеспечение единства экономического пространства; обеспечение свободного перемещения товаров; обеспечение свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции; создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Достижение одной из указанных целей невозможно без достижения других целей Закона о конкуренции.