Материал: Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. Лукина Л.В., Стернина М.А

Детерминативы (притяжательные, указательные, неопределённые) также подвергаются интерферирующему воздействию арабского языка и его диалекта.

Притяжательные детерминативы во французском языке согласуются с существительным, к которому они относятся:

Норма: Il apporte s a chaise – Он несёт с в о й стул Узус: Il apporte s o n chaise – Он несёт с в о я стул

Норма: Elle a vendu s o n livre – Она продала с в о ю книгу; Узус: Elle a vendu s a livre – Она продала с в о ю книгу

В арабском языке род детерминатива зависит от рода лица обладателя, а не от рода предмета, поэтому возникают неожиданные формы: Elle a vendu s a livre, где s a – с в о я воспринимается как ошибка, с точки зрения французской нормы, т.к. слово книга – мужского рода. Искажение смысла при переводе возможно также и потому, что во французском языке существует слово l a l i v r e – ф у н т ; разг. п о л к и л о ; д е н е ж н а я е д и н и ц а – женского рода. В данном случае мы наблюдаем различные синтагматические связи во французском и арабском языках. Во французском языке – это уровень словосочетания (son+livre), в арабском – это уровень синтаксической конструкции: подлежащее–лицо+притяжательный детерминатив, согласующийся с ним в роде и числе. Это различие представляется важным, так как подобные примеры обладают высоким уровнем частотности.

Такое же интерферирующее воздействие арабского языка сказывается и на правильном употреблении неопределенных прилагательных. Например, прилагательное "t o u t " – «в с ё , в е с ь » и "t o u s " – местоимение «в с е », которые на слух близки, не всегда различаются арабофоном, говорящим по-французски. В результате чего часто прилагательное не согласуется, по аналогии с местоимением, с существительным в роде и числе и остаётся неизменным:

По Конституции, л ю б о й ч е л о в е к имеет право на защиту своей национальной идентичности.

В данном примере при устном переводе неправильное звучание неопределённого прилагательного «tout» может вызвать снижение темпа при переводе, а сочетание: Par

приводит к искажению смысла.

Указательные детерминативы в арабском языке – это неизменяемая форма, после которой следует артикль. Отсюда во французском языке марокканца появляются конструкции типа:

Подобные конструкции были свойственны старофранцузскому языку. Последний пример «c e l e » у билингва иногда звучит как «s e u l » – «е д и н с т в е н н ы й , о д и н », изза контаминации меняется смысл фразы.

67

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

Отрицание охватывает лексико-семантические и синтаксические аспекты языка. То, что эта семантическая категория имеется во всех языках, указывает, насколько важной она является. Следует отметить, что лексико-грамматический статус отрицания не всегда относится ко всей семантике предложения. Другими словами, место отрицания в арабском языке автоматически не указывает, какого члена предложения касается отрицание. В Лингвистическом энциклопедическом словаре отрицание характеризуется как одна из свойственных всем языкам мира исходных, семантически неразложимых смысловых категорий, которые не поддаются определению через более простые семантические элементы [1**, с. 354-355].

Рассмотрим примеры:

В разговорном французском языке арабофона наблюдается редукция личного безударного местоимения 1-го лица, вспомогательного глагола avoir в 1-м лице и первой отрицательной частицы ne. Остается лишь та часть сложной формы сказуемого, которая имеет лексическое значение. Опущенные члены не мешают пониманию, т.к. конструкция легко трансформируется в полную, нормированную. Контекст, ситуация помогают отнести это высказывание к 1-му лицу. Если же подобная редуцированная конструкция будет вопросительным предложением, то появится другой контекст: диалог с запросом информации:

Иными словами, вопросительное и повествовательное высказывания появляются в разных ситуациях, в вопросных или ответных репликах. Интонация также должна учитываться в подобных случаях. При переводе эту интерференцию следует иметь в виду, т.к. в нормированном французском языке личная форма всегда сопровождается личным местоимением. Следующий пример того же рода, но может быть проблема с определением лица:

Норма: Il n e c o m p r e n d p a s . Он н е п о н и м а е т

Узус: ( Il) ( - ) c o m p r e n d p a s . Н е п о н и м а е т (-ю; -ешь).

Местоимение. Особую трудность для марокканцев представляет сложная система личных местоимений: безударных, ударных прямых и косвенных дополнений. Безударные (je, tu, il…я, ты, он) только сопровождают личную форму глагола, т.к. в устной речи окончания в единственном числе не выражает лицо.

Например: [parl] в устной речи соответствует следующим лицам: je, tu, il, elle, ils, elles.- я, ты, он, она, они. Местоимения не являются ударными и образуют с глаголом одно фонетическое слово: [typarl] с последним ударным гласным. Ударные местоимения moi, toi, lui, elle – мне, тебе, ему, ей и т.д. появились из-за необходимости выделить лицо фонетически, при помощи ударения или употребить их в самостоятельной форме:

M o i j ' a i c o m p r i s ; qui a fait cela? – M o i . А я , я п о н я л ; кто это сделал? – Я .

В первом случае мы видим избыточность, т.к. 1-е лицо выражено дважды. Но это оправдано желанием выделить его. В разговорном французском существует редукция

68

Выпуск № 4(40), 2018 ISSN 2587-8085

безударного местоимения и появляется новая схема высказывания: ударное местоимение+личная форма глагола:

Высказывания становятся более «экономичными», но ничего не теряют в плане содержания. Арабский язык имеет только одно личное местоимение, которое ассоциируется с ударной формой. Так мы встречаем следующие высказывания:

Узус: Ces deux tableaux qui ont touché m o i - Эти две картины м е н я тронули. Норма: Ces deux tableaux qui m ’ o n t t o u c h é - Эти две картины т р о н у л и м е н я .

Разговорная речь тяготеет «упрощению» нормы, и выбор формы moi вместо me позволяет избежать правила порядка слов (перед личной формой глагола). Подобная интерференция наблюдается постоянно, поскольку частотность употребления личных местоимений высока и не нуждается в подсчётах.

Предлоги в диалектном арабском языке функционируют так же, как в литературном, и, в целом, имеют те же характеристики. Следует отметить, что в арабской системе предлогов отсутствует предлог, соответствующий широко распространенному французскому предлогу à, который обладает большой степенью абстрактности.

Во французском языке он имеет различные значения: временные, пространственные, и др. Он может выполнять роль транспозитора в другую часть речи или быть лишь средством подчинения в структуре «означаемые+означающие» (по Ф. де Соссюру) [13]. Предлог à многофункционален. В отличие от полнозначных слов, он не «переводится» с одного языка на другой, а ему находят существующие в другом языке эквиваленты с таким же значением.

Наиболее часто интерференции подвергается предлог à, когда ему находят предлог с более конкретным значением:

Норма: A u x m u r s de la chambre il a vu des beaux tableaux.

Н а с т е н а х комнаты он увидел красивые картины

Предлог sur (=на) появляется по аналогии с арабским языком, который тяготеет к конкретному положению в пространстве.

Во французском языке есть также предлоги, которые присоединяются к определенному глаголу (так называемое «управление») и не заменяются. К ним относятся такие, как: se souvenir de; donner à; penser à, de; compter sur; un sur dix; courir après; sur l'honneur – помнить о; отдавать кому-то; думать о ком-то, о чем-то; рассчитывать (полагаться) на; один из десяти; гоняться за; по чести и др. Таким образом, некоторые предлоги подчиняются глаголам или существительным (à cheval, à l’heure, par hazard – верхом (на лошади), вовремя, случайно). У каждого предлога во французском языке есть свои синтагматические (сочетательные) связи, которые нарушаются под влиянием арабского. Таким образом, вместо предлога à арабофон употребляет pour.

Норма: donner q q c h à q q n . – Дать ч т о - т о к о м у - т о Узус: donner p o u r q q n . – Дать д л я к о г о - т о Норма: parler d e q q c h . – Говорить о ч е м - т о

Узус: parler s u r q q c h . – Говорить н а ч т о - т о

69

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

В результате интерференции появляется предлог, более близкий по значению в арабском языке.

Во французском языке существует большое количество глагольных сочетаний по схеме «глагол+предлог+глагол». Они не имеют эквивалентного сочетания в арабском, и на их месте появляются два независимых предложения:

Узус: P r i e r dîner – П р о с и т ь обедать

В последнем примере появляется дополнительное пассивное значение. Переводчику такого рода ошибки могут помешать корректно построить предложение при устном переводе, а в письменной речи от него потребуется внимание к употреблённым предлогам, т.к. ошибка может повлечь серьёзные последствия.

Местоимения. Фразы типа: «cet événement a bouleversé m o i » - это событие расстроило м е н я , - часто встречаются в речи марокканцев. Здесь использовано ударное местоимение «moi» вместо личного приглагольного местоимения «me» - cet événement qui m ’ a b o u l e v e r s é - это событие, к о т о р о е р а с с т р о и л о м е н я . Употребление ударного местоимения после глагола – следствие интерференции грамматической системы арабского языка. Другой частый пример: «M o i parle» - говорю я ; «T o i travaille» - работаешь т ы – той же природы.

Относительные местоимения qui, que, où - который широко употребляются в сложных предложениях, как в устной, так и в письменной речи. Выбор этих форм во французском языке зависит от синтаксической структуры, в которой они могут быть подлежащим, дополнением, обстоятельством места или времени. В арабском языке им соответствует одна форма, что ассоциируется с формой qui – который. В результате язык

к о т о р ы й , норма: q u e - к о т о р ы й ).

В арабском языке мы наблюдаем симметрию формы (F) и содержания (C) F=C, в то время как во французском нормированном языке наблюдается аcсиметрия: F>C. Интерференция во французском языке арабофонов объясняется изменением аналогии с родным языком, что противоречит нормам французского языка.

Род существительных, выражающих предметы, подвергается наибольшей интерференции. Известно, что только для одушевлённых существительных категория рода семантически обусловлена, т.к. она опирается на гендер. Для неодушевлённых предметов и абстрактных существительных род асемантичен и имеет лишь грамматическое значение. Его надо знать, чтобы правильно сочетать в речи существительные с прилагательным, с артиклем, заменять его местоимением. Поскольку род надо лишь запомнить, то интерференция родного языка очень частотна. Все предметы, которые марокканец выучил на родном языке, сохраняют род, свойственный арабскому языку:

Эта интерференция имеет последствия в неправильном употреблении прилагательных haut, grand, gris – высокий, большой, серый, которые изменяются в зависимости от рода: haute, grande, grise – высокая, большая, серая. В потоке речи

70

«неправильные» местоимения могут мешать пониманию и вызывать дополнительные вопросы.

Выводы.

В качестве итога следует отметить, что наличие в речи марокканцев множественной морфосинтаксической интерференции требует дополнительного изучения и ознакомления с ней студентов – будущих переводчиков. Вследствие незнания особенностей функционирования французского языка вне метрополии переводчики на практике сталкиваются с трудностями, связанными с интерференцией. Это логично приводит к мысли о создании учебно-методического пособия для лучшего усвоения разницы между устным французским языком арабофона и французским нормированным языком. Собранный фактический материал может служить основой для составления упражнений на понимание языкового материала, его закрепления, контроля и тестирования.

Теоретической базой для пособия может служить интерпретативная теория перевода, в основе которой лежат научные идеи М. Лидерер, [14] Д. Селескович [15] и Т.И. Бодровой-Гоженмос [16]. Суть их заключается в том, что предлагается переводить не «слова» (тем более не грамматические формы), а смысл всего высказывания (предложения), помещая его в соответствующие единицы (лексические, грамматические) другого языка.

Представленные в настоящей статье исследования подводят нас к следующим выводам:

-морфосинтаксическая интерференция затрагивает все единицы морфологии (части речи), которые получают своё значение в синтаксической структуре высказывания;

-при сравнении узусных высказываний арабофонов с нормой французского языка не всегда следует видеть «ошибку», а чаще объяснять влиянием родного (арабского) языка. В устной спонтанной речи такие явления многочисленны, вследствие чего они расшатывают норму;

-грамматический строй арабского языка имеет свои отличительные особенности в отношениях форма-содержание всех грамматических единиц, что наблюдается в интерференции, свойственной речи марокканцев, использующих французский разговорный язык;

-практическое значение настоящего исследования заключается в том, что оно может быть использовано для углубления и совершенствования процесса обучения переводу студентов направления перевод и переводоведение, изучающих французский язык как первый иностранный, поскольку перед переводчиком стоит задача быстрой передачи информации без искажения.

Преподавателям французского языка необходимо давать студентам – будущим переводчикам краткий обзор примеров интерференции, существующей в странах франкофонного мира. Для этого необходимо, рассматривая интерференционные отклонения, классифицировать их и проводить контрастивный анализ обоих языков.

Библиографический список

[1]Дебов В. М. О языковой ситуации в Марокко // Ивановский государственный уни-верситет — региональный центр науки, культуры и образования. Иваново, 1994.

[2]Gravel L.-A. A sociolinguistic investigation of multilingualism in Morocco,

Unpublished Ph D. Thesis, Columbia University Teachers Collège, 1979. – 284 p.

[3]Акинина О.Г. Арабский язык. – М.: Восток-Запад, 2004. – 96 с.

[4]Crétois J. Débat. Quelles langues pour le Maroc ? TELQUEL, le 16 Janvier 2014. http://telquel.ma/2014/01/16/debat-quelles-langues-pour-le-maroc_10487 (дата обращения: 10.09.2018).

[5]Weinreich U. Languages in Contact: Findings an problems [Text] / U.Weinreich. – New York: Cambridge University Press, 1953. – 60 р.

71