Дипломная (вкр): Социально-психологические особенности групповой креативности

Творческим коллективом следует считать такой, который вырабатывает новые решения, восприимчив к новым идеям, терпим к "странностям", обладает свободой выбора проблемы и изменения направления исследований, имеет стимулы для творчества. Часто отмечают терпимость в творческих коллективах к странным, "лишним" людям, не подчиняющимся организационным нормам. Это чаще всего работник, предпочитающий одиночество и плохо работающий в коллективе, как, например, интроверт. Его "отстраненность" от коллектива не должна удивлять, поскольку он продуцирует идеи, несущие подчас вызов представлениям, принятым у коллег, и тем более не должно приводить к его изоляции в коллективе, так как это затруднит использование многих его ценных идей. [Советова, 1997].

Таким образом, в силу специфики группового творчества, продуктивность творческого коллектива не может повышаться, контролироваться и достигаться теми же способами, что и продуктивность простой "нетворческой" рабочей группы.

Ч.М. Гаджиев пишет о том, что "повышение творческой продуктивности в творческом коллективе достигается следующими путями: 1) расчленением, сведением вместе и размещением в непрерывной последовательности операций "производства" творческих идей, организацией непрерывного "производственного" процесса решения задач; 2) эффективным разделением труда, применением специальных методов и приемов на каждой операции; 3) особым эффектом взаимного творческого воодушевления" [Гаджиев Ч. М., 1983, с. 271].

Основной метод группового творчества.

В настоящее время разработаны методы группового творчества, основанные на сотрудничестве, взаимной поддержке, понимании и подхватывании идей друг друга.

Разработаны несколько методов коллективного творчества: мозговой штурм (брайншторминг), синектика, маевтика, ИПИД (индуцирование психоинтеллектуальной деятельности) и др., обзор которых дан в книге Г. Буша (1997).

Я. А. Пономарев пишет о них: "Несомненно, что во всех подобного рода попытках есть что-то интересное, разумное, даже мудрое. Но все они не выходят за пределы эмпирического лимита, представляя собой сырье для последующего фундаментального анализа. Во всех этих попытках внутренний механизм изучаемых явлений остается невскрытым "черным ящиком"".

Мозговой штурм - основной способ группового решения проблемных (творческих) задач, основанный на методе свободного ассоциирования. Предложен метод в конце 1930-х гг. американским психологом А. Осборном. Участники группы, обсуждая какую-либо проблему, говорят все, что приходит им в голову, каким бы абсурдным это ни казалось. Цель - получить максимально возможное количество новых идей, так как это повышает шансы найти правильное решение. Все идеи тщательно записываются стенографистами и по окончании мозгового штурма критически оцениваются, как правило, через 20-40 минут, но лучше - вообще другой группой людей. Мозговой штурм связан с соблюдением определенных правил общения:

)        запрещена какая-либо критика предлагаемых идей;

)        поощряются любые идеи - чем более дикой представляется идея, тем лучше;

)        требуется высказывать как можно больше идей;

)        приветствуются комбинирование и улучшение идей (Джонс К. Дж., 1996).

Творческое мышление в группе основывается на следующих психологических принципах [Осборн, 1957]:

.        Групповая ситуация стимулирует процессы выработки новых идей, что является примером своего рода социальной помощи. Было обнаружено, что человек средних способностей может придумать почти вдвое больше решений, когда он работает в группе, чем когда он работает один. В группе он находится под воздействием многих различных решений, мысль одного человека может стимулировать другого и т.д. Вместе с тем эксперименты показывают, что наилучшие результаты дает оптимальное чередование периодов индивидуального и группового мышления;

.        Кроме того, групповая ситуация вызывает соревнование между членами группы. До тех пор пока это соревнование не вызовет критических и враждебных установок, оно способствует интенсификации творческого процесса, так как каждый участник старается превзойти другого в выдвижении новых предложений;

.        По мере увеличения количества идей повышается их качество. Последние 50 идей являются, как правило, более полезными, чем первые 50. Очевидно, это связано с тем, что задание все больше увлекает участников группы;

.        Мозговой штурм будет эффективнее, если участники группы в течение нескольких дней будут оставаться вместе. Качество идей, предложенных ими на следующем собрании, будет выше, чем на первом. По-видимому, для появления некоторых идей требуется определенный период их "созревания";

Психологически правильно, что оценка предложенных идей выполняется другими людьми, так как обычно недостатки собственного творчества замечаются с большим трудом.

Однако идея мозгового штурма и вообще группового творчества, как пишет Я.А. Пономарев, многими воспринимается настороженно: "Одни исследователи принципиально отвергают саму возможность такого творчества, другие не находят преимуществ группового творчества по сравнению с индивидуальным. Сомнения в том, что вероятность решения проблем группой превышает вероятность их решения любым ее членом в отдельности, опираются, как это может показаться на первый взгляд, на результаты строгих экспериментальных исследований, в частности тех, которые осуществлены в контексте обсуждения эффективности методики мозгового штурма". Многими авторами в конце 1960-х и в 1970-х гг. было экспериментально показано, что индивидуальная работа может быть не менее эффективной, чем групповая (обзор этих работ дан В. Н. Даниловой (2006)).

Очевидно, однозначного ответа на вопрос - более эффективно групповое решение задачи или нет? - быть не может в связи с тем, что в оценку результатов вмешивается много субъективных и неучитываемых факторов: специфика решаемых задач, субъективность выбираемых критериев оценки успешности решения, различные способы вознаграждения испытуемых в экспериментах, состав группы и т. д

1.4 Малая группа в изучении творчества

Согласно Г.М. Андреевой, малая группа - немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.

Что касается количественных показателей состава малой группы, то с нашей точки зрения уместно решать проблему количества участников малой группы исходя из ролевого состава.

Как отмечает Кричевский, наиболее существенная причина интереса специалистов к тематике малых групп - запросы различных областей социальной практики, обусловленные многообразием вызовов со стороны динамично меняющегося мира. Ответы на них требуют мобилизации коллективных усилий людей, причем чаще всего - такова специфика современного труда - в составе небольших объединений. Не случайно столь популярен сегодня в различных сферах жизни общества, но особенно в политике и бизнесе, заимствованный из лексикона спорта термин "команда", а умение быть хорошим "командным игроком" рассматривается как признак высокого профессионализма. [Кричевский, 2001]

Слова Кричевского полностью подтверждаются теми примерами исследований, которые мы привели выше, с той лишь разницей, что малая группа востребована еще и как субъект не просто труда, а творчества. [Харрингтон, Степанов, Найденов, Гавреева]

Социально-психологические характеристики малой группы.

В социально-психологической литературе существует множество характеристик малой группы, оказывающих непосредственное влияние на ее существование и деятельность в целом. В частности К. Левиным исследовалась групповая динамика и ее составляющие: феномен группового давления, лидерства и его стилей, принятие групповых решений. Кроме того, отечественными и зарубежными учеными исследовался феномен групповой сплоченности как фактора эффективности групповой деятельности. Идея развития группы была обозначена и в работах Фрейда, вопрос социализации групп был рассмотрен Р. Морленд и Дж.Ливайн.

Нам в нашей работе хотелось бы обозначить ряд характеристик, по-нашему мнению наиболее важно и точно отражающих специфику групповой работы в целом и группового творчества в частности.

Г.М. Андреева в своих трудах указывает на то, что группы, находящиеся на разных стадиях развития должны обладать различной эффективностью при решении различных по значимости и трудности задач. А под эффективностью автор понимает результат сложения двух слагаемых: продуктивности и удовлетворенности.

В свою очередь Р.М. Белбин отмечает, что эффективные команды состоят из людей, роли которых различны и определяются наличием определенных умственных способностей и личностных качеств. Р. М. Белбин исследовал команды и пришел к выводу о необходимости ряда ролей, которые сам в последствие и выделил [Андреева, 1996].

Таким образом, перед нами вырисовывается некая схема, с помощью которой можно наглядно рассмотреть составляющие эффективности:

Данная схема справедлива для совместной деятельности групп, но не является очевидным, будет ли она работать, когда речь идет про особый вид групповой деятельности - групповое творчество. Для того чтобы утверждать о справедливости подобной схемы для процессов группового творчества необходимо осуществить эмпирическую проверку. Кроме того, следует внести ясность, что же понимается под уровнем развития группы, ролевым составом, что можно считать продуктивностью, а что - удовлетворенностью.

Уровень развития группы

Возникшей малой группе предстоит дальнейшая жизнь. На том, каким окажется ее течение, как и посредством чего будет разворачиваться процесс групповой жизнедеятельности, а также какова ее этапность, мы рассмотрим в нескольких наиболее интересных подходах к анализу обсуждаемого аспекта группового функционирования.

Один из них - стратометрическая концепция Петровского. Им были предложены два критерия построения гипотетической типологии групп:

♦ степень опосредованности межличностных отношений в группе содержанием совместной деятельности;

♦ общественная значимость последней, т.е. уровень ее позитивности-негативности с точки зрения общественного прогресса.

В зависимости от этих критериев, развитие группы описывается как движение в своеобразном континууме, положительным и отрицательным полюсами которого являются соответственно коллектив (высокие позитивные показатели по обоим критериям) и корпорация (высокий позитивный показатель по первому и высокий негативный показатель по второму критериям). В центральной точке континуума располагается так называемая диффузная группа (общность, в которой практически отсутствует совместная деятельность), а промежуточное положение между диффузной группой и положительным и отрицательным полюсами континуума занимают соответственно просоциальная и асоциальная ассоциации, т.е. группы с низкой степенью опосредствования межличностных отношений совместной деятельностью [Петровский, 1986].

Также следует выделить параметрический подход к исследованию группы, разработанный Л. И. Уманским. В основу подхода положено представление о социально-психологических параметрах группы - своеобразных критериях ее развития как коллектива. К их числу Л. И. Уманский, в частности, относит: (а) содержание нравственной направленности группы - интегративное единство ее целей, мотивов, ценностных ориентации; (б) организационное единство группы; (в) групповую подготовленность в сфере реализации совместной деятельности; (г) психологическое единство - интеллектуальную, эмоциональную2, волевую коммуникативность, характеризующую соответственно процесс межличностного познания и взаимопонимания в группе, межличностные контакты эмоционального характера, стрессоустойчивость и надежность группы в экстремальных ситуациях [Уманский, 1980].

В зависимости от выраженности каждого из параметров группа располагается по степени своего развития в континууме, срединную точку которого занимает группа-конгломерат, т.е. группа, состоящая из незнакомых между собой людей, а полюсами являются коллектив и антиколлектив.

Из зарубежных концепций группового развития можно отметить двухмерную или двухфакторную модель Б. Такмена [Такмен, 1965]. Б. Такмен описывает динамику группового процесса, исходя из учета условий, в которых формируется группа, а именно: наличия двух сфер, или измерений, групповой активности - деловой (решение групповой задачи) и межличностной (развитие групповой структуры), а также положения группы в гипотетической последовательности развития, т.е. в соответствующей стадии.

Синтезируя данные множества концепций, пусть и сильно отличающихся друг от друга, можно вычленить общее и заключить то, что уровень развития группы - совокупность и многообразие разнообразных социально-психологических параметров, таких как работоспособность, надежность, сплоченность, слаженность, оказывающая влияние на все сферы функционирования данной группы.

Групповые роли

Групповые роли - элемент групповой структуры, тесно примыкающий к двум предыдущим ее измерениям: роль обычно трактуется как динамический аспект статуса, как поведение, ожидаемое от лица, занимающего определенную позицию в группе.

Одним из первых групповые роли начал изучать Р. М. Белбин. Он считает, что многообразие отражается в том, какие роли исполняют участники. Также, по его мнению, эффективные команды состоят из людей, роли которых различны и определяются наличием определенных умственных способностей и личностных качеств. Р. М. Белбин исследовал команды и пришел к выводу о необходимости ряда ролей, таких как генератор идей, исследователь ресурсов, координатор, критик, контроллер и т.д.

Каждая роль важна для успеха команды в целом, причем участники могут исполнять сразу несколько ролей. Как отмечает автор, бывает, что в команде есть несколько ролей исполнителей и одни роли чаще совмещаются, чем другие. Вместе с тем не все столь легко совмещается: например, роли "души" команды и контролера-оценщика.

Роли, предложенные Р. М. Белбином, можно объединить в четыре командные функции:

· Лидерство внутри команды.

· Выполнение работы.

· Внутреннее поддержание команды.

· Связь с людьми и ресурсами вне команды.

Успех команды в большей степени зависит от того, насколько командные цели сотрудники ставят выше собственных интересов [Белбин, 1969].

Необходимо сказать о существовании разрушительных ролей в командной работе: это руководитель паники; саботажник, настаивающий на особом отношении; сибарит; паразит; "несчастный"; "неоцененный по заслугам". Важно, чтобы члены команды могли выделить для себя не только конструктивные командные роли, которые они лично могут исполнять.

Кроме того, стоит отметить, что существуют так называемые ролевые наборы, то есть роли, наиболее типичные и часто встречающиеся в зависимости от специфики самой группы.

Продуктивность и удовлетворенность как составляющие групповой эффективности

Эффективность деятельности группы понимается, прежде всего, как эффективность по выполнению конкретного задания. Не случайно, что большинство экспериментальных работ по данной проблеме выполнены как лабораторные эксперименты. Такая эффективность и будет понятием, тождественным продуктивности.