Теперь перейдем к обзору работ, посвященных непосредственно рыночной дисциплине. Всю литературу по данной тематике можно условно разделить на три части: работы, посвященные функционированию ценового механизма рыночной дисциплины, количественного механизма рыночной дисциплины, и работы, рассматривающие действие двух механизмов одновременно.
Элис и Фланери исследовали проявление ценового механизма рыночной дисциплины на американских банках. Авторы предложили модель процентных ставок по вкладам крупнейших американских банков с 1982 по 1988 год и заключили, что доходность вкладов включает в себя премию за риск ожидаемых потерь в случае дефолта банка (Ellis, Flannery, 1992).
Авторы другой работы (Hannan, Hanweck, 1998) также доказали функционирование ценового механизма рыночной дисциплины в США. Они использовали статистические данные по 300 различным банкам. Ученых интересовал вопрос, что определяет доходность по депозитным сертификатом крупных незастрахованных клиентов. Ответ на этот вопрос заключается в том, что рыночные стимулы зависят от рисков, которые принимает на себя банк. Под риском подразумевается повышенная доходность и низкое значение отношения капитала к активам.
Мурата и Хори исследовали действие ценового механизмов рыночной дисциплины на примере японского рынка вкладов 90-х годов. Они показали, что рост депозитов негативно коррелирует с индикаторами банковского риска, в то время, как процентная ставка по депозитам проявляет положительную взаимосвязь. Помимо этого, авторы показали, что политические деятели имеют возможность оказывать влияние на рыночную дисциплину путем реформирования законодательства (Murata, Hori, 2006).
Лэндскронер и Паруш получили аналогичный результат при анализе американской банковской системы. Они интерпретировали результат следующим образом: банки с низкими рисками поддерживают высокий уровень ликвидности и достаточности капитала, но предлагают невысокую доходность по вкладам. Так, ученые пришли к выводу, что рыночную дисциплину можно рассматривать в качестве замены государственному регулированию банков (Landskroner, Paroush, 2007).
Значительное число работ посвящено количественному механизму рыночной дисциплины. Исследователи Голдберг и Хадгингс на данных с 1986 по 1989 год пришли к выводу, что в США ненадежные банки демонстрировали снижение доли незастрахованных вкладчиков перед ликвидацией банка, а также смогли привлечь меньше незастрахованных вкладов по сравнению с устойчивыми банками. Это исследование подтверждает функционирование количественного механизма рыночной дисциплины в американском банковском секторе, в особенности, среди незастрахованных агентов. (Goldberg, Hudgings, 1996) Несколько лет спустя та же группа авторов расширили выборку и пришли к тому же результату. Во второй работе ученые использовали квартальные данные американской банковской системы за период с 1984 по 1994 год. Помимо того, что в работе был доказан факт функционирования рыночной дисциплины, авторы заключили, что к рискам банка чувствительны и застрахованные вкладчики. Причем, со снижением страховых выплат по вкладам, рыночная дисциплина будет усиливаться (Goldberg, Hudgings, 2002).
Джордан доказал действенность количественного механизма рыночной дисциплины на примере Новой Англии, одного из регионов на северо-востоке США. Автор утверждает, что скорее рынок может определить падение банка, нежели нормативы и регуляторы. Это происходит из-за того, что вкладчики быстро реагируют на финансовое состояние банка (Jordan, 2000).
Большая часть работ соединяет в себе описание функционирования количественного и ценового механизмов рыночной дисциплины. Парк исследует эффект банковского риска на процентную ставку и на количество срочных депозитов. Автор использует данные по американским банкам с 1985 по 1995 год. Он говорит, что высокие риски банка одновременно приводят к сдвигу влево кривой предложения и сдвигу вправо кривой спроса на вклады. Другими словами, банки с высокой вероятностью дефолта предлагают большую доходность и привлекают меньше депозитов в абсолютном выражении. Главным выводом работы стало то, что сдвиг кривой предложения является более значительным, чем сдвиг кривой спроса, из чего мы делаем вывод, что количественный механизм рыночной дисциплины оказывает большее влияние на установление нового равновесия на рынке, чем ценовой механизм (Park, 1995).
Демиргуч-Кунт и Хвизинга показали функционирование рыночной дисциплины на основе регрессионного анализа большой выборки стран с 1990 по 1999 год. Авторы исследования пришли одновременно к двум выводам. Во-первых, они доказали, что в большинстве стран вкладчики чувствительны к изменениям рисков банка. Во-вторых, они показали, что с увеличением страховой суммы по вкладам и с ростом государственных гарантий рыночная дисциплина ослабевает. В работе это объясняется неполным доверием или отсутствием доверия населения к системе страхования вкладов, наличием издержек получения страховой суммы в случае ликвидации банка (Demirgüç-Kunt, Huizinga, 1999).
Интересно отметить, что чувствительность вкладчиков к рискам банка прослеживается не только на рынке незастрахованных вкладчиков, но и на рынке застрахованных. Парк и Перистиани оценивают логит-модель на основе американских поквартальных данных с 1986 по 1990 года, где в качестве зависимых переменных они рассматривают процентную ставку и количество депозитов. Ученым удается доказать, что застрахованные вкладчики также чувствительны к рискам банка, то есть даже физические лица боятся банкротств банков. Нежелание вкладчиков хранить деньги в ненадежном банке можно объяснить косвенными издержками, которые возникают при ликвидации банка, к примеру, ожиданием страхового возмещения, переживанием из-за случившегося. Таким образом, и физические и юридические лица являются эффективными наблюдателями за деятельностью финансовых институтов (Park Peristiani, 1998).
Мнение о том, что незастрахованные вкладчики будут активнее реагировать на изменение индикаторов банковских рисков появилось вместе с системой страхования вкладов. Основная идея работы данной системы заключается в выплатах средств вкладчикам в случае дефолта банка. Средства предоставляют агентства, куда все банки, участвующие в программе страхования, отчисляют определенный процент от привлеченных средств.
В некоторых странах размер отчислений в агентство по страхованию вкладов зависит в том числе от уровня риска банка, который определяется на основе финансовых показателей деятельности. Если выплаты не зависят от уровня риска, который принимает на себя банк, государство сталкивается с проблемой морального риска (Row, 2008). К аналогичному выводу пришла и другая группа авторов (Kunt and Detragiache, 2002), которая исследовала воздействие системы страхования вкладов на банковский сектор. В анализе участвовало более 60 стран на временном промежутке с 1980 по 1997 год. Авторы использовали многомерные пробит модели для оценки влияния институциональных макроэкономических факторов на вероятность банковского кризиса при наличии системы страхования вкладов. Исследование показало, что введение системы страхования привело к проблеме морального риска и увеличило вероятность наступления нестабильности в экономике. Авторы работы получили еще один интересный результат. В странах с развитой правовой системой, которая подразумевает качественный надзор и регулирование деятельности банков, страхование вкладчиков не приводит к кризису в экономике.
Несмотря на то, что большая часть исследователей проверяла функционирование рыночной дисциплины в американском банковском секторе, множество ученых посвятило свои работы другим странам.
Перия и Шмуклер показали действие рыночной дисциплины на данных по аргентинскому, чилийскому и мексиканскому банковским секторам в 1980-е и 1990-е годы. Авторы пришли к выводу, что все вкладчики, включая застрахованные домохозяйства, изымают свои сбережения из банков в ответ на высокие риски кредитной организации (Peria, Schmukler, 1998).
Учида и Сатаке доказали чувствительность вкладчиков к рискам банка на примере японского рынка вкладов физических лиц. Авторы показали, что раскрытие информации о финансовых показателях банков позволяет вкладчикам и кредиторам оказать дисциплинарное воздействие на менеджмент банка. Так, банки с большим количеством вкладов и большой численностью вкладчиков оказались более эффективными (Uchida, Satake, 2009). Также, на данных банковского рынка Японии Имаи исследовал, как рыночная дисциплина проявляется для вкладчиков. Несмотря на то, что в целом японцы реагируют на информацию о финансовом состоянии банков и изменяют свою инвестиционную стратегию в ответ на высокие риски, не все источники дают подлинную информацию. Автор говорит, что зачастую мнения рейтинговых агентств учитывает внутреннюю безопасность и надежность банка, упуская при этом расчет кредитных рисков. Причем, это утверждение касается не только национальных рейтинговых компаний, но и крупных международных рейтинговых агентств, таких, как Moody’s и другие (Imai, 2006).
Арнольд, Грёбль и Козиол продемонстрировали функционирование рыночной дисциплины в немецком банковском секторе в период с 2003 по 2012 год. Авторы утверждают, что несмотря на кризисный период и введение полного страхового покрытия вкладов, вкладчики оставались чувствительными к финансовому положению банка. Все немецкие банки разделены в данном исследовании на три группы: коммерческие банки, государственные банки и кооперативные банки. В работе подчеркивается, что рыночная дисциплина в коммерческих банках будет выше, чем в государственных. В государственных и кооперативных банках вкладчики будут одинаково реагировать на уровень риска банка (Arnold et al., 2016).
Другая группа авторов проводила исследование на выборке из 207 банков 10 различных стран Европейского союза. Ученые показали, что наблюдение регулятором за финансовыми показателями значительно снижает уровень риска банковской системы (Distinguin, Kouassi and Tarazi, 2012).
Бейаджи, Д’Сауза и Роберстс рассмотрели канадский банковский сектор. В Канаде вкладчики чувствительны к уровню ликвидности, бизнес-модели и к структуре расходов банка. В ответ на высокие риски вкладчики изымают свои сбережения или требуют более высокой премии за риск. Случай с крупными банками стоит выделить отдельно, поскольку вкладчики таких банков в меньшей степени обеспокоены за свои сбережения. Они верят гарантиям государства, в результате чего исчезает рыночная дисциплина (Beyhaghi et al., 2014).
Наконец, исследователи Ху и Гао доказали факт существования рыночной дисциплины на китайском рынке банковских вкладов. Помимо анализа влияния банковских рисков на прирост депозитов и процентную ставку по депозитам, авторы обратили внимание, что рыночная дисциплина усилилась с развитием интернета и распространением финансовой отчетности в электронном виде (Hou, Gao, 2016).
Обзор работ, посвященных чувствительности вкладчиков к рискам банка в различных странах демонстрирует актуальность третьего раздела Базельского соглашения (Pillar 3) для большинства стран мира. Таким образом, географические и культурные особенности страны не препятствуют функционированию рыночной дисциплины.
Наша работа рассматривает феномен рыночной дисциплины на российском рынке вкладов физических лиц.
Первыми учеными, которые обратили внимание на чувствительность вкладчиков к рискам банка на российском банковском рынке были Хосоно, Иваки и Тсуру. Группа авторов проверяет факт наличия рыночной дисциплины в 60 странах мира и утверждает об отсутствии рыночной дисциплины в России. Ученые считают, что процентная ставка отражает уровень риска финансовой политики банка, поскольку высокочувствительные к рискам банка вкладчики требуют премию за риск или изымают вклады в ответ на рост риска банка. Следовательно, чтобы говорить о наличии ценового механизма рыночной дисциплины в стране, ставка должна напрямую зависеть от показателей, на которые ориентируются вкладчики: уровень капитала, уровень ликвидности, уровень доходности и накладные расходы банка. Согласно исследованию, ни один из финансовых показателей банка не оказывает значимого влияния на процентную ставку по депозитам в России (Hosono, Iwaki, Tsuru, 2004).
Много исследовательских работ посвящено функционированию рыночной дисциплины в России и ее высокой эффективности. Так например, Карась, Пайл и Схоорс доказали наличие рыночной дисциплины в России. Они показали, что фирмы и домохозяйства сокращали количество вкладов в слабых банках, которые демонстрировали высокий уровень риска. Банки с хорошими показателями капитализации, ликвидности и высоким качеством кредитного портфеля переживали приток средств на депозиты и вклады. Влияние ценового механизма рыночной дисциплины оказалось слабым (Karas, Pyle, Schoors, 2006).
Через четыре года та же группа авторов опубликовала похожее исследование. Они утверждают, что банки с низким уровнем достаточности капитала демонстрируют убывающую норму привлечения вкладов при установлении более высокой ставки процента по вкладам. При увеличении доходности по вкладам начиная с определенной ставки процента, кривая предложения депозитов имеет обратный изгиб. Таким образом, действие ценового механизма рыночной дисциплины наблюдается на более свежих данных (Karas, Pyle, Schoors, 2010).
В 2013 году авторы публикуют статью, где используют новые статистические данные. Они доказывают наличие обоих механизмов рыночной дисциплины в России и утверждают, что фирмы более чувствительны к рискам банка, чем домохозяйства. С введением системы страхования вкладов в 2004 году рыночная дисциплина со стороны фирм остается прежней, а рыночная дисциплина со стороны физических лиц ослабевает, поскольку вкладчики уже не боятся потерять сбережения и скорее выбирают банк с более привлекательными условиями по вкладам вместо того, чтобы выбрать более надежный банк с высоким уровнем достаточности капитала и отсутствием проблем с ликвидностью (Karas, Pyle, Schoors, 2013).
Работа Пересецкого, Карминского и Голованя доказывает действенность ценового механизма рыночной дисциплины в России. Авторы работы исследуют, в какой степени различие в ставках процента по вкладам можно объяснить финансовыми показателями банков. Они приходят к выводу о том, что вкладчики могут наблюдать за финансовым положением банков и требовать большей доходности по депозитам от банков с рисковой финансовой политикой. Авторы также упоминают про влияние ССВ на рыночную дисциплину. С введением страхования вкладов, банки принимают на себя больше рисков (Peresetsky, Karminsky, Golovan, 2007).
Принято считать, что существует только два механизма рыночной дисциплины: количественный и ценовой. Несмотря на это, некоторые работы предлагают более подробную классификацию механизмов. Так, Беннет, Хва и Кваст предлагают разделить каждый из механизмов рыночной дисциплины на прямой и косвенный. Косвенные ценовой и количественный механизмы можно рассматривать в качестве последствия первоначальной реакции вкладчиков на высокие риски банка. Косвенный количественный механизм возникает, когда оттоки вкладов или банковские набеги привлекают внимание надзорных органов и оборачиваются государственными проверками для банка. Косвенный ценовой механизм рыночной дисциплины возникает, когда регулятор обнаруживает у банка доходность по вкладам значительно превышающую рыночную, что сигнализирует о проблемах банка и необходимости проверки. Авторы статьи показали на примере американских банков, что все указанные выше механизмы рыночной дисциплины работают. Вкладчики могут следить за финансовыми индикаторами банка и реагировать на риски банка (Bennet et al., 2015).
Большая часть академической литературы посвящена исследованию особых характеристик рыночной дисциплины. Такая литература дает представление о том, кто кроме вкладчиков реагирует на уровень рисковости банка; как социально-демографические факторы влияют на чувствительность вкладчиков к рискам банка; какие механизмы рыночной дисциплины помимо ценового и количественного могут проявляться на различных рынках банковских вкладов.