Дипломная (вкр): Рыночная дисциплина

Рыночная дисциплина

Введение

На сегодняшний день банки предлагают большой перечень финансовых услуг, использование которых может быть сопряжено с асимметрией информации и рисками. Такая услуга, как банковский вклад, связана с рисками банкротства банка. Если вклад был открыт в иностранной валюте, вкладчики принимают на себя дополнительные риски, связанные с волатильностью валютного курса. Таким образом, все вкладчики сталкиваются с рисками, наличие которых побуждает их проявлять интерес к информации о финансовом состоянии кредитных организаций и реагировать на изменение рисковости банка.

Набор механизмов, которые позволяют вкладчикам неявным образом контролировать банки: изменять свою инвестиционную стратегию в ответ на высокие риски банка называется рыночной дисциплиной (Semenova, 2008). В условиях функционирования рыночной дисциплины, вкладчики реагируют на изменение рисковости банка таким образом, чтобы сохранить свои сбережения. Впервые понятие рыночной дисциплины появилось в официальных документах в 2004 году с выходом в свет Второго Базельского соглашения о достаточности капитала. Проблема рыночной дисциплины вызвала интерес у ученых сообществ, которые посвятили большое количество академических статей данной теме.

Для функционирования рыночной дисциплины необходимо выполнение трех условий:

.        Вкладчики чувствительны к риску потерь при банкротстве банка;

.        Реакция рынка на изменение уровня рисковости банка имеет последствия для банка и его менеджеров;

.        Участники рынка обладают релевантной информацией о рисках банка (Nier, Baumann, 2006).

Обладая информацией о финансовом положении банка, вкладчики трансформируют ее в исчисляемый риск и, на его основе, принимают решение об изменении инвестиционной стратегии.

В литературе выделяют три механизма рыночной дисциплины: ценовой, количественный и механизм структурных сдвигов. Ценовой механизм предполагает, что вкладчики требуют более высокой доходности по вкладам от банков с высоким уровнем риска. Количественный механизм заключается в том, что вкладчики сокращают либо закрывают имеющиеся у них вклады в связи с ростом риска банка. Наконец, механизм структурных сдвигов предполагает изменение временной структуры вкладов в пользу краткосрочных, если вкладчик видит, что банк проводит рисковую инвестиционно-финансовую политику. Мы считаем, что на российском рынке вкладов физических лиц можно выделить еще один отдельный механизм рыночной дисциплины, который не был освещен ранее в литературе - механизм валютных сдвигов. Механизм валютных сдвигов - это механизм рыночной дисциплины, который заключается в том, что вкладчики более рисковых банков предпочитают держать вклады в рублях и открывают меньше валютных вкладов.

Нам представляется важным рассмотреть чувствительность российских вкладчиков к рискам банка в рамках механизма валютных сдвигов, поскольку в России наблюдается широкое использование иностранной валюты. Несмотря на колебания доли валютных вкладов с 2010 года, мы отмечаем положительный тренд данного показателя. Высокие значения уровня инфляции и волатильности валютного курса привели к падению доверия вкладчиков к рублю и валютному сдвигу. На конец 2015 года доля вкладов в иностранной валюте во всех вкладах составила почти 30% (рис.1).

Наряду с ростом доли валютных вкладов в 2015 году происходил рост объемов валютных вкладов. При этом на протяжении всего 2015 года мы наблюдаем снижение процентной ставки по вкладам в иностранной валюте. Вероятно, это объясняется тем, что с ростом курса сумма процентных выплат банка по валютным вкладам увеличивается в то время, как банки заинтересованы в снижении суммы своих обязательств (рис.2).

Мы предполагаем, что вкладчики будут открывать валютные вклады в надежных банках с низкими рисками, обеспечивая двойной уровень защиты своим накоплениям. Таким образом, вкладчики защищают себя от рисков падения валютного курса и банкротства банков. Более того, размещение средств в менее рисковых банках в иностранной валюте компенсирует вкладчикам низкую доходность по вкладам, поскольку сама по себе валюта является постоянно растущим в цене активом.

Нам представляется важным посмотреть, в каких банках люди предпочитают открывать валютные вклады и происходят ли валютные сдвиги в ответ на изменение рисков банка. Таким образом, цель данного исследования: выяснить, функционирует ли на российском рынке банковских вкладов физических лиц особый механизм рыночной дисциплины - механизм валютных сдвигов. Недавние события на российском рынке банковских вкладов указывают на то, что валютные вкладчики принимают на себя не только риски, связанные с волатильностью курса и отзывом лицензии у банка, но и риски, связанные с невыполнением банком обязательств по валютным вкладам. 21 января 2016 года Банк России сообщил о том, что выплаты страхового размещения валютным вкладчикам Внешпромбанка будут произведены по курсу на дату введения моратория, а не по курсу на дату отзыва лицензии. Таким образом, потери вкладчиков составили 8,2 рубля с одного доллара от вклада. Недобросовестное исполнение рисковыми банками обязательств перед валютными вкладчиками также наблюдается на примере санируемого банка «Экспресс-Волга». В конце января 2016 года банк объявил, что владельцы валютных вкладов будут обслуживаться только в головном офисе банка, отделения которого расположены в 14 регионах России. Практика российского банковского сектора подтверждает нашу гипотезу о том, что вкладчики будут размещать валютные вклады в наименее рисковых банках с целью защиты своих накоплений.

Альтернативная гипотеза предполагает, что размещение валютных вкладов под высокий процент в рисковых банках дает вкладчикам такую высокую доходность, которая способна компенсировать риски, связанные с вероятным банкротством банка.

Для проверки обозначенной нами гипотезы и поиска ответа на поставленный целью исследования вопрос, мы установили перед собой следующие задачи:

) Систематизировать литературу по рыночной дисциплине и долларизации;

) Выявить функционирование механизма валютных сдвигов;

) Оценить влияние финансового кризиса 2008 года на чувствительность вкладчиков к изменениям рисков банка в рамках механизма валютных сдвигов;

) Предложить рекомендации для вкладчиков и регуляторов, каким образом реагировать на риски банка.

Данная исследовательская работа позволяет получить новые практические знания в части регулирования рынком деятельности банков. Мы предлагаем к рассмотрению новый валютный механизм рыночной дисциплины, который демонстрирует, как вкладчики реагируют на риски банка путем изменения валютных предпочтений. В современных условиях нестабильности валютного курса и кризиса в российском банковском секторе, данное исследование представляется крайне актуальным.

Работа имеет следующую структуру: в Главе I мы систематизируем научную литературу, чтобы осветить полученные до настоящего момента знания в области функционирования рыночной дисциплины и указать причины валютных сдвигов на рынке банковских вкладов. В Главе II исследования мы подробно описываем финансовые показатели российского банковского сектора. Затем, в Главе III мы детально описываем результаты оценки регрессионных моделей и влияние кризиса на рыночную дисциплину. В финальной части, мы проводим краткий анализ полученных результатов, предлагаем рекомендации для вкладчиков и регуляторов и подчеркиваем наиболее интересные выводы работы.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

долларизация вклад банк кризис

Данная работа дополняет два больших течения академической литературы. Первое тематическое направление литературы описывает особенности функционирования рыночной дисциплины на рынках банковских вкладов различных стран. Второе тематическое направление научных работ повествует о причинах и последствиях долларизации вкладов.

.1 Рыночная дисциплина

Эмпирические исследования, посвященные чувствительности вкладчиков к уровню рисковости банка, появились еще в начале 90-х годов. В это время появляется понятие рыночной дисциплины в банковском секторе. В официальных документах понятие рыночной дисциплины впервые упоминается в 2004 году, когда Базельский комитет по банковскому регулированию и надзору разработал соглашение «Базель II». Главной целью внедрения Базельского соглашения стало создание системы, которая способна обеспечить большую чувствительность рынка к рискам банка. В конечном итоге, нововведение должно было привести к укреплению стабильности мировой финансовой системы.

Документ разделен на три части (Pillars): первая часть утверждает правила формирования и нормы достаточности капитала; вторая - вводит рекомендации по надзорному процессу в рамках взаимодействия банка и регулятора, а последняя, третья часть - предлагает комплекс требований по раскрытию информации с целью стимулировать функционирование рыночной дисциплины.

Поскольку «Базель II» является международным соглашением по банковскому надзору, большинство стран ориентируется на рекомендации Базельского соглашения при регулировании банковской системы. Основным минусом документа является то, что он не предусматривает географических и культурных особенностей, а также финансовых возможностей разных стран. Поэтому мы наблюдаем различные результаты применения одинаковых инструментов регулирования банковской системы по всему миру.

Вопрос, какие участники рынка и в какой мере должны контролировать банки является предметом споров в академической литературе и узких кругах. Одни ученые считают, что контроль банков в полной мере должен осуществлять регулятор, другие полагают, что банковский сектор должен регулироваться частным сектором. К примеру, Пигу говорит о том, что государственное вмешательство необходимо для решения проблемы провалов рынка и увеличения общественного благосостояния (Pigou, 1938).

Бенстон и Кауфман утверждают, что необходимость в регулировании банковского сектора появилась с открытием первых банков. Авторы считают, что вмешательство регулятора позволяет ограничить риски, принимаемые банком, и поддерживать устойчивость банковской системы. В качестве примера, ученые описывают действие закона «Banking Act of 1933», который определил развитие банковского сектора в США после Великой депрессии. Он вводил запрет на операции с ценными бумагами для коммерческих банков и обязывал их становиться участниками системы страхования депозитов. Тем самым нормативный акт ограничивал свободу банков и снижал вероятность банкротств банков из-за набегов вкладчиков (Benston, Kaufman, 2015).

Группа российских исследователей считают, что необходимо усилить государственное регулирование банковского сектора, поскольку одной из причин экономического кризиса 2008 года стал слабый контроль банковской деятельности. Авторы предлагают модель мониторинга эффективности проводимой политики и регулярного воздействия, чтобы оценить результаты тех институциональных изменений в банковском секторе, которые проводит государство. Основной вывод работы заключается в том, что для повышения уровня доверия населения кредитным организациям необходимо увеличить не только открытость финансовых показателей деятельности банков, но и открытость политики реформирования банковского рынка регуляторами (Кузина, Ибрагимова, 2010).

Есть, однако, исследовательские работы, авторы которых придерживаются противоположной точки зрения. О том, что государственное вмешательство в экономику мешает её развитию, писали еще в конце 20 века. Исследователи сравнивают российскую и польскую экономики и приходят к выводу, что переход от частного контроля бизнеса к государственному несет за собой неэффективность, возникновение коррупции и торможение экономического развития (Shleifer, Vishny, 1998).

Некоторые авторы и сегодня скептически относятся к чрезмерному государственному вмешательству в регулирование и надзор банковской активности. Барт, Каприо и Левин показали на большой выборке из 109 стран, как инструменты банковского регулирования влияют на развитие и эффективность банковского сектора, на вероятность кризиса в нём. Также авторы рассмотрели, как государственное вмешательство сказывается на функционировании банков. Институциональные ограничения на вход новых банков на рынок, ограничение банковской активности в части операций с ценными бумагами и государственное участие в капитале банков снижают конкуренцию в банковском секторе, препятствует рыночной дисциплине и негативно сказываются на развитии банков. Таким образом, ученые полагают, что государственное вмешательство не является необходимым в регулировании банков и надзоре за их деятельностью (Barth et al., 2002).

Другие ученые придерживаются нейтральной позиции и говорят, что одни и те же меры государственного регулирования могут оказать положительный эффект на одни банки и совсем противоположный эффект на другие.

С помощью регрессионного анализа данных по 279 банкам из 48 разных стран, Лаевен и Левин пришли к выводу о том, что государственное вмешательство в виде установления обязательных норм достаточности капитала, система страхования вкладов и ограничений банковской активности, оказывает разные эффекты на уровень риска банков с различными формами управления. В одних и тех же условиях банки с узким кругом собственников, в которых доля каждого акционера в собственности банка значительна, чаще проводят финансовую политику с высоким уровнем риска. В банках с большим количеством акционеров управление, как правило, делегируется менеджерам, которые не имеют материальной заинтересованности в высокой доходности банка и поэтому проводят менее рисковую политику (Laeven, Levine, 2009).

Несмотря на то, что мнения ученых относительно роли государства в регулировании банковской системы разделились, одним из нововведений «Базеля II» в 2004 году была рыночная дисциплина. Большое количество исследовательских работ посвящено вопросу эффективности мер третьей части Базельского соглашения и рыночной дисциплине.

Рыночная дисциплина как явление в экономике не могла возникнуть сама по себе. Существует ряд предпосылок, без которых нормальное функционирование рыночной дисциплины невозможно. За два года до выхода «Базель II» Блисс и Фланери попытались определить эти предпосылки в ходе своего исследования. Результат их исследовательской работы был следующим: если финансовая отчетность организаций находится в общем доступе, вкладчики проявляют интерес к тем банкам, в которых они обслуживаются, прогнозные оценки успешности банка отражаются в цене депозита, то вкладчики имеют возможность регулировать деятельность банка в ответ на высокие риски. Также, авторы разделили рыночную дисциплину на два последовательных процесса: наблюдение и воздействие. Авторы показали, что определение финансового состояния и выявление проблем банков с помощью открытой статистики является достаточно прозрачным процессом и часто наблюдается на практике. Гораздо более сложным процессом является воздействие на менеджеров банка с целью изменения инвестиционно-финансовой политики банка, снижения уровня риска (Bliss, Flannery, 2002).

В том же 2002 году другие ученые доказали, что раскрытие информации банками даст возможность клиентам контролировать уровень достаточности капитала и уровень риска банка через механизмы рыночной дисциплины. Результаты были получены на данных более 700 банков из 32 стран мира. (Nier, Baumann, 2002)

Работа российского исследователя (Семенова, 2010) также показывает зависимость между прозрачностью банковской системы и рыночной дисциплиной. Расчеты производились на выборке из нескольких стран на протяжении 13 лет с 1990 по 2003 год. В работе были использовал индексы Найера и индекс, созданный на основе результатов опросов Всемирного банка. Результаты данной статьи дают возможность сделать заключение о том, что открытость финансовой отчетности банков сама по себе не приводит к усилению рыночной дисциплины. Семенова предполагает, что вкладчики усилят контроль за деятельностью банков в том случае, если помимо требований раскрытия информации, осуществляются меры по обеспечению доступности информации и ее интерпретации для всех интересующихся участников рынка.