Также легко получилась гусеница, из нескольких капель, автор быстро дорисовал все мелкие капли цепочкой до кругов, вывел рожки и вот готовый рисунок. Затем началось самое любопытное, когда фантазия разыгралась и уже в одной и той же капле разные дети видели разные объекты. Из растёкшейся вниз капли дети смогли представить себе что «это чья-то нога», дорисовали верхнюю часть туловища, получилась девушка, сидящая на табуретке, одно рукой опирающаяся на поверхность сидения посади себя. При этом кто-то из девочек отметил, что на девушке курточка с капюшоном, тень капюшона видна (рис. 34).
Сложно было угадать, что спряталось за большой растёкшейся, даже не каплей, а пятном. Кто-то предположил, что это птица, «вон, клю виден и чсть крыла». Остановившийся, было, автор, Артём, дорисовал клюв подлиннее, второе крыло и слегка хвост.
Конечно, не все кляксы получали конкретный образ. Какие-то были просто узором, где-то просто форма. Вот такой шар дорисовала из кляксы Маша. «Просто шар», прокомментировала она свой рисунок.
К каждому занятию с детьми мы подготовили задание, направленное на развитие внимания. Иногда эти задания мы давали детям на отдельных листах индивидуально, иногда по подгруппам. Порой всем детям раздавали карточки разные, а дети по очереди показывали свою и выполняли задание. Так, например, было с заданием 1, где дети, получив каждый свою карточку, называли, на что похожа нарисованная клякса. Задания распределялись по занятиям, в зависимости от темы. Номер задания соответствует номеру занятия в таблице 10. Работа с заданиями на внимание проводилась на каждом занятии, но каждый раз это были разные части, то в начале, то в конце занятия, то в середине. И по времени они всегда занимали 1-2 минуты, максимум, 5 минут. Это способствует развитию внимания, и, в силу своей кратковременности, не утомляют детей, что особенно важно, с учётом специфики детей с СДВГ.
Техник нетрадиционного рисования очень много. С одной стороны, это даёт нам простор для разнообразия занятий. В тоже время, нам нужно донести до каждого ребёнка специфику каждой техники, и, дать ему возможность наиграться в каждой технике. Для соблюдения этого баланса какие-то техники, которые очень понравились детям, возвращаются спустя какое-то время, но слегка меняется тематика. Так, к примеру, научившись видеть изображения в отпечатках ладошки, в завершающем курс занятии, дети начинают использовать эту технику для украшения футболок. Знакомая техника, но на новом материале - на ткани. Поэтому в таблице, отражающей порядок работы кружка, некоторые техники повторяются.
А нам хочется рассказать о заключительном занятии с детьми в конце нашей кружковой работы.
Заключительное занятие было в своём роде исключительным, поскольку для работы в нетрадиционной технике был выбран и необычный для детей материал - ткань. Детям было предложено украсить белые футболки в технике ладошечной живописи. Поскольку процесс долгий, этому было посвящено 2 занятия. Сначала дети определяли, что хотят изобразить, затем делали отпечатки ладошек. На следующем занятии дорисовывали ладошки до задуманного изображения.
На фотографиях представлены некоторые сюжеты. Педагог в ходе работы помогал дорисовать какие-то элементы, направлял мысль ребёнка при решении вопроса, как достичь желаемый результат, как нарисовать тот или иной объект. Представленные работы свидетельствуют о том, что дети достаточно сильно продвинулись в своём творческом развитии. Подробнее рассмотрим полученные результаты в следующем параграфе.
Для того, чтобы определить, насколько эффективна была экспериментальная работа, мы провели контрольный этап эксперимента. Для проверки эффективности опытно-экспериментальной работы использовались методика В.М. Когана и адаптированный тест П.Торренса.
Диагностика В.М. Когана
Подготовка материалов, проведение тестирования.Методика В.М. Когана позволяет оценить особенности внимания, такие как переключение, устойчивость, распределение и объём внимания. Для проведения этого теста нужны карточки, примерно 4 на 4 см. На каждой изображены геометрические фигуры разной формы и разных цветов. Фигуры: шестиугольник, квадрат, овал, трапеция, треугольник, ромб, круг. Цвета: жёлтый, красный, коричневый, синий, зелёный, оранжевый, фиолетовый. Всего 49 карточек. Также необходимо подготовить секундомер.
Диагностика проводится индивидуально. На каждом этапе записывается время, затраченное на обработку каждых 10 карточек. Тестирование состоит из серии этапов.
1 этап. Пересчёт карточек. Испытуемый пересчитывает все карточки. Экспериментатор отмечает время, затраченное на каждый десяток, а также ошибки и их характер.
2 этап. Сортировка по цвету и пересчёт. На этом этапе испытуемый считает карточки, при этом производит сортировку по цвету. Если на этом этапе возникают трудности, это указывает на трудности с концентрацией внимания.
3 этап. Сортировка по форме и пересчёт. На этом этапе испытуемый считает карточки, при этом производит сортировку по форме. Если в ходе того этапа возникают трудности, увеличивается время работы, это говорит о недостаточном переключении внимания.
4 этап. Сортировка по цвету и форме (выкладывание в таблице). На этом этапе ребёнок заполняет таблицу, совмещая цвет и форму в столбцах и сточках. Возникающие на этом этапе трудности говорят о сложностях распределения произвольного внимания.
По показателям времени рассчитываются показатели «Д» дефицит внимания, и «К» коэффициент. Считают сумму времени, затраченного на 2 и 3 этапы, из этой суммы вычитают время, затраченное на 4 этап. Это и есть дефицит внимания, данный параметр введён В.М. Коганом.
Коэффициент врабатываемости, «К», считается так: «Д» делим на время, затраченное на 4 этап. Этот параметр предложен А.Я. Ивановой и Т.Д. Молодецких для проведения статистических отчётов. Анализ кривых распределения ошибок так же предложен этими авторами. Выделяют 4 типа кривых.
А) «Истощающийся тип». При таком распределении ошибок кривая нарастает вверх, с каждым следующим этапом возрастает число ошибок,
говоря о высокой утомляемости, истощаемости и плохой способности к сохранению устойчивого внимания.
Б) «Ригидно-возбудимый тип». При таком способе распределения ошибок кривая заметно увеличивается на втором этапе и снова уменьшается к четвёртому этапу, но не может достичь первоначального уровня. Таким образом, работоспособность снижается, а к концу задания повышается. Свидетельствует о трудностях в переключении внимания.
В) «Заторможенный тип». Свидетельствует о трудностях в организации целенаправленного внимания. Максимальное число ошибок наблюдается в первом этапе работы.
Г) «Нормальный тип». Кривая с малым количеством ошибок на 2, 3, 4 этапах, характерная для детей без нарушения внимания.
7 человек из нашей группы достигли показателя «нормальный тип», т.е. их показатели соответствуют таковым у детей, не имеющих диагноза СДВГ. 5 человек показывают результат «ригидно-возбудимый тип», что свидетельствует о нестабильности их внимания и ещё требует тренировки. У 4 человек наблюдается «истощающийся тип», характерный для детей с СДВГ. Вероятно, эти дети при любых педагогических воздействиях не могут поддерживать своё внимание в достаточной степени на протяжении всего времени работы. Данная категория детей, Олег Ш., Марат Т., Дарья Е., Артём Д., по всем анкетированиям на констатирующем этапе эксперимента достигали наивысших показателей гиперактивности. К сожалению, в мире пока не существует «лекарства от СДВГ», и даже при проведении необходимой терапии, поведение и удержание внимания этими детьми остаётся очень сложным.
Поскольку мы также работали в творческом ключе, а не только, и не столько предлагали задания на развитие внимания, то нам необходимо проанализировать изменения в области творческих умений наших учеников. Для диагностики творчества мы используем методику П.Торренса.
Тест П. Торренса«Фигурная форма»
Направлен на анализ творческого мышления, был в 1990 году адаптирован и стандартизирован Н.П. Щербро, Н.Б. Шумаковой и Е.И. Щеблановой.
Описание и проведение теста.
Рекомендуется проведение теста индивидуально или в группе по 5 - 10 человек. Для надёжности результатов обстановка для тестирования должна быть расслабленной, ребёнку можно сказать, что сейчас он будет играть. Испытуемому предлагается бланк с незавершёнными фигурами.
Инструкция. «Перед тобой незавершённые фигуры. Если к ним добавить дополнительные линии, то получатся интересные предметы или рисунки. Постарайся придумать что-то такое, что больше не придумает никто, самые удивительные картинки. К каждому рисунку придумай интересное название, напиши его внизу под картинкой».
Дети приступают к выполнению задания, через 10 минут экспериментатор собирает листочки.
Обработка результатов.
За каждую фигуру насчитываются баллы. Оригинальность - основной показатель данного теста. Оценка определяется на основе статистических данных редкости ответа. Обычные, часто встречающиеся ответы, оцениваются 0 баллами, а другие - 1 баллом.
баллов получают следующие изображения (нумерация рисунков слеванаправо по строчкам):
1. Цифра, буква, очки, птица, яблоко, лицо человека.
2. Цифра, буква, дерево или его части, метла, рогатка, лицо или фигура человека, цветок.
3. Цифра, буква, звуковые волны, лицо человека, колесо, луна, корабль с парусами, лодка, ягода, фрукт.
4. Цифра, буква, волны, вопросительный знак, змея, червяк, птица, гусеница, улитка, хвост кого-то, хобот слона, лицо или фигура человека.
5. Цифра, буква, зонтик, губы, мяч, шар, посуда, корабль или лодка, лицо человека.
6. Цифра, буква, ваза, гроза, ступеньки, молния, лестница.
7. Цифра, буква, ключ, машина, молот, серп, очки, ковш или совочек.
8. Цифра, буква, женщина, девочка, платье, лицо или фигура человека, цветок, ракета.
9. Цифра, буква, горы или холмы, волны, уши зверей.
10. Цифра, буква, ель, дерево и его части, клюв птицы, лицо или мордочка зверька, лиса.
Теперь определяем уровень по числу баллов. Оригинальный - от 7 до 10 баллов.
Среднестатистический - от 4 до 6 баллов.
Ниже среднестатистического - от 0 до 3 баллов.
Рассмотрим некоторые работы детей.среди оригинальных идей можно выделить такие. На первом рисунке стандартные мы видели, самое распространённое, это птичка. Из неординарных - раскрытая книга, зонтик. Второй рисунок, самый частый вариант - это буква «У», самые редкие - козлы для рубки дров, крючок, птица. Третий рисунок, самые оригинальные идеи - лопата, рога козла. Четвёртый рисунок, оригинальные идеи, это цветок, санки деда Мороза. Пятый рисунок - гамак, ванна. Шестой рисунок - флаг, нос человека. Седьмой рисунок - головастик, лежащий человек, голова птицы. В восьмом рисунке увидели стул, а также щит. Девятый рисунок вызвал самые необычные ассоциации с человеком, сидящим, а также горбы верблюда. Десятый - рыба, если развернуть, стрела. Многие дети не переворачивают зрительно фигуры, а оригинальные как раз переворачивают.
В результате проведённой диагностики, мы выяснили, что 4 человека достигли уровня ниже среднестатистического, т.е. рисунки этих детей так и остались стандартизированными, шаблонными. 4 человека достигли показателя среднестатистического, т.е. их замысел уже становится нестандартным, но всё же, ещё пока не достиг своей оригинальности. И 8 человек, 50 %, в группе достигли оригинального замысла в своих рисунках. Это половина группы, поэтому данный показатель мы считаем очень хорошим.
Сопоставляя данные по параметрам развития внимания мы сравнили показатели «Концентрация внимания» до начала эксперимента и после него.
Аналогичным образом мы сравнили такой показатель, как «Устойчивость внимания».
Сравнивая результаты показателей концентрации внимания на констатирующем этапе эксперимента и на контрольном, можно увидеть, что показатель «патология» к концу нашего экспермента снизился до нуля. Произошло это за счёт перехода детей с патологическим показателем в категорию «ниже нормы». Это уже неплохая тенденция, с учётом того, что дети, участвующие в эксперименте, страдают СДВГ. Показатель «норма» вырос с 3, зелёный столбец, до 7 человек, красный столбец. Показателя «выше нормы» не было на начало эксперимента, так и не появились испытуемые, которым можно было бы этот показатель поставить.
Сравнение показателей устойчивости внимания отображает аналогичную с концентрацией внимания картину. По прежнему нет детей, обладающих показателями устойчивости внимания «выше нормы». Возросло число детей, попадающих в категорию «норма», красный столбец, в тоже время наблюдается рост детей показателем «ниже нормы», но даже это является положительной тенденцией, так как рост этого показателя вызван переходом детей с показателем «патология» в категорию «ниже нормы», а часть детей, изначально имеющих показатель «ниже нормы» перешла в категорию «норма». Детей с патологическим показателем на конец эксперимента не выявлено.
Оценивая уровень развития внимания учащихся, мы также опросили педагогов, изменились ли дети, посещающие наш кружок, с начала года, и если изменились, то как. Данные опроса подтверждают данные диагностик. Все педагоги заметили изменения в поведении и успеваемости наших учеников. Конечно, эти ученики не стали отличниками и примерными в поведении, но время, проводимое на уроке в рабочем состоянии, у многих наших подопечных улучшилось, хоть и не достигло такого уровня, чтобы весь урок наши дети не получали замечаний. Все эти изменения говорят о качественных положительных тенденциях в развитии и обучении наших учеников, страдающих СДВГ.
Для того, чтобы сравнить данные развития творчества, мы сопоставили уровни творческого развития из методики Н.А. Лепской с уровнями творческого развития по методике П. Торенса. Для этого обозначим все уровни в каждой методике как «Высокий» (художественная выразительность, оригинальный), «Средний» (фрагментарная выразительность, среднестатистический), «Низкий» (дохудожественный, ниже среднестатистического).
Из диаграммы видно, что количество детей с высоким уровнем творческих способностей возросло, а количество детей с низким уровнем уменьшилось. С чем связаны эти изменения? С организованной работой на формирующем этапе эксперимента, ведь в течение всего года с детьми занимались с помощью нетрадиционных техник, много развивали воображение. Конечно, мы не ждём, что все дети станут сразу творческими, но такая тенденция позволяет сделать вывод о том, что такая работа и нужна и её стоит продолжать и дальше.
По теме выпускной квалификационной работы мы изучили педагогическую и специальную литературу, посвящённую проблеме лечения и обучения детей, страдающих гиперактивностью. Выяснили, что это серьёзный диагноз, а не только педагогическая проблема, и, следовательно, требует комплексного подхода для помощи детям, страдающим СДВГ. СДВГ, синдром дефицита внимания и гиперактивности, проявляется в неустойчивости внимания и неумении сдерживать себя и направлять свои действия усилием воли.
В педагогическом энциклопедическом словаре Б.М. Бим-Бада находим следующее определение. «Гиперактивность комплексное нарушение поведения, проявляющееся в неуместной избыточной двигательной активности, дефектах концентрации внимания, неспособности к организованной, целенаправленной деятельности. Гиперактивность негативно сказывается на взаимоотношениях с окружающими, приводит к снижению самооценки и школьной успеваемости, несмотря на то, что общий уровень интеллектуального развития детей, страдающих гиперактивностью, обычно соответствует норме.» [3, с.52].