Государство Р. фон Моль рассматривал как одну из сфер бытия человека и подчеркивал, что государство - это «постоянный, единый организм таких учреждений, которые, будучи руководимы общею волею, поддерживаемы и приводимы в действие общею силою, имеют задачей содействие достижению дозволенных жизненных целей определенного и на данной территории замкнутого народа, и притом содействие всем сферам жизни человеческой, начиная от отдельной личности и оканчивая обществом, до тех пор, пока эти цели не будут удовлетворены собственными силами личности и пока они составляют предмет общей необходимости» [24, S. 65-66]. Цель правового государства Р. фон Моль рассматривал в контексте необходимости обеспечения государством легального принуждения. Цель правового государства, по Молю, - «упорядочение совместной жизни народа, где каждому члену будет оказана поддержка и содействие во всех возможных свободных занятиях». В противоположность другим мыслителям своего времени (Ф. Ю. Шталь, Г. Филанджери) Р. фон Моль рассматривал цель государства не как усовершенствование человечества в целом (такой подход он оценивал как опасный, которым часто злоупотребляли при оправдании большого произвола), как удовлетворение интересов и всего народа, каждой личности [22, S. 8]. Такой подход Моля свидетельствовал об атомистическом и индивидуалистическом характере молевской философии жизни: объектом государства выступало не только общественное благо, но и благо отдельной личности.
Как предпосылку правового государства Р. фон Моль рассматривает сформированность светского типа человека. Эта идея находила отражение в наследии классического немецкого идеализма и идеализма эпохи Гёте; рассматривалась в контексте оптимизма раннего либерализма в противовес разумности, добротности и автономии отдельного человека; закреплялась в мыслях о естественной гармонии совместной игры всех отдельных интересов и формировании общего интереса.
Рассуждая о сущности правового государства и его функционировании, Р. фон Моль выделил основные принципы правового государства :
- гарантия свободы, которая обеспечивалась различными мерами: 1) правом на самооборону против государственной власти [25, S. 330]; 2) принципом образования политического и общественного порядка [22, S. 4]; 3) правом на участие [22, S. 7]; 4) обязательностью действий всей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной [25, S. 326];
- равенство перед законом (равное применение законов управлением и правосудием [25, S. 329]; кроме того, право содержания законов в законодательстве [25, S. 326]);
- требование к законам: формальный и по содержанию общий закон с конституцией [25, S. 627];
- законность управления : ограничение закона при отягчающих вмешательствах управления [22, S. 39];
- обеспечение прав и свобод посредством правосудия : судебный контроль управления при правонарушении посредством независимого суда (административного суда) [24, S. 271] и право на неповиновение неправомерным действиям представителя власти (право на сопротивление);
- сила административного акта : выполнение работы управлением в соответствии с названной в конституции государственной целью (объем определяется по усмотрению государственной власти) [22, S. 4];
- разделение властей, которое обеспечивало сдерживание и контроль государственной власти: 1) неделимое господство, участие народа в законодательстве (сначала речь шла об участии только буржуазии, затем уже всех слоев населения) [25, S. 364, 627]; 2) независимость суда [25, S. 271]; 3) ответственность правительства перед монархом [25, S. 625].
Таким образом, правовое государство в представлениях Р. фон Моля в инструментальном контексте представляет собой образование, обеспечивающее гарантию свободы, равенство перед законом, охрану прав и неприкосновенности граждан, правопорядка, правовую защиту, административное оказание услуг, сдерживание и контроль государственной власти.
А там, где индивид и группы не в силах самостоятельно преодолеть трудности, государство должно оказать своим гражданам помощь и поддержку. Р. фон Моль пришел к выводу об обязанности государства оказывать помощь рабочим, об обязанности государства в условиях борьбы с нуждой рабочих принимать решительные меры по устранению проблем в социальной сфере. Государство «не только нравственно, но и юридически обязано принимать меры против бедности … - подчеркивал Моль, - … даже чисто с точки зрения права можно требовать вспомоществования» [22, S. 318]. «Государство … обязано … заботиться о бедных» [22, S. 319], - констатировал Р. фон Моль. «Не подлежит сомнению право государства на вмешательство. Здесь речь идет о здоровье и жизни тысяч и сотен тысяч, которые не могут самостоятельно себя защищать; если угодно, то здесь государство должно предоставлять право и обязательную защиту» [21, S. 436] (курсив мой. - С. П .).
В качестве цели правового государства Р. фон Моль рассматривал общественное благо в целом и благо каждой отдельной личности. Существенным условием общего блага, по мнению ученого, являются единство и согласие государства с самим собой [22, S. 35],[26, с. 28]. Для Р. фон Моля «государство относится к разнообразию прочих организаций жизни - как примиряющее единство, к сопротивлению и неразумию - как укрощающая принудительная сила, к неполноте и безграничному расширению - как восполнение и ограничение» [25, S. 32],[27, с. 25].
Правовое государство, считал Р. фон Моль, должно реализовать свое социальное предназначение, прежде всего посредством: 1) признания прав и свобод человека и гражданина, их защиты, обеспечения общественной безопасности и правопорядка; 2) оказания помощи и поддержки для доступа к социально значимому благу и получению пользы [22, S. 38].
Теоретические конструкции, создаваемые учеными, считал Моль, должны быть направлены на решение реальных жизненных проблем, в частности, представления о социальных проблемах должны способствовать решению «рабочего вопроса», превратившегося в Новое время в одну из важнейших социальных проблем. В отличие от П. Гаскелла [28], П. М. С. Бигота де Морогуеса [29],Ж.-Ш.-Л. Сисмонда де Сисмонди [30], Д. Пристли [31, с. 464], Моль различал «рабочий вопрос» и проблему бедности и подчеркивал, времена бедности в истории были всегда, в XIX в. речь шла о бедности, которая «поразила все классы общества, и без вины отдельного индивида и без выходящих за рамки случаев, но и вследствие полного оформления отношений собственности и дохода такого разделения общества» [21, S. 416].
Для решения вопросов в социальной сфере, считал Р. фон Моль, государство должно развивать сферу государственных услуг. Система государственных услуг, оказываемых органами управления, должна отражать разнообразие жизненных реалий и стремление государства решить социальные вопросы в различных областях общественной жизни. К системе государственных услуг Р. фон Моль относил:
1) услуги, вытекающие из необходимости заботы государства о физическом состоянии граждан (активная демографическая политика, политика в области здравоохранения, деятельность полиции бедноты по искоренению бедноты и причин, способствующих увеличению числа нуждающихся) [32, S. 52-56];
2) услуги, вытекающие из заботы государства о духовном развитии граждан (стимулирование формального образования как детей, так и взрослых; способствование нравственному образованию мерами против распутства, пьянства, карточных игр, равнодушия перед ближними, жестокого обращения с животными; стимулирование религиозного образования через поддержку церкви со стороны государства; содействие формированию вкуса) [32, S. 52-56];
3) политику государственных услуг, которая вытекает из заботы государства об имуществе граждан. Эта важная область государственной деятельности, по Р. фон Молю, охватывает:
- возможность, которая принадлежит по праву каждому, - приобретать каждый вид собственности; отмена личной зависимости, облегчение приобретения земельной собственности;
- гарантию благоприобретенной собственности от разрушения: государство принимает меры по предотвращению стихийных бедствий (пожаров, наводнений, нападения вредителей), а в случае уничтожения собственности принимает меры по возмещению ущерба;
- стимулирование бизнеса (свободных предприятий), отраслей народного хозяйства, связанных с использованием природных ресурсов, производства сырья сельским и лесным хозяйством, животноводства и горнодобывающей промышленности; содействие развитию промышленности посредством обеспечения свободы предпринимательства, развития высокого интеллекта, создания капитала, льготных условий при закупке сырья; развитие торговли на основе свободы торговли; усовершенствованной инфраструктуры, возможностей товарооборота через рынки, банки и т. д. [22, S. 352-464];
- использование ресурсов в отношении прав и обязанностей государства, так как управление должно заботиться о том, чтобы не препятствовали дозволенному потреблению;
4) услуги по поддержанию правопорядка и миропорядка (защита прав государства и связанное с этим предотвращение беспорядков и восстаний, предотвращение предательства и сохранение общественной собственности; защита прав отдельных граждан: право на жизнь, физическую неприкосновенность, уважение, личную свободу, собственность).
Оказание государством государственных услуг Р. фон Моль считал атрибутом социального государства. Поэтому социальное государство он характеризовал как государство услуг, которое, хотя и вмешивается во все области публичной, социальной, культурной и экономической жизни человека и общества, но при этом связано правовыми принципами, которые удерживают государство от неправомочного вмешательства.
Принимая во внимание представленную систему государственных услуг, с определенной долей условности можно признать, что учение о правовом государстве Р. фон Моля определило последующее развитие воззрений на роль государства в жизни человека и общества. С имени немецкого теоретика следует вести отчет научного оформления идеи правового государства с широкой социальной функцией, заложившей фундаментальные принципы современной теории социального государства.
Для реализации социальной функции государство должно выработать социальную политику, включающую комплекс мер, которые осуществляют различные субъекты: само государство; частные предприятия под контролем и при поддержке государства; сами граждане, способные к самоорганизации и самодеятельности.
Социальная политика Германии в XIX в., по мнению Моля, должна была, прежде всего, включать деятельность государства по реализации мер общего характера, в число которых входили: повышение заработной платы; снижение продолжительности рабочего времени; ограничение женского и детского труда; стимулирование к участию в сберегательных кассах, страховании жизни и в различных кассах самопомощи; выделение небольших земельных участков во владение; повышение уровня физического и духовного развития рабочих; меры нравственного характера, направленные на снижение количества неблагоразумных браков [18, S. 141-203],[19, S. 775-830],[20, S. 1-72].
Проанализировав складывавшуюся в Германии второй половины XIX в. социально-экономическую ситуацию, Моль пришел к выводу, что главным в государственной социальной политике должно стать формирование взаимного доверия между работодателем и рабочим, а также обеспечение возможностей развития рабочего, изменения его правового статуса и перемещения его в другие классы . Фактором, обеспечивавшим возможности развития, Моль считал улучшение социально-экономических условий общественной жизни, которое «должно … устранять бесперспективность путем улучшения в существующем общественном строе» [20, S. 58].
Как средство формирования взаимного доверия между работодателем и рабочимР. фон Моль рассматривал ужесточение наказаний предпринимателей за злоупотребления в форме использования детского труда; установления чрезмерного рабочего времени для взрослых (в 1835 г. Моль предлагал ограничить продолжительность рабочего времени до 12 часов, а к 1869 г. счел возможным установить рабочий день в объеме не более 10 часов); использования системы оплаты труда товарами; вместо стимулирования строительства социального жилья через общества, добровольные союзы бедняков и общины сдачи внаем жилья самим рабочим; владения собственными торговыми лавками. Действенными мерами юридической ответственности за злоупотребления работодателей в отношении рабочих Р. фон Моль считал денежные штрафы, тюремное заключение, конфискацию промышленной концессии (патента), подчеркивая при этом: «Наказания во всех этих случаях должны быть так высоки, чтобы нарушение правил запрета ни при каких условиях не могли обещать прибыли; и оно обязывалось бы не только денежными штрафами, по крайней мере, в тяжелых случаях тюремным заключением, но и в особенности при неоднократном повторении нарушении права. В случае, если неуемная жажда прибыли обнаруживает новый способ нарушения интересов рабочих, тогда, конечно, законодательство должно спешить их запретить» [18, S. 177]. Запреты должны регулироваться законодательно так, чтобы их обход был невозможен, чтобы органы власти следили за соблюдением правил взаимоотношений работодателей и рабочих. Законодательное закрепление норм использования труда, мер ответственности за их нарушение, форм контроля за их соблюдением выступали формой защиты рабочих.