Дипломная (вкр): Развитие когнитивных способностей у младших школьников, испытывающих трудности в обучении

Окончание таблицы 12

Анализ результатов исследования показал, что в контрольной группе у 21 учащегося (80,6%) испытуемого нормальный объем внимания, у 5 испытуемых (19,2%) респондентов объем внимания ниже нормы.

 Результаты исследования в экспериментальной группе показывают, что у 18 учащихся (69,2%) испытуемых объем внимания соответствует норме, у 8 испытуемых (30,8%) респондентов низкий объем внимания.

Полученные данные изобразим на диаграмме.

Рисунок 13 –  Результаты диагностики объема внимания по методике «Корректурная проба» в контрольной и экспериментальной группе

Анализ рисунка 13 позволяет сделать вывод, что количество детей с высоки уровнем объема внимания в экспериментальной группе увеличилось.

Детям, чей объем внимания соответствует норме легче удерживать содержание и условия задач, вопросы, задания учителя, они могут одновременно воспринять большое количество объектов с одинаковой ясностью.

Учащиеся с низким объемом внимания будут с трудом сохранять внимание между различными видами работ. При маленьком объеме внимания невозможно сконцентрироваться одновременно на нескольких предметах, удерживать их в уме.

Перейдем к анализу теста Пьерона-Рузера для диагностики концентрации внимания у учащихся контрольной и экспериментальной группы.

Количественные результаты диагностики уровня развития концентрации внимания по тесту Пьерона-Рузера у учащихся контрольной и экспериментальной группы представлены в таблице13.

Таблица 13 – Результат диагностики концентрации внимания по тесту Пьерона-Рузера в контрольной и экспериментальной группе

Анализ данных показал, что в 1 группе 9 испытуемых (34,6%) респондентов имеют высокий уровень концентрации внимания, у 12 учеников (46,2%) учащихся выявлен средний уровень, у 5 исследуемых (19,2%) низкий уровень концентрации внимания. Очень высокий и очень низкий уровень не был выявлен.

Результаты исследования во 2 группе показывают, что 7 учащихся (27%) испытуемых зафиксирован высокий уровень концентрации внимания, средний уровень концентрации внимания был выявлен у 13 испытуемых (50%) респондентов, у 6 учащихся (23%) испытуемых низкий уровень концентрации внимания. Очень высокий и очень низкий уровень не был выявлен.

Дети с высоким и средним уровнем концентрации внимания умеют сосредотачиваться на процессе обучения, теме и содержании урока, словах педагога и собственных действиях.

Учащимся с низким уровнем концентрации внимания сложно сконцентрироваться на каком-либо предмете, разговоре или занятии, довести начатое дело до конца, так же им сложно удерживать внимание на деталях.

Представим полученные данные на диаграмме.

Рисунок 14 –  Результаты диагностики концентрации внимания по тесту Пьерона-Рузера в контрольной и экспериментальной группе

Перейдём к анализу результатов, полученных по методике «Исследование словесно-логического мышления младших школьников» (Э. Ф. Замбацявичене).

Количественные результаты диагностики уровня развития мышления у младших школьников по методике «Исследование словесно-логического мышления младших школьников» (Э. Ф. Замбацявичене) представлены в таблице 14.

Таблица 14 – Результаты диагностика мышления у учащихся контрольной и экспериментальной группы по методике «Исследование словесно-логического мышления младших школьников» (Э. Ф. Замбацявичене) в контрольной и экспериментальной группе

Анализ исследования показал, что в контрольной группе у 6 испытуемых (23%) учащихся имеют высокий уровень развития мышления, 16 респондентов (61,6%) испытуемых средний уровень развития, низкий уровень развития мышления выявлен у 4 учащихся (15,4%) респондентов.

Результаты исследования в экспериментальной группе показали, что у 5 учащихся (19,2%) испытуемых выявлен высокий уровень развития мышления, 16 школьников (61,6%) учащихся имеют средний уровень развития мышления, у 5 испытуемых (19,2%) выявлен низкий уровень мышления.

Таким образом, количество детей с высоким уровнем мышления в экспериментальной группе увеличилось, также возросло число детей со средним уровнем мышления. Значительно снизилось число детей с низким уровнем мышления.

Представим полученные данные на диаграмме.

Рисунок 15 –  Результаты диагностики мышления по методике «Исследование словесно-логического мышления младших школьников»

(Э. Ф. Замбацявичене) в контрольной и экспериментальной группе

Анализ рисунка показывает, что в экспериментальной и контрольной группе количество детей на среднем уровне развития мышления одинаковое.

В экспериментальной группе возросло число детей с высоким уровнем мышления.

Дети с высоким и средним уровнем мышления имеют достаточно большой словарный запас, могут успешно осуществлять различные логические операции такие как: как сравнение, обобщение, классификация, систематизация. Умеют мысленно устанавливать сходства и различия предметов.

Проанализировав все представленные методики, можно сделать вывод о том, что в экспериментальной группе наилучшие результаты были получены по методикам направленные на диагностику памяти. По методике «Запомни фигуры» дети продемонстрировали самый лучший результат. Это говорит о том, что обучающиеся лучше воспринимают наглядные образы, рисунки, схемы, графики и тд. Так же хорошие показатели были получены по методикам, направленные на диагностику слуховой памяти. В экспериментальной группе увеличилось количество учащихся чей уровень развития зрительной и слуховой памяти равен норме. Уменьшилось количество учащихся с низким уровнем слуховой и зрительной памяти.

Средний результат был получен по методикам направленных на диагностику внимания. Это говорит о том, что дети младшего школьного возраста способны удерживать внимание на интеллектуальных задачах, но это требует колоссальных усилий воли и организации высокой мотивации. Внимание младших школьников характеризуется малой концентрированностью, малым объемом, преобладает непроизвольное внимание.

Средний результат был получен также по методике «Исследование словесно-логического мышления младших школьников» (Э. Ф. Замбацявичене).

В экспериментальной группе увеличилось число школьников с высоким и средним уровнем мышления. Это говорит о том, что дети имеют достаточно хороший словарный запас, у них хорошо развиты мыслительные операции, владеют научными понятиями. Однако в группе еще остались дети, чей уровень мышления ниже нормы, у таких детей снижен словарный запас, они плохо владеют научными понятиями, недостаточно развиты мыслительные операции.

Для проверки эффективности программы «Развитие познавательных способностей у младших школьников» было проведено контрольное исследование по выше описанным методикам.  Результаты диагностики были проанализированы по t-критерию Стьюдента.

 Результаты диагностики слуховой памяти у учащихся контрольной и экспериментальной группы.

Количественный анализ по методике «Запомни двузначные числа» в контрольной и экспериментальной группе представлен в таблице 15.

Таблица 15 – Показатели уровня слуховой памяти по методике «Запомни двузначные числа» в контрольной и экспериментальной группе

В результате диагностики уровня развития слуховой памяти было выявлено, что на контрольном этапе уровень развития в экспериментальной группе значительно повысился.

Количество детей на нормальном уровне развития слуховой памяти на контрольном этапе в экспериментальной группе увеличился на 15,4%, а в контрольной группе на 3,8%. На контрольном этапе нормальный уровень развития слуховой памяти был зафиксирован у 69,2% (18 детей), а на констатирующем этапе было зафиксировано у 50% (13 детей).

Количество детей на низком уровне на контрольном этапе в экспериментальной группе уменьшилось на 15,4%, а в контрольной группе на 3,8%. На контрольном этапе низкий уровень развития слуховой памяти был выявлен у 30,8% (8 детей), а на констатирующем этапе у 46,3% (12 детей).

В контрольной группе на контрольном этапе исследования нормальный уровень развития слуховой памяти зафиксирован у 69,2% (18 детей), а на констатирующем этапе у 65,4% (17 детей), низкий уровень показали 30,8% (8 детей), а на констатирующем 34,6% (9 детей).

Результаты диагностики были проанализированы по t-критерию Стьюдента. Результаты констатирующего и контрольного эксперимента являются связанными. В экспериментальной группе эмпирическое значение (t_Эмп) равно 3.7, что говорит о том, что полученный результат находится в зоне значимости. Критическое значение – от 2.06 до 2.79.

1. Результаты диагностики слуховой памяти у учащихся контрольной и экспериментальной группы.

Результаты по t-критерию Стьюдента отражены на рисунке 16 для методики «Запомни двузначные числа».

Рисунок 16 – Результаты t-критерию Стьюдента для методики «Запомни двузначные числа» в экспериментальной группе

В контрольной группе эмпирическое значение (t_Эмп) равно 1.7, что говорит о том, что полученный результат находится в зоне незначимости. Критическое значение – от 2.06 до 2.79.

Результаты по t-критерию Стьюдента отражены на рисунке 17 для методики «Запомни двузначные числа».

Рисунок 17 – Результаты t-критерию Стьюдента для методики «Запомни двузначные числа» в контрольной группе

Таблица 16 – Показатели уровня слуховой памяти по тесту «Диагностика памяти» (по Л. Ф. Тихомировой) в контрольной и экспериментальной группе