Результаты по t-критерию Стьюдента отражены на рисунке 22 для методики «Корректурная проба».
Рисунок 22 – Результаты t-критерию Стьюдента для методики «Корректурная проба» у учащихся экспериментальной группы
В контрольной группе эмпирическое значение (tЭмп) равно 1.7, что говорит о том, что полученный результат находится в зоне незначимости. Критическое значение – от 2.06 до 2.79.
Результаты по t-критерию Стьюдента отражены на рисунке 23 для методики «Корректурная проба»
Рисунок 23 – Результаты t-критерию Стьюдента для методики «Корректурная проба» у учащихся контрольной группы
Перейдем к анализу теста Пьерона-Рузера для контрольной и экспериментальной группы.
Количественный анализ контрольной и экспериментальной группы представлен в таблице 20.
Таблица 20 – Показатели уровня концентрации внимания по тесту Пьерона-Рузера в контрольной и экспериментальной группе
|
Уровень |
Группа |
|||||||||
|
Контрольная |
Экспериментальная |
|||||||||
|
Этап |
Динамика (%) |
Этап |
Динамика (%) |
|||||||
|
Констат. |
Контрол. |
Констат. |
Контрол. |
|||||||
|
абс. |
% |
абс. |
% |
абс. |
% |
абс. |
% |
|||
|
Очень высокий |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Высокий |
8 |
30,8 |
9 |
34,6 |
+3,8 |
5 |
19,2 |
7 |
27 |
+7,8 |
|
Средний |
13 |
50 |
12 |
46,2 |
-3,8 |
11 |
42,4 |
13 |
50 |
+7,8 |
|
Низкий |
5 |
19,2 |
5 |
19,2 |
0 |
10 |
38,6 |
6 |
23 |
-15,6 |
|
Очень низкий |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
В результате диагностики концентрации внимания было выявлено, что на контрольном этапе уровень развития концентрации внимания в экспериментальной группе повысился.
Количество детей на высоком уровне развития на контрольном этапе в экспериментальной группе увеличился на 7,8%, а в контрольной группе на 3,8%. На контрольном этапе высокий уровень концентрации внимания был зафиксирован у 27% (7 детей), а на констатирующем у 19,2% (5 детей).
Количество детей на среднем уровне на контрольном этапе в экспериментальной группе увеличился на 7,8%, а в контрольной группе уменьшился на 3,8%. На контрольном этапе средний уровень концентрации внимания был зафиксирован у 50% (13 детей), а на констатирующем у 42,2% (11 детей).
Количество детей на низком уровне на контрольном этапе в экспериментальной группе уменьшилось на 15,6%, в контрольной группе количество детей не изменилось. На контрольном этапе низкий уровень был зафиксирован у 23% (6 детей), а на констатирующем у 38,6% (10 детей).
Количество детей на очень высоком и очень низком уровне выявлено не было.
В контрольной группе на контрольном этапе исследования высокий уровень концентрации внимания был зафиксирован у 34,6% (9 детей), а на констатирующем этапе у 30,8% (8 детей), средний уровень у 46,2% (12 детей), а на констатирующем у 50% (13 детей). Процент детей на низком уровне не изменился.
Количество детей на очень высоком и очень низком уровне выявлено не было.
Результаты диагностики были проанализированы по t-критерию Стьюдента. Результаты констатирующего и контрольного эксперимента являются связанными. В экспериментальной группе эмпирическое значение (tЭмп) равно 2.8, что говорит о том, что полученный результат находится в зоне значимости. Критическое значение – от 2.06 до 2.79.
Результаты по t-критерию Стьюдента отражены на рисунке 24 для теста Пьерона-Рузера.
Рисунок 24 – Результаты t-критерию Стьюдента для теста Пьерона-Рузера в экспериментальной группе
В контрольной группе эмпирическое значение (tЭмп) равно 1.6, что говорит о том, что полученный результат находится в зоне незначимости. Критическое значение – от 2.06 до 2.79.
Результаты по t-критерию Стьюдента отражены на рисунке 25 для теста Пьерона-Рузера.
Рисунок 25 – Результаты t-критерию Стьюдента для теста Пьерона-Рузера в контрольной группе
4. Результаты диагностики мышления у учащихся контрольной и экспериментальной группы
Таблица 20 – Показатели уровня развития мышления по методике «Исследования словесно-логического мышления» (Э. Ф.Замбацявичене) в контрольной и экспериментальной группе
|
Уровень |
Группа |
|||||||||
|
Контрольная |
Экспериментальная |
|||||||||
|
Этап |
Динамика (%) |
Этап |
Динамика (%) |
|||||||
|
Констат. |
Контрол. |
Констат. |
Контрол. |
|||||||
|
абс. |
% |
абс. |
% |
абс. |
% |
абс. |
% |
|||
|
Высокий |
5 |
19,2 |
6 |
23 |
+ 3,8 |
3 |
11,4 |
5 |
19,2 |
+7,8 |
|
Средний |
16 |
61,6 |
16 |
61,6 |
0 |
13 |
50 |
16 |
61,6 |
+11,6 |
|
Низкий |
5 |
19,2 |
4 |
15,4 |
- 3,8 |
10 |
38,6 |
5 |
19,2 |
-19,4 |
В результате диагностики мышления было выявлено, что на контрольном этапе уровень развития мышления в экспериментальной группе повысился.
Количество детей на высоком уровне развития на контрольном этапе в экспериментальной группе увеличился на 7,8%, а в контрольной группе на 3,8%. На контрольном этапе высокий уровень мышления был зафиксирован у 19,2% (5 детей), а на констатирующем у 11,4% (3 детей).
Количество детей на среднем уровне на контрольном этапе в экспериментальной группе увеличился на 11,6%, а в контрольной группе процент детей не увеличился. На контрольном этапе средний уровень мышления был зафиксирован у 61,6% (16 детей), а на констатирующем этапе у 50% (13 детей).
Количество детей на низком уровне на контрольном этапе в экспериментальной группе уменьшилось на 19,4%, в контрольной группе на 3,8%. На контрольном этапе низкий уровень был зафиксирован у 19,2% (5 детей), а на констатирующем этапе у 38,6% (10 детей).
В контрольной группе на контрольном этапе исследования высокий уровень мышления был зафиксирован у 23% (6 детей), а на констатирующем этапе у 19,2% (5 детей), на среднем уровне процент детей не изменился, низкий уровень был зафиксирован у 15,4 (5 детей), а на констатирующем этапе у 19,2 (5 детей).
Результаты диагностики были проанализированы по t-критерию Стьюдента. Результаты констатирующего и контрольного эксперимента являются связанными. В экспериментальной группе эмпирическое значение (tЭмп) равно 3.3, что говорит о том, что полученный результат находится в зоне значимости. Критическое значение – от 2.06 до 2.79.
Результаты по t-критерию Стьюдента отражены на рисунке 26 для методики «Исследования словесно-логического мышления (Э. Ф.Замбацявичене)
Рисунок 26 – Результаты t-критерию Стьюдента для методики «Исследования словесно-логического мышления (Э. Ф.Замбацявичене) в
экспериментальной группе
В контрольной группе эмпирическое значение (tЭмп) равно 2, что говорит о том, что полученный результат находится в зоне незначимости. Критическое значение – от 2.06 до 2.79.
Результаты по t-критерию Стьюдента отражены на рисунке 27 для методики «Исследования словесно-логического мышления (Э. Ф. Замбацявичене).
Рисунок 27 – Результаты t-критерию Стьюдента для методики «Исследования словесно-логического мышления (Э. Ф. Замбацявичене) в
контрольной группе
Сделав анализ методик, мы можем видеть, что в экспериментальной группе произошли существенные изменения по всем диагностируемым функциям.
Наиболее высокий уровень был получен по зрительной и слуховой памяти. Наименее сформированным оказалось мышление.
Педагоги отмечают положительные изменения в познавательной сфере у учащихся экспериментальной группы. Дети стали лучше запоминать информацию, повысилась концентрация внимания на уроках, дети с одинаковой ясностью держат во внимании условия задач, вопросы, задания учителя.
Таким образом, можно сказать, что внедренная программа по развитию когнитивных способностей у младших школьников оказалась эффективной.
Экспериментальное исследование проводилось на базе МБОУ «СОШ № 62» г. Чебоксары. Для исследования были сформированы 2 группы: контрольная и экспериментальная среди учащихся 3 «А» и 3 «Т» классов. Экспериментальная группа была подобрана с учетом рекомендаций психолога, мнений педагогов и средней оценки.
Изучение когнитивных способностей производится в 3 этапа: констатирующий, формирующий, контрольный.
1. Методики на диагностику слуховой памяти: методика «Запомни двузначные числа»; тест «Диагностика памяти» (по Л.Ф. Тихомировой).
2. Методики на диагностику зрительной памяти: тест «Диагностика памяти» (по Л. Ф. Тихомировой); методика «Запомни фигуры».
3. Методики на диагностику внимания: методика «Корректурная проба»; тест Пьерона-Рузера.
4. Методика «Исследования словесно-логического мышления» (Э. Ф. Замбацявичене).
По методике «Запомни двузначные числа» в контрольной группе у 17 учащихся (65,4%) респондентов зафиксирован нормальный уровень развития слуховой памяти, у 9 учащихся (34,6%) испытуемых уровень развития слуховой памяти низкий.
В экспериментальной группе у 14 учащихся (53,8%) респондентов выявлен нормальный уровень слуховой памяти, 12 испытуемых (46,3%) учащихся имеют низкий уровень развития слуховой памяти.
По
результатам теста «Диагностика памяти» (по Л. Ф. Тихомировой) в контрольной
группе у 18 учащихся (69,2%) испытуемых зафиксирован нормальный уровень
слуховой памяти. У 8 респондентов (30,8%) учащихся низкий уровень развития
слуховой памяти.
В экспериментальной группе 14 испытуемых (53,8%) респондентов имеют нормальный уровень развития слуховой памяти, низкий уровень развития слуховой памяти выявлен у 12 учащихся (46,3%) испытуемых.
По результатам диагностики зрительной памяти были получены следующие данные:
По итогам теста «Диагностика памяти» (по Л.Ф. Тихомировой) в контрольной группе 20 учащихся (76,8%) респондентов имеют нормальный уровень развития зрительной памяти, у 6 испытуемых (23,2%) учащихся уровень развития зрительной памяти низкий.
В экспериментальной группе у 18 учащихся (69,2%) респондентов зафиксирован нормальный уровень развития зрительной памяти, низкий уровень развития зрительной памяти был выявлен у 8 учащихся (30,8%) испытуемых.