Итак, опишем полученные первичные градации шкал выведенных индексов.
Доминирующий патернализм:
· От 10 до 16 баллов
· От 17 до 21 баллов
· От 22 до 26 баллов
· От 27 до 50 баллов
Гендерная дифференциация:
· От 10 до 14 баллов
· От 15 до 19 баллов
· От 20 до 24 баллов
· От 25 до 50 баллов
Гетеросексуальная враждебность:
· От 6 до 12 баллов
· От 13 до 14 баллов
· От 15 до 17 баллов
· От 18 до 30 баллов
Телесность:
· От 6 до 12 баллов
· От 13 до 15 баллов
· От 16 до 19 баллов
· От 20 до 30 баллов
Как видно, полученные интервалы внутри градаций очень короткие. Это можно объяснить тем, что оценки согласия по всем блокам смещены в меньшую сторону. В силу данной ситуации я решила условно, руководствуясь логикой соответствия оценок содержательным кодам, увеличить интервалы и укрупнить шкалу. Таким образом, я предлагаю использовать следующие градации:
Доминирующий патернализм:
· От 10 до 21 баллов - скорее отсутствие признака
· От 22 до 26 баллов - неопределенность присутствия признака
· От 27 до 50 баллов - скорее наличие признака
Гендерная дифференциация:
· От 10 до 19 баллов - скорее отсутствие признака
· От 20 до 24 баллов - неопределенность присутствия признака
· От 25 до 50 баллов - скорее наличие признака
Гетеросексуальная враждебность:
· От 6 до 14 баллов - скорее отсутствие признака
· От 15 до 17 баллов - неопределенность присутствия признака
· От 18 до 30 баллов - скорее наличие признака
Телесность:
· От 6 до 15 баллов - скорее отсутствие признака
· От 16 до 19 баллов - неопределенность присутствия признака
· От 20 до 30 баллов - скорее наличие признака
Построим также индекс усвоенной мизогинии, который будет суммировать оценки из 4 построенных индексов доминирующего патернализма, гендерной дифференциации, гетеросексуальной враждебности и телесности и аналогичным образом укрупним ее.
Усвоенная мизогиния:
· От 26 до 57 - скорее отсутствие признака
· От 58 до 68 - неопределенность присутствия признака
· От 69 до 110 - скорее наличие признака
В анкете измерялся также уровень негативного восприятия нетрадиционного поведения женщин через блок согласия\не согласия с представленными суждениями. По аналогии с предыдущими процедурами опишем, что определённые градации для нас будут означать.
Негативное восприятие нетрадиционное поведения женщин:
· От 5 до 14 - скорее отсутствие признака
· От 15 до 17 - неопределенность присутствия признака
· От 18 до 25 - скорее наличие признака
Для проверки надежности предлагаемого инструмента измерения концепта усвоенной мизогинии я предлагаю оценить внутреннюю согласованность шкал. Данная оценка, базирующаяся на корреляции между переменными совокупности, как правило, производится за счет выведения коэффициента альфа Кронбаха (наиболее широко используемый для проверки внутренней согласованности/консистентности). Чем ближе значение альфа к единице, тем надежнее является шкала (параметры совокупности измеряют истинную оценку). Ниже представлены результаты для каждой из шкал.
Шкала "Доминирующий патернализм"
Таблица 1. Reliability Statistics
|
Cronbach's Alpha |
N of Items |
|
,816 |
10 |
Шкала "Гендерная дифференциация"
Таблица 2 Reliability Statistics
|
Cronbach's Alpha |
N of Items |
|
,781 |
10 |
Шкала "Гетеросексуальная враждебность"
Таблица 3 Reliability Statistics
|
Cronbach's AlphaN of Items |
|
|
,657 |
6 |
Шкала "Телесность"
Таблица 4 Reliability Statistics
|
Cronbach's AlphaN of Items |
|
|
,718 |
6 |
Шкала "Восприятие нетрадиционного поведения женщин"
Таблица 5 Reliability Statistics
|
Cronbach's AlphaN of Items |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
,827 |
5 Задача №3. Идентификация и описание женщин, проявляющих усвоенную мизогиниюПолученные укрупненные шкалы дают возможность создать номинальные переменные, которые позволят сравнивать группы респондентов между собой по различным характеристикам. Разделяя выборку на две части по признаку наличия или отсутствия признака усвоенной мизогинии в целом, было выявлено, что группа женщин, у которых уровень мизогинии высокий, занимает около трети выборки (34%). Интересно посмотреть есть ли социально-демографические различия в группах с наличием и отсутствием какой-либо из коннотаций усвоенной мизогинии. Чтобы ответить на данный вопрос, перейдем к решению Задачи №3, направленной на описание женщин, проявляющих усвоенную мизогинии в той или иной коннотации. Поскольку описание такой группы женщин должно быть основано на принципиальных отличиях от противопоставляемой группы, решение Задачи №3 будет построено на сравнениях значений показателей в двух группах - женщины с выраженной усвоенной мизогинией и женщины с низким уровнем усвоенной мизогинии. Гипотеза 3.1 Усвоенная мизогиния свойственна скорее женщинам более старшего возраста, чем молодым. Для проверки присутствия таких различий в возрасте был использован тест на сравнение средних в группах (t-критерий Стьюдента для независимых выборок). В результате него выяснилось, что нет оснований отклонять нулевую гипотезу о равенстве средних в двух группах с наличием и отсутствием всех 4 признаков. Поскольку, возрастных различий не было обнаружено, нет смысла приводить здесь полученные результаты, однако взглянуть на статистики можно в Приложении №8. Гипотеза 3.3 Усвоенная мизогиния свойственна скорее женщинам, которые негативно воспринимают нетрадиционное поведение женщин. Для проверки присутствия различий в степени негативного восприятия нетрадиционного поведения женщин был также использован тест на сравнение средних в группах (t-критерий Стьюдента для независимых выборок). Полученные результаты можно увидеть в Приложении №8. Исходя из данных Таблиц 7-8, можно сказать, что на уровне статистической вероятности 95% у нас есть основания отклонить нулевую гипотезу о равенстве средних в двух группах в пользу альтернативы, так как "альфа" (0,05) > "sign" (0,000). Таким образом, можно утверждать, что степень негативного восприятия нетрадиционного поведения женщин выше среди женщин, у которых выражен аспект доминирующего патернализма; причем, признак в данной группе сильнее в два раза. Далее, исходя из данных Таблиц 9-10, можно сказать, что на уровне статистической вероятности 95% у нас есть основания отклонить нулевую гипотезу о равенстве средних в двух группах в пользу альтернативы, так как "альфа" (0,05) > "sign" (0,002). Таким образом, можно утверждать, что степень традиционности взглядов выше среди женщин, у которых выражен аспект гендерной дифференциации; причем, традиционность в данной группе сильнее почти в два раза. Исходя из данных Таблиц 11-12, можно сказать, что на уровне статистической вероятности 95% у нас есть основания отклонить нулевую гипотезу о равенстве средних в двух группах в пользу альтернативы, так как "альфа" (0,05) > "sign" (0,003). Таким образом, можно утверждать, что степень традиционности взглядов выше среди женщин, у которых выражен аспект гетеросексуальной враждебности; причем, традиционность в данной группе сильнее почти в два раза. Наконец, исходя из данных Таблиц 13-14, можно сказать, что на уровне статистической вероятности 95% у нас есть основания отклонить нулевую гипотезу о равенстве средних в двух группах в пользу альтернативы, так как "альфа" (0,05) > "sign" (0,042). Таким образом, можно утверждать, что степень традиционности взглядов выше среди женщин, у которых выражен аспект негативного восприятия своей внешности; причем, однако, надо заметить, что в данном случае средние показатели традиционности взглядов в двух группах по сути не слишком сильно различаются: 9 против 12. Таким образом, гипотеза о том, что среди женщин, проявляющих усвоенную мизогинию, степень негативного восприятия нетрадиционного поведения женщин выше, чем в я группе. Далее, с помощью описательной статистики посмотрим, как распределены ответы по другим социально-демографическим характеристикам. На основе распределения ответов, их визуальной оценки, можно будет понять относительно каких характеристик имеет смысл проверять статистическую значимость различий в группах. Однако прежде необходимо сделать оговорку. Так как выборка была неслучайная, перенос результатов на генеральную совокупность - построение доверительных интервалов для значений - производиться не будет. Более того, ФА и КА, которые проведение которых запланировано для решения последующих задач, являются методами, результаты которых не переносят на ГС. В целом, исследование носит разведывательный характер, и задачи перенести полученные результаты на ГС перед нами в рамках данной работе не стоит. Итак, основываясь на визуальной оценке процентного распределения ответов, можно сделать несколько выводов. Можно заметить некоторые различия относительно наличия романтических отношений: среди женщин, имеющих низкую выраженность признака доминирующий патернализм, 73% указали, что имели отношения когда-либо (считалось за наличие отношений продолжительность более 1 года), а среди тех, чьи ответы характеризуются высокой степенью патернализма 85% имели отношения когда-либо. Та же тенденция прослеживается среди групп, разделенных по признаку наличия негативного восприятия своей внешности. Можно проследить некоторую закономерность относительно таких социально-демографических характеристик, как: наличие главы семьи, наличие детей, наличие братьев и сестер, полнота родительской семьи. Среди женщин с высокой степенью доминирующего патернализма около половины имеют главу семьи мужчину, а с низкой - 76% не имеют главы семьи вовсе. Аналогичные наблюдения можно сделать относительно групп, разделенных по критерию наличия гендерной дифференциации, гетеросексуальной враждебности и негативного восприятия своего тела. 91% женщин, не имеющих выраженного патернализма, не имеют детей, и только 70% женщин с высокой степенью патернализма, не имеют детей. Почти половина женщин с низкой выраженностью гендерной дифференциации не имеют братьев и сестер, а среди тех, у кого выраженная степень такого признака, таких около трети. Примерно каждая третья женщина из группы с отсутствием выраженной гендерной дифференциации выросла без отца; в группе с высокой степенью гендерной дифференциации такой женщиной является каждая пятая. Каждая четвертая женщина с низкой степенью патернализма и каждая пятая с низкой степенью гендерной дифференциации состоят в гражданском браке или сожительствуют с партнером. В противоположных группах с наличием признаков таких женщин 14% и 10%, соответственно. Итак, визуальный анализ процентных распределений ответов по социально-демографическим вопросам в группах, разделенных по критерию наличия или отсутствия одного из 4 аспектов усвоенной мизогинии, поможет в дальнейшем анализе, включающим в себя построение регрессионной и кластерной моделей, а также дерева классификации. Предварительные выводы позволяют понять по каким признакам возможно охарактеризовать различие между группами женщин с высокой и невысокой степенями усвоенной мизогинии. Таким образом, на данном этапе анализа я могу предположить, что различия между изучаемыми группами могут быть относительно следующих признаков: · Наличие/отсутствие романтических отношений (от 1 года) · Наличие детей · Наличие главы семьи (в категориях глава семьи - мужчина и отсутствие главы) · Наличие братьев и сестер (в категории единственного ребенка в семье) · Полнота родительской семьи (в категории отсутствия отца) · Семейное положение (в категории гражданского брака) Посмотрим, есть ли статистически значимые различия в группах по данным признакам. Так как все переменные социально-демографических характеристик измерены в номинальных шкалах, предлагаю сначала посмотреть на таблицы сопряженности и значимость критерия Хи-квадрат, чтобы выявить есть ли хотя бы немонотонная связь между признаками. Романтические отношения когда-либо. Анализ таблиц сопряженности и критерия Хи-квадрат показал в разрезе наличия или отсутствия признака доминирующего патернализма, что есть основания отклонить нулевую гипотезу о равенстве критерия Хи-квадрат нулю в пользу альтернативы с вероятностью 95% (0,000 < 0,05). В разрезах наличия других признаков усвоенной мизогинии критерий Хи-квадрат оказался незначимым. В целом, можно сказать, что возможна следующая закономерность: женщины с высоким уровнем усвоенной мизогинии в категории доминирующего патернализма чаще отмечают, что имели романтические отношения когда-либо. Наличие детей. В разрезе признака доминирующего патернализма критерий хи-квадрат статистически значимый, а значит, можно говорить о присутствии немонотонной связи между признаками. В разрезах наличия других признаков усвоенной мизогинии критерий Хи-квадрат оказался незначимым. В целом, можно говорить о возможности существования такой закономерности: усвоенная мизогиния в категории доминирующего патернализма может быть более свойственна женщинам, имеющим детей. Таким образом, можно сказать, что Гипотеза 3.4 о том, что усвоенная мизогиния свойственна скорее женщинам-матерям, чем женщинам без детей, подтвердилась. Наличие главы семьи (в категориях глава семьи-мужчина и отсутствие главы семьи). Критерий Хи-квадрат оказался статистически значимым в трех разрезах: доминирующий патернализм, гендерная дифференциация и гетеросексуальная враждебность. Таким образом, на основе таких данных можно предполагать, что существует такая закономерность, что среди тех женщин, у которых присутствует один из таких признаков усвоенной мизогинии, как доминирующий патернализм, гендерная дифференциация или гетеросексуальная враждебность, чаще во главе семьи стоит мужчина, чем вовсе отсутствует глава семьи. Наличие братьев и сестер (в категории единственного ребенка в семье). По полученным данным ни в одном случае критерий Хи-квадрат не оказался значимым. Наличие тех или иных признаков усвоенной мизогинии никак не связано с наличием у женщин братьев и сестер. Полнота родительской семьи (в категории отсутствия отца. По полученным данным ни в одном случае критерий Хи-квадрат не оказался значимым. Наличие тех или иных признаков усвоенной мизогинии никак не связано с наличием у женщин отцов во время проживания в родительской семье. Семейное положение (в категории гражданского брака). По полученным данным ни в одном случае критерий Хи-квадрат не оказался значимым. Наличие тех или иных признаков усвоенной мизогинии никак не связано с тем, состоит ли женщина в гражданском браке или нет. Проверим также наличие связи между признаками, которые вошли в гипотезы исследования Должность (в категории управляющие или нет). В анкете задавался вопрос о том, какую должность занимают респондентки в данный момент. Далее, значения переменной были разбиты на три категории: управляющие (предприниматели, бизнесмены, гос. служащие), подчиненные (специалисты, служащие, рабочие), безработные (домохозяйки, студенты, безработные). Анализ проводился для двух групп: управляющие и подчиненные. Критерий Хи-квадрат оказался статистически значимым только для таблицы сопряженности, построенной в разрезе признака гендерной дифференциации. Таким образом, можно сказать, что Гипотеза 3.2 о том, что усвоенная мизогиния свойственна скорее женщинам, не занимающим управленческие должности, чем тем, кто является управляющими, отчасти подтвердилась. Женщины-руководители реже женщин-подчиненных имеют высокий уровень гендерной дифференциации. Семейное положение (в категории брака). По полученным данным ни в одном случае критерий Хи-квадрат не оказался значимым. Наличие тех или иных признаков усвоенной мизогинии никак не связано с тем, состоит ли женщина в браке или нет. То есть, Гипотеза 3.5 о том, что усвоенная мизогиния свойственна скорее замужним женщинам, чем женщинам не замужем, не подтвердилась. Резюме Итак, в результате решения Задачи №3 было получено несколько интересных и статистически обоснованных выводов. Для начала, надо сказать, что были подтверждены гипотезы 3.3 и 3.4. Действительно, признаки усвоенной мизогинии встречаются чаще среди женщин-матерей и тех, кто негативно воспринимает нетрадиционное поведение женщин. Также отчасти подтвердилась Гипотеза 3.2: женщины-руководители имеют менее выраженный признак гендерной дифференциации, чем женщины-подчиненные. Гипотезы 3.1. и 3.5 о связи усвоенной мизогинии с возрастом и семейным положением, соответственно, не подтвердились вовсе. Также была обнаружена связь отдельных элементов усвоенной мизогинии с признаками наличия романтических отношений и главы семьи. По самооценкам респонденток, опыт романтических отношений чаще те женщины, которые имеют высокий уровень доминирующего патернализма. Также, можно предполагать, что существует такая закономерность: среди тех женщин, у которых присутствует один из таких признаков усвоенной мизогинии, как доминирующий патернализм, гендерная дифференциация или гетеросексуальная враждебность, чаще во главе семьи стоит мужчина, чем вовсе отсутствует глава семьи. Таким образом, важными социально-демографическими признаками женщин с высоким показателем усвоенной мизогинии стали: наличие детей, наличие должности подчиненного, негативное восприятие нетрадиционного поведения женщин, наличие опыта романтических отношений, наличие главы семьи, которым является мужчина. Задача №4. Построение типологии проявления усвоенной мизогинии на подвыборке женщин, проявляющих мизогинистские наклонности.В рамках заявленной задачи требуется выделить среди женщин с высокой степенью усвоенной мизогинии типы, которые бы описывали различные модели проявления самого феномена. Чаще всего для решения задач такого типа используются методы кластерного анализа, факторного анализа и деревьев классификации. Строить модели проявления я считаю разумным непосредственно на основе ответов по 4 блокам суждений, которые соответствуют теоретически обоснованным элементам усвоенной мизогинии. Суммарно таких суждений 32 (10 + 10 + 6 + 6). То есть анализ будет проводиться на основе 32 переменных. Это достаточно высокое число переменных для кластерного анализа или для метода деревьев классификации. Поэтому предварительно необходимо провести факторный анализ ответов по данным переменным, чтобы сузить спектр и объединить тесно связанные друг с другом суждения. Часть 1. Сокращение и объединение переменных: факторный анализ (ФА) Факторная модель №1 Анализ проведен методом главных компонент, без вращения осей. Для начала посмотрим на критерии качества модели, чтобы проверить, насколько адекватна построенная модель. Таблица 6 KMO and Bartlett's Test
Критерий КМО показывает, насколько адекватно применение ФА при имеющихся данных. Из таблицы выше видно, что показатель равен 0,519, что свидетельствует о положительном результате проверки. Далее, тест Бартлетта направлен на проверку сферичности распределения данных. При имеющихся данных на уровне статистической ошибки 0,05 у нас есть основания отклонить нулевую гипотезу о случайности направлений главных осей в пользу альтернативной. Таким образом, по результатам обоих тестов в действительности имеем смысл проводить ФА. Посмотрим на таблицу общностей (Приложение №10, Таблица №1). Данные таблицы общностей показывают, какая часть дисперсии каждой переменной объясняют построенную модель. Другими словами - сколько информации о каждой из переменных вошло в модель. Обычно хорошим показателем считается число от 0,6. В таблице мы можем увидеть, что почти все показатели выше порогового значения - это хороший показатель. Теперь необходимо обратить внимание на данные из таблицы с историей агломераций (Приложение №10, Таблица №2) и на график "каменистой осыпи" (Приложение №10, Диаграмма №1), чтобы понять, каково оптимальное число факторов. Судя по данным, SPSS предлагает выделить 12 факторов. Общий процент объясненной дисперсии составил почти 68%. Это хороший показатель. Как видно на графике "каменистой осыпи", действительно, после 12 фактора в модель добавляется уже совсем небольшое количество информации. Хотя, надо заметить, что последний заметно "крутой" спуск останавливается на 11 факторе. Посмотрим, насколько хорошо интерпретируются полученные факторы. Таблица "Матрица компонент" также приведена в Приложении №10 (Таблица №3). Итак, полученные факторы подвергаются достаточно хорошей и четкой интерпретации. Для сравнения результатов была построена также факторная модель с ортогональным вращением. Обе модели оказались сильно близки друг к другу по интерпретации, поэтому было решено остановиться на первой модели, построенной без вращения осей. Результаты второй модели ФА с ортогональным вращением можно увидеть в Приложении №11. Перейдем к интерпретации полученных факторов.
Таблица 7 Факторы
Факторы получились достаточно ярко окрашенные, наполненные содержательным смыслом. Модель позволила получить 12 латентных переменных-факторов усвоенной мизогинии. Теперь можно перейти ко второму этапу решения Задачи №2 - кластерному анализу. Часть 2. Построение типологии проявления усвоенной мизогинии: кластерный анализ Для начала проведем разведывательный кластерный анализ, применив иерархическую кластеризацию. Данный метод предназначен для маленьких выборок. Численность исследуемой мной подгруппы из выборки составляет 100 наблюдений. В целом, можно на ней и построить модель, не выгружая в отдельную базу меньшее число. Лучшее, что получено в результате применения разных методов кластеризации (мер близости), было построение модели методом дальнего соседа (furthest neighbor). На основе визуальной оценки дендрограммы (Приложение №12, Диаграмма 1) кажется целесообразным выделять от 4 до 6 кластеров. С таким выводом перейдем построению модели методом k-средних. Методом k-средних было построено три кластерные модели с 4, 5 и 6 кластерами. Модель с 5 кластерами очень плохо поддавалась интерпретации, поэтому она была сразу же исключена из рассмотрения. Оставшиеся модели лучше поддались описанию. В итоге было решено остановиться на модели из 6 кластеров, так как каждый из кластеров достаточно емко описывает различные стороны усвоенной мизогинии. Кластеры получились узконаправленными и четко описывающие конкретные проявления усвоенной мизогинии.
Таблица 8 Кластеры
Наполненность кластеров
Диаграмма 3
Наиболее наполненными кластерами оказались "1", "5" и "6". Так, в четверти случаев ("5" кластер) проявления усвоенной мизогинии концентрируется внимание на внешней привлекательности и демонстрации сексуальности, что вызывает негативное отношение к женщинам, также среди представительниц данного кластера присутствует мнение о том, что женщины, как правило, плохо водят машину, а также добиваются карьерных высот благодаря своим физическим данным; равенство между мужчиной и женщиной отрицается. Проявление усвоенной мизогинии в трети случаев касается выражения мнения о том, что выйти замуж для женщины означает состояться в жизни, декларируется о слабости и изнеженности женщин, о том, что ведение хозяйства - сугубо женская обязанность. Далее, на 21% случаев проявления усвоенной мизогинии приходятся те, кто говорит о важности быть привлекательной в глазах мужчин и о том, что женские достижения в карьере обусловлены их привлекательностью; также в данном типе проявляет и мнение о том, что женщины, как правило, ведут бизнес хуже. В 11% случаев женщина отождествляется с хозяйкой, эмоциональность и истеричность возводятся как типично женские качества, считается, что, если женщина много уделяет времени салонам красоты и шоппингу, значит, она не обладает высоким интеллектом. Последние два типа проявления занимают 6% и 5% случаев проявления усвоенной мизогинии, соответственно. Кластер "3" объединяет в себе две должностные ориентации женщины: быть привлекательной для мужчин, ухоженной и стремиться вступить в брак и родить детей. В кластере "2" заложена концепция многофункциональной роли женщины, а также мнение о нерациональности женщин. Итак, я кратко описала полученную модель, которая позволяет взглянуть на разнообразие проявлений усвоенной мизогинии. Припомнив какие суждения вошли в каждый из факторов, на основе которых была построена кластерная модель, далее я постараюсь подробнее описать типы, а также дать им содержательные названия. Кластер №1 "Миф о красоте" В основу данного кластера вошли два фактора: "Достижения через внешнюю привлекательность" и "Стремление быть привлекательной для мужчин". Усвоенная мизогиния такого типа проявляется через коннотацию телесности, концепт которой основан на идеях Н. Вульф. Именно данный кластер является примером того, что называла писательница "мифом о красоте". Усвоенная мизогиния такого формата проявляется на уровне стремления женщин быть привлекательными, так как, по их мнению, именно внешность должна помочь расположить к себе мужчин и добиться успеха. Кластер №2 "Контракт многофункциональности" В основу данного кластера вошли два фактора: "Многофункциональность женщины" и "Необходимость быть ухоженной". Данное проявление усвоенной мизогинии также отчасти восходит к "мифу о красоте" и при этом содержит в себе ранее обсужденный контракт многофункциональности женщины - сочетание работы, семьи, хозяйства, ухода за собой. Кластер №3 "Контракт красивой жены" В основу данного кластера вошли два фактора: "Стремление быть привлекательной для мужчин" и "Необходимость для женщины выйти замуж и родить детей". В таком виде усвоенная мизогиния проявляется в сочетании коннотаций телесности и доминирующего патернализма: женщина должна выглядеть привлекательно в глазах мужчины, желать выйти замуж и родить детей. Кластер №4 "Контракт традиционной женственности" В основу данного кластера вошли три фактора: "Необходимость для женщины вести хозяйство", "Равенство полов только на профессиональном поприще" и "Эмоциональность и истеричность женщин". Проявление усвоенной мизогинии в таком формате заключается в коннотации гендерной дифференциации, где происходит четкое разделение "женских" и "мужских" характеристик и обязанностей. Женщинам приписывается эмоциональность и истеричность и обязанность вести хозяйство. Вопросы гендерного неравенства при этом сводятся к тому, что женщина на равных с мужчиной может быть только если она работает. Кластер №5 "Контракт гетеросексуальной враждебности" В основу данного кластера вошли два фактора: "Негативная оценка привлекательности и сексуальности других женщин" и "Признание полового неравенства". Проявление усвоенной мизогинии происходит через сочетание коннотаций гетеросексуальной враждебности и гендерной дифференциации. В таком проявлении усвоенная мизогиния направлена на порицание других женщин, которые выглядят привлекательнее и/или сексуально и на декларирование о неравенстве полов, о том, что женщины могут "подняться" до уровня мужчин только в случае выполнения традиционно мужской работы. Кластер №6 "Контракт хозяйственной жены" В основу данного кластера вошли два фактора: "Обязанность женщины вести хозяйство" и "Ориентация на брак как способ состояться в жизни". Усвоенная мизогиния в такой форме проявляется через смешивание коннотаций доминирующего патернализма и гендерной дифференциации. Женщины говорят о браке, как о "спасательном круге" в случае карьерной неудачи, о том, что именно это дает им преимущество перед мужчинами, так как с таким "кругом" состояться в жизни вероятнее. Также в данном формате в список женских обязанностей входит ведение хозяйства, как приоритетное дело. Резюмируя, надо отметить, что полученные типы проявления усвоенной мизогинии легко укладываются в описанные в Главе 1 теоретические подходы концепта усвоенной мизогинии. Феномен проявляется в различных формах сочетания коннотаций доминирующего патернализма, гендерной дифференциации, гетеросексуальной враждебности и телесности. Таким образом, можно сделать вывод о сложной конструкции явления и его множественной вариации. Далее, в рамках решения Задачи 5 будет описан образ женщин, которые представляют каждый из 6 типов усвоенной мизогинии. Задача №5. Описание представительниц разных типов проявления усвоенной мизогинии с точки зрения их социально-демографического статуса и отношения к нетрадиционному поведению женщинВ данном параграфе представлено описание женщин, которые следуют каждому из типов усвоенной мизогинии. Характеристики будут построены на основе применения описательной статистики. Однако, должна сразу заметить, что относительно наличия детей не имеет смысла выстраивать характеристики, так как подавляющее большинство в выборке не имеют детей в силу выбранного поколения. Статистические таблицы приведены в Приложении №14. Тип "Миф о красоте" Женщины, следующие усвоенной мизогинии в таком формате, как правило, имеют должность подчиненного, не состоят в браке, имеют высшее образование, имеют опыт работы. Относительно восприятия нетрадиционного поведения женщин взгляды можно охарактеризовать как скорее умеренные, однако можно наблюдать высокий средний балл (3,24 из 5) относительно согласия с суждением "Я негативно отношусь к женщинам-феминисткам". Тип "Контракт многофункциональности" Такие женщины чаще всего занимают управляющие должности, имеют братьев или сестер, состоят в браке, имеют высшее образование и опыт работы и, что интересно, не имеют главы семьи. Можно сказать, что такие женщины полностью следуют контракту многофункциональности, судя по социально-демографическим характеристикам. Относительно восприятия нетрадиционного поведения женщин представительницы данного типа имеют одни из самых умеренных взглядов. Однако, нельзя сказать, что такие женщины позитивно относятся к различным направлениям нетрадиционного поведения. Можно выделить сравнительно высокий балл (3 из 5) относительно суждений "Я негативно отношусь к женщинам-лесбиянкам" и "Я негативно отношусь к женщинам-феминисткам". Тип "Контракт красивой жены" Женщины, следующие данному формату проявления усвоенной мизогинии, как правило, занимают должности подчиненных, имеют братьев или сестер, имеют опыт работы, бывают как замужем, так не замужем, но в своем большинстве имели романтические отношения когда-либо, не имеют главы семьи. Также именно такие женщины одни из наиболее негативно относящихся к нетрадиционному поведению женщин: представительницы не одобряют лесбиянок и феминисток, порицают курящих и выпивающих женщин, считают, что женщина не должна ставить карьеру на первое место. Тип "Контракт традиционной женственности" Такие женщины, как правило, занимают должности подчиненного, имеют братьев и сестер, являются незамужними, но имеющими когда-либо романтические отношения, имеют главу семьи, которым является мужчина. Относительно нетрадиционного поведения женщин имеют достаточно умеренные взгляды. Но можно сказать, что неоднозначно относятся к курящим женщинам и женщинам-феминисткам. Тип "Контракт гетеросексуальной враждебности" Женщины, следующие данному формату проявления усвоенной мизогинии, как правило, занимают должности подчиненных, не имеют братьев или сестер, имеют опыт работы, являются незамужними, но в своем большинстве имели романтические отношения когда-либо, имеют главу семьи, которым является мужчина. Такие женщины имеют негативное отношение лесбиянкам и феминисткам, а также курящим женщинам. Тип "Контракт хозяйственной жены" Такие женщины, как правило, занимают должности подчиненного, имеют братьев и сестер, являются незамужними, но имеющими когда-либо романтические отношения, имеют главу семьи, которым является мужчина. Относительно нетрадиционного поведения женщин имеют негативные взгляды. Также, как и представительницы "Контракта красивой жены", они не одобряют лесбиянок и феминисток, порицают курящих и выпивающих женщин, считают, что женщина не должна ставить карьеру на первое место. Выводсексизм мизогиния социальный доминирование Итак, в рамках данной работы была применена стратегия смешивания методов. Дизайн исследования включил в себя два последовательных этапа: качественный и количественный. Анализ и интерпретация транскриптов интервью позволили как пропилотировать индикаторы измерения усвоенной мизогинии, выяснить смыслы, которые женщины поколения Миллениум связывают с феноменом усвоенной мизогинии, и задать необходимое направление количественному этапу, так и выявить некоторые нетривиальные наблюдения, которые можно обозначить как инсайты. Так, на качественном этапе исследования было замечено, что женщины, имеющие детей и состоящие в браке, склонны к более традиционной и консервативной оценке женских ролей, как семейных, так и социальных (карьерных), а молодые девушки (условно - до 25 лет), не имеющие детей и мужа, размышляют более толерантным и свободным образом. На количественном уровне наблюдение отчасти оправдалось, отчасти опроверглось. Признак наличия детей действительно оказался связан с уровнем выраженности усвоенной мизогинии, а связь усвоенной мизогинии с семейным положением статистически не подтвердилась. Также, стоит обратить отдельное внимание на еще одно наблюдение. Исходя из данных интервью, оказалось возможным говорить о гипотетическом существовании нарочитого принятия стереотипов о женской внешности как инструмента выстраивания социальной коммуникации. Другими словами, в некоторых случаях усвоенная мизогиния выступает механизмом для достижения различных целей в каких-либо социальных ситуациях, например, прохождение собеседования перед приемом на работу. Такой инсайт создает предпосылки к дальнейшему изучению проявления усвоенной мизогинии и ее форм, которые не удалось уловить в данном исследовании. На количественном уровне подтвердилась гипотеза о том, что признаки усвоенной мизогинии встречаются чаще среди тех, кто негативно воспринимает нетрадиционное поведение женщин. Также было выявлено, что женщины-руководители имеют менее выраженный признак гендерной дифференциации, чем женщины-подчиненные. На основе кластерного анализа удалось выделить 6 типов проявления усвоенной мизогинии на подвыборке женщины, идентифицированных как проявляющих мизогинию. Формы проявления феномена основаны на различных сочетаниях основных его коннотаций: · "Миф о красоте" · "Контракт многофункциональности" · "Контракт красивой жены" · "Контракт традиционной женственности" · "Контракт гетеросексуальной враждебности" · "Контракт хозяйственной жены" Наконец, говоря о самой методике, была предпринята попытка создать инструмент измерения усвоенной мизогинии. В основу методики легли индикаторы, каждому из которых соответствовало суждение. Также на теоретическом уровне были выделены коннотации, формирующие концепт усвоенной мизогинии: доминирующий патернализм, гендерная дифференциация, гетеросексуальная враждебность и телесность. Разработанный инструмент также создает предпосылку для изучения надежности и валидности предложенного метода измерения. Библиографический список. Бем С. Линзы гендера: трансформация взглядов на проблему неравенства полов. - РОССПЭН, 2004. 2. Брайсон В. Политическая теория феминизма. Пер. с англ. //О. Липовский и Т. Липовская. М. - 2001. . Вульф Н. Миф о красоте: Стереотипы против женщин. - Альпина Паблишер, 2013. . Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России //Общественные науки и современность. - 1999. - №. 6. . Королева Т.А. Женское движение: генезис и эволюция //Вестник Томского государственного университета. - 2013. . Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью/Пер. с англ. под ред //СА Белановского.-М. - 1991. - Т. 99. . Миллет К. Сексуальная политика (главы из книги) // Вопросы философии, 1994, №9, С. 148-172. . Рукавишников В.О., Паниотто В.И., Чурилов Н.Н. Опросы населения. М.: Финансы и статистика, 1984. . Савинская О.Б., Истомина А.Г., Ларкина Т.Ю., Круглова К.Д. Концептуальные представления о стратегиях смешивания методов (mixed methods research): этапы развития и современные дискуссии //Методология и методы социологических исследований. - 2016 - №8 - Стр. 21-29. (в печати) . Савинская О.Б. Работа и семья в жизни женщин с детьми-дошкольниками. Опыт города Москвы. М: Вариант, 2008. 11. Симона де Бовуар. Второй пол. В 2 Т. / Пер. с фр., общ. ред. и вступ. ст. С.Г. Айвазовой, коммент. М.В. Аристовой. - М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. - (Библиотека феминизма). . Страусс А., Корбин Дж., Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедура и техники/пер. с англ. и послесл. Т.С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 13. Тартаковская И.Н. Гендерная теория как теория практик: подход Роберта Коннела //Социологический журнал. - 2007. - №. 2. - С.С. 5-23. . Тартаковская И.Н. Личное как политическое: вторая волна феминизма как эхо 1968-го //Неприкосновенный запас. - 2008. - №. 4. 15. Темкина А.А., Здравомыслова Е.А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии //Социологические исследования. - 2000. - №. 11. . Шанин Т. История поколений и поколенческая история России //Человек. Сообщество. Управление. - 2005. - №. 3. 17. Шматко Н.А. "Габитус" в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т. 1, № 2. 18. Bearman, Steve, Neill Korobov, and Avril Thorne. "The fabric of internalized sexism." Journal of Integrated Social Sciences 1, no. 1 (2009). . Charmaz K. Constructing grounded theory. - Sage, 2014. . Creswell J.W., Plano Clark V.L. Designing and Conducting Mixed Methods Research. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2011. . Glick P., Fiske S. T. The ambivalent sexism inventory: differentiating hostile and benevolent sexism //Journal of personality and social psychology. - 1996. - Т. 70. - №. 3. . Morgan D.L. Integrating qualitative and quantitative methods: A pragmatic approach. Thousand Oaks, Calif.: Sage, 2014. . Piggot, M. (2004). Double jeopardy: Lesbians and the legacy of multiple stigmatized identities. Psychology Strand at Swinburne University of Technology, Australia: Unpublished thesis. . Rossman G. B., Wilson B. L. Numbers and words combining quantitative and qualitative methods in a single large-scale evaluation study //Evaluation review. - 1985. - Т. 9. - №. 5. . Stalker, J. (2001). Misogyny, women, and obstacles to tertiary education: A vile situation. Adult Education Quarterly, 51, 288 - 305. . Tajfel H. Social identity and intergroup behaviour //Social Science Information/sur les sciences sociales. - 1974. . House R. The Random House College Dictionary. - 1973. Электронные источники 1. Журнал HRTimes
- №26 - 2014. // URL:
#"901076.files/image005.gif">
Приложение 5
Таблица 1. Результат кодирования данных: первичное и фокусированное
Приложение 6. Портрет респондентаВозраст респондента
Таблица 1. Статистика
Место проживания респондента
Таблица 2 Статистика
Должность респондентов
Таблица 3 Статистика
Уровень образования респондентов
Таблица 4 Статистика
Семейное положение респондентов
Таблица 5 Статистика
Наличие романтических отношений когда-либо
Таблица 6 Статистика
Сожительство
Таблица 7 Статистика
Глава семьи
Таблица 8 Статистика
Таблица 9 Статистика
Наличие детей
Таблица 10 Статистика
Наличие братьев и сестер
Таблица 11 Статистика |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Valid |
Да, я единственный ребенок |
151 |
39,7 |
44,0 |
44,0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Нет, у меня есть сестра |
80 |
21,1 |
23,3 |
67,3 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Нет, у меня есть брат |
70 |
18,4 |
20,4 |
87,8 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Нет, я из многодетной семьи |
42 |
11,1 |
12,2 |
100,0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Total |
343 |
90,3 |
100,0 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Missing |
System |
37 |
9,7 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Total |
380 |
100,0 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Родительская семья
Таблица 12 Статистика
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
|
Valid |
Полная |
254 |
66,8 |
74,3 |
74,3 |
|
|
Неполная - нет отца |
82 |
21,6 |
24,0 |
98,2 |
|
|
Неполная - нет матери |
6 |
1,6 |
1,8 |
100,0 |
|
|
Total |
342 |
90,0 |
100,0 |
|
|
Missing |
System |
38 |
10,0 |
|
|
|
Total |
380 |
100,0 |
|
|
|
Материальный статус
Таблица 13 Статистика
|
|
Frequency |
Percent |
Valid Percent |
Cumulative Percent |
|
|
Valid |
Можем позволить себе гораздо бол |
15 |
3,9 |
4,4 |
4,4 |
|
|
Можем позволить себе больше, чем |
90 |
23,7 |
26,3 |
30,7 |
|
|
Ничем не выделяемся из нашего ок? |
198 |
52,1 |
57,9 |
88,6 |
|
|
Можем позволить себе меньше, чем |
34 |
8,9 |
9,9 |
98,5 |
|
|
Можем позволить себе гораздо мен |
5 |
1,3 |
1,5 |
100,0 |
|
|
Total |
342 |
90,0 |
100,0 |
|
|
Missing |
System |
38 |
10,0 |
|
|
|
Total |
380 |
100,0 |
|
|
|
Таблица 1 Статистики
|
|
Доминирующий патернализм |
Гендерная дифференциация |
Гетеросексуальная враждебность |
Телесность |
|
|
N |
Valid |
380 |
380 |
380 |
380 |
|
|
Missing |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Mean |
22,1000 |
20,2500 |
15,1553 |
16,3105 |
|
|
Std. Error of Mean |
,39587 |
,36023 |
,21449 |
,27345 |
|
|
Median |
22,0000 |
20,0000 |
15,0000 |
16,0000 |
|
|
Mode |
22,00 |
20,00 |
15,00 |
16,00 |
|
|
Minimum |
10,00 |
10,00 |
6,00 |
6,00 |
|
|
Maximum |
47,00 |
47,00 |
28,00 |
30,00 |
|
|
Percentiles |
25 |
16,0000 |
14,2500 |
12,0000 |
12,0000 |
|
|
50 |
22,0000 |
20,0000 |
15,0000 |
16,0000 |
|
|
75 |
27,0000 |
25,0000 |
18,0000 |
20,0000 |
Таблица 1 Статистики
|
Group Statistics |
|||||
|
|
Признак доминирующего патернализма |
N |
Mean |
Std. Deviation |
Std. Error Mean |
|
Пожалуйста, укажите, сколько Вам полных лет? |
Скорее отсутствие признака |
185 |
25,26 |
3,785 |
,278 |
|
|
Скорее наличие признака |
103 |
25,83 |
4,739 |
,467 |
Таблица 2 Independent Samples Test
|
|
Levene's Test for Equality of Variances |
t-test for Equality of Means |
||||||||
|
|
F |
Sig. |
t |
df |
Sig. (2-tailed) |
Mean Difference |
Std. Error Difference |
95% Confidence Interval of the Difference |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lower |
Upper |
|
|
Пожалуйста, укажите, сколько Вам полных лет? |
Equal variances assumed |
7,062 |
,008 |
-1,098 |
286 |
,273 |
-,560 |
,510 |
-1,565 |
,444 |
|
|
Equal variances not assumed |
|
|
-1,031 |
175,073 |
,304 |
-,560 |
,544 |
-1,633 |
,512 |
Таблица 3 Статистики
|
|
Признак гендерной дифференциации |
N |
Mean |
Std. Deviation |
Std. Error Mean |
|
Пожалуйста, укажите, сколько Вам полных лет? |
Скорее отсутствие признака |
183 |
25,39 |
3,902 |
,288 |
|
|
Скорее наличие признака |
98 |
25,49 |
4,412 |
,446 |
Таблица 4 Independent Samples Test
|
|
Levene's Test for Equality of Variances |
t-test for Equality of Means |
||||||||
|
|
F |
Sig. |
T |
Df |
Sig. (2-tailed) |
Mean Difference |
Std. Error Difference |
95% Confidence Interval of the Difference |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lower |
Upper |
|
|
Пожалуйста, укажите, сколько Вам полных лет? |
Equal variances assumed |
1,348 |
,247 |
-,199 |
279 |
,842 |
-,102 |
,512 |
-1,109 |
,905 |
|
|
Equal variances not assumed |
|
|
-,192 |
178,579 |
,848 |
-,102 |
,531 |
-1,149 |
,946 |
Таблица 5 Статистика
|
|
Признак гетеросексуальной враждебности |
N |
Mean |
Std. Deviation |
Std. Error Mean |
|
Пожалуйста, укажите, сколько Вам полных лет? |
Скорее отсутствие признака |
155 |
25,28 |
3,939 |
,316 |
|
|
Скорее наличие признака |
105 |
25,53 |
4,390 |
,428 |
Таблицы 6 Independent Samples Test
|
|
Levene's Test for Equality of Variances |
t-test for Equality of Means |
||||||||
|
|
F |
Sig. |
t |
Df |
Sig. (2-tailed) |
Mean Difference |
Std. Error Difference |
95% Confidence Interval of the Difference |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lower |
Upper |
|
|
Пожалуйста, укажите, сколько Вам полных лет? |
Equal variances assumed |
1,144 |
,286 |
-,491 |
258 |
,624 |
-,256 |
,522 |
-1,283 |
,771 |
|
|
Equal variances not assumed |
|
|
-,481 |
206,823 |
,631 |
-,256 |
,533 |
-1,306 |
,794 |
Таблица 7 Статистики
|
|
Признак негативного восприятия своей внешности |
N |
Mean |
Std. Deviation |
Std. Error Mean |
|
Пожалуйста, укажите, сколько Вам полных лет? |
Скорее отсутствие признака |
180 |
25,55 |
4,231 |
,315 |
|
|
Скорее наличие признака |
102 |
25,24 |
4,296 |
,425 |
Таблица 6 Independent Samples Test
|
|
Levene's Test for Equality of Variances |
t-test for Equality of Means |
||||||||
|
|
F |
Sig. |
t |
Sig. (2-tailed) |
Mean Difference |
Std. Error Difference |
95% Confidence Interval of the Difference |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lower |
Upper |
|
|
Пожалуйста, укажите, сколько Вам полных лет? |
Equal variances assumed |
,214 |
,644 |
,597 |
280 |
,551 |
,315 |
,527 |
-,723 |
1,353 |
|
|
Equal variances not assumed |
|
|
,594 |
207,209 |
,553 |
,315 |
,530 |
-,729 |
1,359 |