Повышенная общественная опасность преступлений, совершаемых в составе преступной организации, делает неоправданным, нерезонным юридическое различение ролей, выполняемых каждым из соучастников. Более того, многочисленность и разнородность преступлений, совершаемых преступной организацией, обусловливают не только практические сложности определения ролей каждого из участников конкретного преступления, но и нецелесообразность этого. Преступную организацию можно рассмотреть как некую систему, некий механизм, первичными элементами которого являются ее участники. Система всегда приобретает некие эмерджентные свойства, в то время как свойства составляющих ее элементов становятся второстепенными, отходят на второй план. В такой ситуации участники - элементы системы - уже не позиционируют себя как отдельные лица, а считают себя составной частью системы, полностью подчиняя свою деятельность ее целям и интересам. Преступные организации преследуют определенные цели, достижение которых связывается с совершением общественно опасных деяний. Любой член преступной организации выполняет различные роли, причем как в процессе совершения конкретного преступления, так и в рамках функционирования такой организации в целом. Лицо, вступая в состав преступной организации, осознанно выбирает преступный путь, который, как правило, не сводится к совершению одного преступления. С этого момента его роль в каждом конкретном преступлении, думается, уже не так важна, в отличие от того факта, что он является элементом системы.

Таким образом, в силу множественности совершаемых преступлений, переплетения различных ролей, выполняемых каждым из участников, эмерджентности и синергии, установление роли каждого участника в каждом конкретном преступлении нерезонно и неоправданно. Достаточно зафиксировать тот факт, что лицо, являясь элементом системы, принимало участие в любой форме в совершении конкретного преступления наряду с другими участниками, действуя как единый механизм. Соответственно, всех участников преступления следует признавать соисполнителями, независимо от фактически выполняемой роли.

Вместе с тем, признавая верховенство закона, каким бы он ни был, считаем такую квалификацию действий участников преступной организации не соответствующей уголовному закону, а потому необходимо ч. 5 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции:

"Лицо, создавшее организованную группу или преступную организацию, либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступной организацией преступления, если они охватывались его умыслом, как соисполнитель. Другие участники организованной группы или преступной организации несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали, как соисполнители".

В заключение необходимо сделать небольшую ремарку. Речь выше шла именно о руководителе преступного сообщества, но не о руководителе структурного подразделения такого сообщества. Последний несет ответственность по правилу "другие участники", за исключением случаев, когда такое структурное подразделение представляет собой организованную группу.

Библиография

1. Агапов П.В. Основы противодействия организованной преступной деятельности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013.

2. Балеев С.А. Признаки организованной группы: проблемы доктринального и судебного толкования // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. N 4.

3. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002.

4. Сироткин И. Ответственность участников организованных групп и преступных организаций // Законность. 2007. N 10.

5. Скотинина В.Н. Компаративистское исследование состава организации преступного сообщества (преступной организации): внутригосударственный, международный и зарубежный аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

6. Dubber M.D. Criminalizing complicity: a comparative analysis // Journal of International Criminal Justice. 4 (2007).

7. Arafa M.A. Criminal complicity - Accomplices criminal liability to the criminal offences "A comparative analysis between the Egyptian criminal law system and the criminal law system of the United States of America" // URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1933635 (дата обращения: 04.03.2015).

References

1. Agapov P.V. Osnovy protivodeystviya organizovannoy prestupnoy deyatelnosti: Avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2013.

2. Baleev S.A. Priznaki organizovannoy gruppy: problemy doktrinalnogo i sudebnogo tolkovaniya // Pravovaya politika i pravovaya zhizn. 2008. N 4.

3. Savel'ev D.V. Prestupnaya gruppa: voprosy ugolovno-pravovoy interpretatsii i otvetstvennosti: Monografiya. Yekaterinburg: Izd-vo UrGYUA, 2002.

4. Sirotkin I. Otvetstvennost uchastnikov organizovannykh grupp i prestupnykh organizatsiy // Zakonnost. 2007. N 10.

5. Skotinina V.N. Komparativistskoye issledovaniye sostava organizatsii prestupnogo soobshchestva (prestupnoy organizatsii): vnutrigosudarstvennyy, mezhdunarodnyy i zarubezhnyy aspekty: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2008.

6. Dubber M.D. Criminalizing complicity: a comparative analysis // Journal of International Criminal Justice. 5 (2007).

7. Arafa M.A. Criminal complicity - Accomplices criminal liability to the criminal offences "A comparative analysis between the Egyptian criminal law system and the criminal law system of the United States of America" // URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1933635 (дата обращения: 04.03.2015).