Ключевым вопросом является определение размера невыплаченной заработ- ной платы, в следствии которой работник приобретает право приостановить ра- боту. Невыплата незначительной части заработной платы, очевидно, не порождает у работника такого права. Вероятна и обратная ситуация - недоплата нескольких рублей, например, вследствие счетной ошибки.
Рассмотрим те спорные ситуации, которые не связаны с невыплатой части премии или иных надбавок, когда работодатель считает, что решение основывается на локальном акте, а работник, считает обратное. Здесь прослеживается лишь пра- вовая неопределенность, то есть нерешенность вопроса о законности невыплаты
31 Апелляционное определение Московского областного суда РФ от 5 октября 2016 г. по делу № 33-27443/2016 // Судебные и нормативные акты РФ. Электронный ресурс. http://sudact.ru
32Богатыренко З.С. Применение конвенций МОТ в Российской Федерации: реальность и перспективы // Труд за
рубежом. 2014. № 4 - С 33.
премии, что всущности, влечет возникновение следующей неопределенности, а именно, может ли работник приостановить выполнение трудовой функции.
Так, работник, приостанавливая работу в данном случае, несет риск закон- ного увольнения за прогул, хотя есть и другая точка зрения, в соответствии которой работодатель в данном случае должен оспаривать правомерность невыхода на ра- боту. Однако, это в большей мере вопрос доказывания, нежели материального права.
Сам по себе отказ от выполнения трудовой функции при невыплате заработ- ной платы является по своей сути случаем самозащиты прав33. Наряду с этим при- менение самозащиты права всегда сопряжено с риском неправильной трактовки оснований для ограничения прав другой стороны трудового отношения, в том числе с риском злоупотребления работником своим субъективным правом.
А.В. Юдин, который предпринял попытку выявить признаки злоупотребле- ния правом в сфере трудовых отношений, верно называет в их числе то, что "для злоупотребления правом характерна внешняя, формальная правомерность поведе- ния работника в возникшей юридической ситуации"и оно "приводит к получению им некоторых выгод"34.
Таким образом при тех обстоятельствах, когда работник приостанавливает работу при наличии незначительной задолженности по заработной плате работода- теля перед ним, при этом не уведомив об этом, а также не направив работодателю соответствующую претензию о выплате задолженности, на наш взгляд, является явным примером злоупотребления правом. Однако весьма затруднительно опреде- лить границу правомерной самозащиты права и злоупотребления им. Такая оценка тем более не проста для работника, который нередко идет на поводу у своих заде- тых чувств.
33Богатыренко З.С. Применение конвенций МОТ в Российской Федерации: реальность и перспективы // Труд за рубежом. 2014. № 4 - С 33.
34Ямбушев Ф.Ш. Некоторые вопросы подведомственности трудовых споров// Социальное и пенсионное право,
2015. - № 4.- С 84.
Недаром профессор В.В. Витрянский, будучи опытнейшим представителем судейского сообщества, предостерегает от повсеместного использования принципа недопустимости злоупотребления правом: "...Я хотел бы призвать своих коллег не увлекаться возможностью решать споры на основе правил о злоупотреблении пра- вом. Указанные нормы не рассчитаны на широкое повседневное применение. Ско- рее, наоборот, обращение к ним оправданно лишь в тех случаях, когда отсутствуют иные возможности защитить права добросовестной стороны экономических отно- шений"35.
Так определяя основания для приостановления работы, законодатель допу- стил ошибку, соотнеся ее со сроками допущенного нарушения. Для того, чтобы сформулировать норму более точно и повысить ее справедливость, следует конкре- тизировать положение ст. 142 ТК РФ и установить, что приостановление работы возможно, если размер задолженности работодателя превышает 1/10 часть средне- месячного заработка работника.
Длительный опыт регулирования двухсторонних возмездных отношений по- казывает, что не всякое нарушение обязанности сторонами такого соглашения, осо- бенно когда оно совершено по неосторожности, может повлечь приостановление исполнения контрагентом. Основания для приостановления "исполнения"должны определяться исходя из принципов разумности и добросовестности.
Таким образом, сроки выплаты заработной платы и последствия их наруше- ния к настоящему времени требуют надлежащей правовой регламентации, учиты- вающей интересы и работника, и работодателя, построенной на анализе правопри- менительной и экономической практики, норм и рекомендаций международно-пра- вового характера. В данном случае ужесточение закона было бы ошибкой, уточне- ние - благом.
35Богатыренко З.С. Применение конвенций МОТ в Российской Федерации: реальность и перспективы // Труд за рубежом. 2014. № 4. - С 12.
Заключение
воды.
На основании проведенного исследования, можно сделать следующие вы-
До настоящего времени в соответствии со статьей 423 ТК РФ на территории
России продолжают действовать нормативные правовые акты в области оплаты труда, утвержденные органами власти СССР, как по причине отсутствия по этим вопросам необходимых нормативных правовых актов Российской Федерации, так и из-за неполноты этих актов, что создает трудности в правовом регулировании оплаты труда в новых условиях рыночной экономики. В связи с указанным считаем желательным Правительству РФ обязать Минтруд РФ и Минюст РФ ускорить пе- ресмотр указанных актов, чтобы завершить эту работу в 2017 году.
Проверками, проведенными инспекциями труда в субъектах Российской Фе- дерации в 2016 году было выявлен значительный рост нарушений соблюдения тру- дового законодательства и иных нормативных правовых актов в области оплаты труда. Анализ поступивших жалоб по вопросам нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудо- вого права, позволяет установить, что наибольшее количество жалоб поступило по вопросам невыплата или неполной выплата в установленный срок заработной платы, а также по вопросам правильности начисления заработной платы.
Исходя из анализа допускаемых в сфере оплаты труда нарушений наиболее распространенными из них являются:
-невыплата работникам заработной платы в полном размере (нарушение аб- заца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ);
-нарушение сроков выплаты заработной платы (нарушение статьи 136 ТК
РФ);
-невыплата причитающихся средств при увольнении работника (нарушение
статьи 140 ТК РФ);
-нарушение сроков оплаты отпуска (нарушение статьи 136 ТК РФ);
-отсутствие повышенной оплаты труда за работу во вредных и (или) опасных условиях труда и в местностях с особыми климатическими условиями (нарушение статей 146, 147, 148, 315, 316, 317 ТК РФ).
Обширная судебная практика в данной сфере свидетельствует о том, что ра- ботодатели нередко избегают весомых и в действительности неблагоприятных по- следствий за подобные нарушения трудовых прав.
В целях дальнейшего совершенствования правового регулирования оплаты труда в части обеспечения прав работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, по нашему мнению, необходимо внести изменения в законодательство, направленные на:
-установление персональной ответственности не только руководителя организа- ции, но ее собственника за возникновение задолженности по заработной плате ра- ботникам, в связи с чем внести соответствующие изменения в ТК РФ;
-предоставления органам исполнительной власти субъектов Российской Феде- рации право возмещения неполученной заработной платы работникам организаций за счет средств резервного фонда субъекта в случае длительности процедуры банк- ротства, и внести соответствующие изменения в ТК РФ;
-придание предписанию государственного инспектора труда об устранении нарушений, связанных с оплатой труда работников, статуса исполнительного до- кумента, тем самым предусмотрев возможность принудительного списания денеж- ных средств со счетов работодателя - должника. В связи с этим изменения требуют ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Список используемой литературы
Нормативные правовые акты:
1. Всеобщая декларация прав человека, принятая 10.12.1948 г. Генеральной Ас- самблеей ООН // Международная защита прав и свобод человека.
2. Европейская социальная хартия, принята 18.10.1961 г., пересмотрена 03.05.1996 г. Перевод на русский язык предоставлен аппаратом Государствен- ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (на английском языке опубликована не была).
3. Декларация МОТ «О целях и задачах Международной организации труда», при- нята 10.05.1944 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвен- ций, заключенных СССР с иностранными государствами.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конститу- ции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ 04.08.2014. N 31. ст. 4398.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) (ред. от 06.04.2015, с изм. от 02.05.2015) // Российская газета - 31 декабря 2001 г. - N 256.
5. Федеральный закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I «О государственных га- рантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Край- него Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями и доп.) // Рос- сийская газета. 16 апреля 1993 г., N 73.
6. Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Российская газета. 1999. 24 июля.
7. Федеральный закон РФ от 11 марта 1992 г. «О коллективных договорах и согла- шениях», в редакции ФЗ от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ (с изм. и доп.) // Вед. СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17
8. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2003 г. N 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических
работников и работников культуры» (с изменениями и доп.) // Российская газета.
- 9 апреля 2003 г. - № 67.
9. Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 N 2190-р. (ред. от 14.09.2015) «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы» // СЗ РФ 03.12.2012. N 49. ст. 6909.
Официальные акты высших судебных органов, судебная практика:
10 .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового ко- декса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
11 .Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2014 г. по делу № 72-АД 10- 1 // Судебные и нормативные акты РФ. Электронный ресурс. http://sudact.ru . Дата обращения: 05.04.2017
12 .Постановление Верховного Суда РФ от 29.01.2013 по делу № 20-АД 13-1 // Судебные и нормативные акты РФ. Электронный ресурс. http://sudact.ru. Дата обращения: 05.04.2017
13 .Апелляционное определение Самарского областного суда от 28 марта 2017 г. по делу № 33-3001/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. Электронный ресурс. http://sudact.ru. Дата обращения: 05.04.2017
14 .Апелляционное определение Московского областного суда РФ от 5 октября 2016 г. по делу № 33-27443/2016 // Судебные и нормативные акты РФ. Элек- тронный ресурс. http://sudact.ru. Дата обращения: 05.04.2017
Литература:
15. Богатыренко З.С. Применение конвенций МОТ в Российской Федерации: ре- альность и перспективы // Труд за рубежом. 2014. № 4.- 96 с.
16. Зайкин А.Д. Трудовое право: проблемы на пути к рынку // Вестник Моск. ун- та. Сер. 11 (Право). 2012. № 4.-16 с.
17. Исайчева Е.А. Справочник по трудовому праву. М., 2015. Электронный ресурс.
// Консультант Плюс
18. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. - М.:, 2013. - 449с.
19. Киселев И.Я., Лушников А.М. Трудовое право - М.: Эксмо, 2014. -367с.
20. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Орлов- ский Ю.П. - М.: Контракт, Инфра-М, 2014. -257с.
21.
22. Костян И. Комментарий к Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2013. № 11.-64 с.
23. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Орлов- ский Ю.П. - М.: Контракт, Инфра-М, 2015. - 257 с.
24. Комментарий к трудовому кодексу РФ. / Отв. ред.: Гейхман В.Л., Сидоренко Е.Н. -М., 2014. - 473 с.
25. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2015.-614 с.
26. Колосовский A.B. Особенности приема на работу и увольнения // Трудовое право. 2015.- № 2.-С.84 с.
27. Комментарий к Трудовому кодексу РФ // под ред. Ю.П. Орловского. М., 2014.- 314 с.
28. Конвенции и рекомендации МОТ Женева. М., 2015.-134 с.
29. . Костян И. А. Увольнение работника: критерии правомерности / И. А. Костян
// Справочник кадровика. 2015. -№ 6.-С. 45
30. Костян И.А. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом про- цессуальном кодексе / Костян И.А., Пискарев И.К., Шеломов Б.А. // Хозяйство и право. 2014.- № 8.-С. 27
31. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Под ред. К.Н. Гу- сова. М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2013. - 117 с.
32. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права. В 2 томах. - 2-е изд. М., 2012. - 241 с.
33. Строгович Ю.Н., Покровская М.М. и др. Трудовой кодекс РФ. Профессиональ- ный комментарий и разъяснения к сложным ситуациям. 2-е издание. 2014.- 167 с.
34. Трудовое право. Практикум / Под редакцией В. Л. Гейхмана И. К. Дмитриевой