В-третьих, расходы влекут побочных эффектов, положительных, так и отрицательных. Например, железной дороги эффективность бизнеса районах, одновременно условия проживания близости от нее. Побочные являются компонентом расходов, и учитывать их необходимо. Однако сложности и многочисленности трудно поддаются прогнозированию.
Наличие называемых перемещенных является одной проблем оценки расходов. Под понимаются такие которые извлекают в программе получатели а иные лица. Рассмотрим примера выплату малоимущим семьям. Эти направлены на улучшение граждан, имеющих ниже прожиточного минимума. Однако от данных расходов денежные, так частично извлекают лица, помощь не предусматривалась. В результате доходов бедных повышается спрос прожиточного минимума - питания, лекарства, обувь и одежду. А значит, доход получат которые производят товары. Государственные распределяющие расходы, извлекают для выгоды: размер им ресурсов растет, укрепляется их положение иерархии.
Таким образом, наконец, социальных программ политикам, поскольку меры укрепляют среди избирателей. Если расходов связана перемещенными выгодами, говорит о ее неэффективности.
Итак, оценка программ расходов для
распределения бюджетных ресурсов. Поскольку объективную оценку сложно, на
практике универсальный механизм решений в условиях общественный выбор,
которого лежит голосования. В период кампании граждане за представителей
различных сил, избираемых государственной власти, при этом ими программы.
Выборные власти обеспечивают интересов избирателей выработке
государственной в том числе утверждении структуры бюджета.
1.2 Сравнительный анализ подходов к оценке
эффективности расходов бюджета
Эффективность бюджетных расходов - одно из направлений, которому в последние годы уделяется достаточно много внимания. Это обусловлено как возросшим интересом к методам программно-целевого планирования, так и первым опытом использования оценки деятельности органов государственной власти и местного самоуправления через призму эффективности их деятельности. Однако зачастую эффективность отождествляют с экономностью, результативностью, рациональностью и т.д.
Так, например, Бюджетный кодекс РФ под эффективностью и результативностью понимает расходование бюджетных средств, соответствующее одному из следующих условий: достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств [ст. 34)].
Как бы то ни было, но эффективность в классическом понимании является соотношением результата к затратам, и вкладывать в понятие эффективности иной смысл, на наш взгляд, недопустимо.
Таким образом, оценка эффективности бюджетных расходов возможна только при сопоставимости результата и затрат, что является непременным условием корректности расчета.
На наш взгляд, можно сформулировать два основных подхода приведения в сопоставимые величины результата и затрат в бюджетном секторе. Первый подход состоит в приведении результатов бюджетных расходов к денежному эквиваленту. Второй - в приведении как результатов бюджетных расходов, так и бюджетных затрат к единому абстрактному эквиваленту - индексу. Каждый подход представлен набором характерных методов измерения эффективности. В зависимости от того, что рассматривается результатом бюджетных расходов, можно сформулировать ряд методов оценки эффективности бюджетных расходов.
Итак, рассмотрим более подробно методы первого подхода - приведения результата к денежному эквиваленту.
Метод оценки доходов бюджета предусматривает расчет эффективности бюджетных расходов исходя из соотношения доходов, полученных в бюджет в результате расходования бюджетных средств, к расходам бюджета с учетом временного фактора.
Данный метод позволяет сопоставить эффективность расходования бюджетных средств государственных и муниципальных финансов с эффективностью использования средств в сфере бизнеса и тем самым дать объективную оценку предполагаемым расходам. Например, имеет ли смысл изымать для инвестиционных расходов бюджета средства на рынке капитала посредством размещения государственных и муниципальных займов или привлечения кредитов коммерческих банков, тем самым повышая стоимость заемных средств для бизнеса. Если эффективность их использования в бюджетной сфере будет значительно ниже, чем в сфере бизнеса. Если же проект имеет высокий уровень отдачи, то есть ли у публично-правового образования необходимость вмешиваться в инвестиционную деятельность.
Например, открытие детского садика даст дополнительные доходы в виде налога на доходы физических лиц, уплачиваемых работниками детского садика, но расходы на его содержание все равно превысят ожидаемые дополнительные поступления. Причем даже само предположение об увеличении доходов не является бесспорным: в крупном городском округе открытие муниципального учреждения создаст конкуренцию для частного сектора, оказывающего подобные услуги.
Таким образом, для оценки эффективности бюджетных расходов данным методом необходимо учитывать и макроэкономический эффект: так, в результате открытия детского садика увеличится численность работающих, которые будут уплачивать налог с собственного дохода, возрастет объем прибыли предприятий, объем основных средств, а, следовательно, и налог на прибыль организаций, земельный налог и т.д. Причем это коснется не только одного учреждения, но и других, связанных с ним производственным циклом. Однако подобные изменения приведут к увеличению поступлений во все уровни бюджетной системы, при том что затраты только одного бюджета.
Таким образом, применение данного метода весьма ограничено.
Метод оценки доходов населения определяет эффективность как соотношение дополнительных доходов, полученных гражданами в результате предоставления им бюджетных услуг, к бюджетным затратам на предоставление бюджетных услуг с учетом временного фактора.
Преимущество данного метода состоит в том, что появляется возможность измерить результат "вложений в человеческий капитал" в денежном эквиваленте, а также просчитать эффективность данных вложений. Например, повышение уровня доходов работника является результатом, достигнутым благодаря расходованию бюджетных средств на предоставление ему бюджетных услуг по переподготовке и повышению квалификации, получение среднеспециального или высшего образования. Аналогичные примеры можно привести и в сфере здравоохранения - от качества предоставляемой медицинской услуги зависит время пребывания работника на больничном листе и как следствие - уровень его доходов.
Итак, чтобы данный метод позволяет измерить эффект совокупных усилий всего бюджетного сектора, как предоставляющего бюджетные услуги, так и создающего условия для их предоставления, а также оценить эффект работы органов управления. Например, сложно определить, как посещение театра, скажется впоследствии на уровне дохода работника или какое влияние на доходы родителей окажет учеба их детей в музыкальной, художественной или спортивной школе. Однако эти услуги оказывают влияние на результаты труда и как следствие - на уровень доходов, но измерить это влияние в рублевом эквиваленте невозможно.
Уровень дохода работника - универсальный показатель, он характеризует насколько успешно государство, муниципалитеты в совокупности решают социальные задачи. Имея высокий уровень доходов, работник в состоянии самостоятельно приобретать услуги образования, здравоохранения, культуры, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, услуги благоустройства, транспортного обслуживания. Данный посыл заставляет скептически взглянуть на предоставление новых льгот, когда их получателями становятся работники бюджетного сектора, их родители или дети.
Среди недостатков данного метода необходимо отметить высокий риск возникновения "ловушки бюджетной эффективности". Дело в том, что создание условий для увеличения уровня доходов граждан, работающих в коммерческом секторе, - задача сложная, требующая учета множества факторов, как в момент принятия решения о расходования бюджетных средств, так и на перспективу. Более простой способ добиться высокого результата - повысить доходы работников бюджетного сектора. Возьмем наш пример с детским садиком, где заработная плата персонала составляет около 40% всех расходов учреждения, а с учетом отчислений на фонд заработной платы - более 50%. Увеличив расходы на содержание данного бюджетного учреждения на 10%, но направив их на выплату заработной платы работникам, сможем увеличить их доход на 20%. Следовательно, эффективность расходов бюджетного учреждения, измеренная в рамках данного метода, составит 200%. А с учетом того, что повышение заработной платы в бюджетном секторе вызывает рост оплаты труда и в коммерческих предприятиях, то эффективность будет еще выше. Аналогичная ситуация возникает и при увеличении социальных выплат. Но каковы последствия такой "эффективности"?
Таким образом, риск ловушки эффективности необходимо учитывать при оценке эффективности бюджетных расходов через индекс человеческого капитала.
Применение данного метода оценки эффективности будет наиболее оптимальным для комплексной оценки эффективности бюджетных расходов регионального уровня при условии сдерживания роста бюджетных затрат на оплату труда и социальные выплаты. Наличие целевого ориентира позволяет рассматривать данный метод как вполне приемлемый для оценки эффективности бюджетных расходов в рамках бюджетирования, ориентированного на результат.
Метод оценки экономии затрат предусматривает расчет эффективности бюджетных расходов исходя из соотношения достигнутой экономии затрат на предоставление бюджетной услуги к произведенным бюджетным расходам с учетом временного фактора.
Недостаток данного метода состоит в том, что он не позволяет учитывать изменение качества бюджетной услуги, комфортности ее предоставления. Большую роль играет и временной фактор. Например, какова будет экономия бюджетного учреждения по оплате коммунальных услуг при переводе здания с котельно-печного отопления на газовое: если брать краткосрочный или среднесрочный период, то экономия вряд ли сможет превысить затраты на газификацию и эти расходы будут признаны неэффективными. В долгосрочной перспективе - расходы на газификацию окупятся, но чем больше период окупаемости, тем менее достоверная оценка расходов.
Наиболее оптимальным применение данного метода будет в условиях традиционного бюджетирования, когда основным критерием выделения дополнительных бюджетных средств является сдерживание роста расходов и принятия новых расходных обязательств при заданных планках минимального качества предоставления бюджетных услуг, а также для оценки эффективности энергосберегающих технологий, расходов капитального характера.
Метод оценки стоимости бюджетной услуги предусматривает расчет эффективности бюджетных затрат исходя из соотношения стоимости произведенной бюджетной услуги и затрат бюджета на ее предоставление.
На наш взгляд, данный метод наиболее полно характеризует эффективность использования бюджетных средств, однако его применение ограничено по двум причинам. Во-первых, многие из перечисленных услуг оказываются самими же бюджетными учреждениями, но на платной основе. Цена рассчитана исходя из себестоимости компонентов, в связи с чем на данном сегменте рынка можно узнать, сколько услуга стоит, но не сколько она должна стоить. Ценность любой бюджетной услуги должна быть выше, чем стоимость ее компонентов, а норма прибыли устанавливаться рынком, а не тем, кто предоставляет бюджетную услугу.
Во-вторых, для ряда бюджетных услуг не существует рынка то ли в силу несовершенства сложившихся рыночных отношений, то ли в силу естественной монополизации сферы деятельности государством. К сфере естественной монополии государства можно отнести: внешнюю безопасность, отправление правосудия, правоохранительную деятельность, услуги экстренных служб, социальную защиту населения.
В данное время наиболее оптимальным применение данного метода является для оценки эффективности бюджетных расходов по оказанию бюджетных услуг, имеющих аналог на рынке. Расширение практики создания и функционирования автономных учреждений позволит применять данный метод к большему количеству видов бюджетной деятельности. В перспективе применение данного метода необходимо для оценки эффективности наиболее востребованных у населения бюджетных услуг - образование, здравоохранение, культура. Данный метод может быть применен в рамках как традиционного бюджетирования с целью контроля за необоснованным ростом бюджетных расходов, так и в рамках бюджетирования, ориентированного на результат, с целью выявления и финансирования наиболее востребованных у населения услуг.
Таким образом, в целом отметим, что методы оценки эффективности, состоящие в приведении результатов бюджетных расходов в денежный эквивалент, ориентированы на сравнение результатов бюджетных расходов с результатами коммерческого сектора.
Итак, например, результат предоставления общеобразовательной услуги в средней школе может быть измерен в среднем балле, количестве поступивших в вузы, медалистов, успешных выступлениях на соревнованиях и т.д. Перечисленные показатели (индикаторы) можно проранжировать, определить их условную значимость, оценить в баллах и получить после сложения набранных баллов по всем показателям итоговый балл, который и будет оценкой результата. Соотношение этого итогового балла к затратам (в расчете на одного ученика) и есть условная эффективность расходования бюджетных средств по предоставлению бюджетной услуги в школе (назовем ее школой N 1). В другой аналогичной школе - школе N 2 - результаты будут иными, в чем-то превосходить показатели школы N 1, а в чем-то и уступать. У кого данный показатель будет выше, тот и обеспечил более эффективное расходование средств.
За основу для сравнения может приниматься и средний показатель по всем аналогичным учреждениям или некий "идеальный" вариант, признанный и установленный в качестве критерия.
Преимуществом данного метода является его ориентация на выявление "отстающих" учреждений то ли от среднего показателя, то ли от желаемого состояния. При этом выявление неэффективного расходования бюджетных средств обеспечивается оперативно и с минимальными затратами.
Наиболее оптимальным применение данного метода, на наш взгляд, будет в условиях бюджетирования, основанного на планово-нормативных показателях, бюджетирования, ориентированного на результат, когда уже сформировано представление об "идеальной" модели бюджетного учреждения и есть необходимость определить, насколько аналогичные учреждения соответствуют заданному эталону, при этом допускается несколько вариантов достижения результата.
Соответственно, эффективным будет признано такое расходование бюджетных средств, при котором степень удовлетворения общества возрастет в большее количество раз (или на проценты), чем увеличиваются бюджетные расходы.