Далее он иллюстрирует свое положение объяснением действия нацистского механизма правового регулирования на примере двух Нюрнбергских законов: Имперского закона «О гражданстве» и Имперского закона «О защите немецкой крови и немецкой чести» от 15 сентября 1935 г. В соответствии с нормой параграфа № 3 Имперского закона «О гражданстве» министр внутренних дел получал право издавать при согласовании с заместителем фюрера правовые и административные распоряжения для исполнения и дополнения данного закона [7]. В соответствии с нормой параграфа № 6 Имперского закона «О защите немецкой крови и немецкой чести» министр внутренних дел получил право издавать такие же акты с такой же целью, но уже в согласовании не только с заместителем фюрера, но и с министром юстиции [5]. Юрист подчеркивает «позитивный и современный характер» данных полномочий, которые обеспечивают соответствие националсоциалистического нормотворчества требованиям времени [6, S. 30], умолчав при этом тот факт, что Закон «О полномочиях», предоставивший правительству неограниченное право самостоятельно принимать законы, фактически ст?р грань между ними и подзаконными нормативно-правовыми актами, устраняя из дефиниции закона важнейшую ее часть, касающуюся особого порядка принятия.
Четырнадцатый раздел брошюры под названием «Две части позитивного правопорядка» излагает националсоциалистическое отношение к классификации отраслей права на частные и публичные. Не отрицая полностью деление права на частное и публичное, он подвергает критике либеральный подход к данному вопросу. Теоретик права тоталитарного режима отмечает главенствующую роль гражданского права в либеральном правовом государстве: «Частный правопорядок либерального правового государства был выражением индивидуалистического отношения буржуазных людей. ЇСвобода и собственность? были базовыми принципами, на которые ориентировалось правотворчество» [Ibidem, S. 31]. Кольройтер констатировал ограниченность публично-правового регулирования либерального правового государства даже в тех сферах, где оно необходимо в качестве инструмента социальной организации, например, в сфере социального страхования. Юрист постулирует мысль о том, что в национал-социалистическом правовом государстве деление права на частное и публичное уступило место пониманию факта, что все правовые положения, в том числе и гражданскоправовые являются в первую очередь положениями общности. Отсюда, согласно Кольройтеру, следует, что и частное право должно строиться на двух главных национал-социалистических правовых идеях: «Общее благо выше личного блага» и «Каждому сво?». Затем юрист делает следующий вывод: «Нужно иметь в виду, что восприятие законных интересов индивида лежит в рамках общественных положений. Интересы индивида будут всегда существовать и защищаться. Это заложено в человеческой природе» [Ibidem, S. 32].
Данное положение раскрывается юристом на примере дихотомии между либеральным и националсоциалистическим правовыми государствами: «Если говорить, что либеральное правовое государство, исходя из его индивидуалистической позиции, знало только проблему правового оформления отношений между индивидом и государством, то это правильно. Эта проблема сохраняется и в национал-социалистическом государстве, но она приобретает другой смысл. Национал-социалистическое правовое государство настолько защищает правовую сферу отдельного народного товарища, насколько он соотносит себя с интересами публичного регулирования» [Ibidem, S. 33]. Из этого логически вытекает положение, согласно которому личность и е? права ценны лишь в той мере, в какой они полезны общности, пользующейся приоритетом правовой защиты: «Как раз такие отрасли права, как расовое законодательство, новое немецкое крестьянское законодательство, национальное трудовое право, охватывают в смысле предыдущего разграничения как отрасли частного права, так и отрасли публичного права» [Ibidem]. Как видно, юрист перечислил примеры тех областей общественных отношений, изменение правового регулирования которых было первоочередной задачей нацистского режима и прямо вытекало из его идеологической сущности.
Самый краткий раздел работы Кольройтер посвятил правоприменению в национал-социалистическом правовом государстве, да и то рассмотрел его лишь в аспекте осуществления правосудия. Раздел носит название «Правовое государство и правосудие». Юрист пишет: «Наряду с законодательством организация правосудия является важной правовой функцией в национал-социалистическом государстве. Поэтому сущность и практика правосудия являются определяющими для сущности национал-социалистического правового государства. Из этого следует, что личность и образование судей как правозащитников имеют в националсоциалистическом правовом государстве большое значение» [Ibidem, S. 36].
Следующий раздел под названием «Революция как политическая и правовая проблема» носит ключевой характер, поскольку объясняет смысл проводимых национал-социалистами в Германии изменений. Юрист констатирует, что термины «революция» и «правовое государство» являются противоположностями, но именно поэтому они взаимосвязаны. По Кольройтеру, настоящая революция отличается от простого свержения власти и государственного переворота тем, что в результате утверждаются новые политические и правовые ценности [Ibidem, S. 37].
Говоря о революции, Кольройтер не мог обойти такую ее важнейшую проблему, как право народа на сопротивление тиранической власти: «Как раз в немецком народе с его развитым чувством справедливости вопрос Їрпавомерного сопротивления? государственной власти, опирающейся на одни лишь средства государственного принуждения и использующей их против него, всегда играл большую роль» [Ibidem, S. 38]. Развивая тему права народа на сопротивление, юрист обращается к классике немецкой литературы, а именно драме «Вильгельм Телль» Фридриха Шиллера, приводя следующий отрывок:
«Когда жестоко попраны права И бремя нестерпимо, к небесам Бестрепетно взывает угнетенный.
Там подтвержденье прав находит он, Что, неотъемлемы и нерушимы,
Как звезды, человечеству сияют» [2].
Затем Кольройтер пишет: «Народ, осуществивший такое право на сопротивление, тем самым нарушает формально существующий государственный и правопорядок. Такой подход не Їелгален?, так как существующий правопорядок не предоставляет ему ни возможности, ни средств для реализации живущей в н?м государственной и правовой идеи. Как раз в этом положении раскрывается значение народа как политической величины. Настоящие революции всегда возникали из народа и проходили в борьбе против существующей государственной власти, носители которой противятся прорыву новых идей. При этом революционные средства не являются определяющим фактором для настоящей революции. Делаются ли революции на баррикадах, или они проходят в Їелгальных? формах, они всегда обуславливают политическое положение. Главное заключается в том, что вследствие того, что носители новых политических и правовых идей захватывают политическую власть, возникает возможность новой организации и формообразования. В этом лежит революционный смысл национал-социалистического правового государства» [6, S. 38-39].
Заключительный семнадцатый раздел является кульминационным и носит название «Либеральное правовое государство и национал-социалистическое правовое государство». Важность данного раздела заключается в том, что Кольройтер раскрывает в нем проблему преемственности политико-правового развития Германии от Бисмарка до Третьего рейха. Юрист признает за Великой французской революцией 1789 г., породившей либеральное правовое государство, характер подлинной революции, а также е? позитивную роль в развитии государственности в Европе XIX в., в том числе и немецкой. «Разумеется, даже в XIX в. были люди, которые, хотя и были детьми либерального времени, не были подвержены порокам либерального мировоззрения. Они были носителями политических идей, которые реализовал национал-социализм» [Ibidem, S. 41], - писал юрист. Затем он констатирует, что ключевая идея либерализма - индивидуализм - изжила себя окончательно в результате Первой мировой войны, переживание которой подготовило почву для национал-социалистического правового государства.
Последней важной терминологической характеристикой национал-социалистического правового государства, раскрытой Кольройтером, была характеристика «тотальности»: «Понятно, что либеральное правовое государство в своем интеллектуальном содержании обозначало себя как конституционное государство, как правовое государство, как либеральная демократия и верило, что только оно - единственная возможная политическая форма государственного устройства в современном мире. Таким образом, здесь мы видим претензию на тотальность либерального мира идей. Разумеется, такую же претензию на тотальность для оформления нашей народной и государственной жизни имеет и национал-социалистическое мировоззрение. Для этого не требуется тотальности в смысле побежденного либерального образа мысли, для которого тотальное государство - это Їтотальность? аппарата государственной власти, для этого требуется тотальность националсоциалистического мировоззрения во всех сферах жизни. В этом заключается его антилиберальная позиция. И, следовательно, сопротивление, которое противостоит ему как внутри страны, так и за е? пределами, осуществляется кругами, исповедующими тотальность либерального идейного мира» [Ibidem, S. 41-42].
Нацистское правопонимание, немаловажным носителем которого являлся автор рассматриваемой работы, носило сложный и во многом противоречивый характер. Это обстоятельство обусловлено кризисной, травмирующей ситуацией в немецком обществе периода генезиса нацистской идеологии. По этой причине нацистское правопонимание вобрало в себя многие элементы предшествующих немецких традиций и подходов к правопониманию, при этом не будучи в полной мере связано ни с одной из них. Так, например, Кольройтер апеллирует к элементам естественно-правового подхода, но природой у него дарованы не личные права человека, как право на жизнь, честь, достоинство, а права общности, что мы видели на примере его изложения драмы Шиллера «Вильгельм Телль», где повествуется о швейцарском народе, сопротивляющемся австрийскому наместнику. Отрицая позитивизм, причем как в правовом, так и в общефилософском смыслах, нацистское правопонимание, тем не менее, имело с ним точки соприкосновения. Это выражалось в том, что основой нацистского правопонимания был расизм, получивший распространение именно в рамках позитивистского XIX в. Кроме того, для Кольройтера воля государства является главным источником права. Но государство в национал-социалистическом правопонимании выступает не как самоценность, а как выразитель интересов общности, понимаемой в расовом смысле.
Исходя из вышесказанного, можно выделить важнейшие элементы национал-социалистического правопонимания. Во-первых, противопоставление себя либеральному правопониманию. Во-вторых, нацеленность на конфронтацию и поиск врагов. В-третьих, приоритет правовой охраны и защиты интересов общности, а не отдельного индивида. В-четвертых, сочетание архаических и модернистских черт видения задач правотворчества и правового регулирования. Первое выражалось в стремлении искусственно сохранить необходимые условия для развития германской расы, что наиболее отчетливо видно в земельном законодательстве, регулирующем правовой статус крестьянских хозяйств, выдержанном в духе «крови и почвы». Второе - в позиционировании себя как современного государства и проведении ряда модернистских мероприятий, в частности, социальной политики. В-пятых, подчеркивание принципиально нового характера нацистского режима, из чего возникают претензии на «революционный» характер. В-шестых, претензия адептов режима на тотальность, что означало необходимость регулирования, в том числе и правового, всех сторон жизни.
Список литературы
1. Геббельс Й. Речь в Цвиккау, 1926 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nazireich.net/index.php?option= com_content&task=view&id=82&Itemid=29 (дата обращения: 19.04.2013).
2. Шиллер Ф. Вильгельм Телль [Электронный ресурс]: драма / пер. Н. Славятинского. М.: Синергия, 2000. URL: http://lib- drama.narod.ru/schiller/tell.html (дата обращения: 26.04.2013).
3. Bruck M. Germanyґs Third Empire. L.: George Allen & Unwin, Ltd., 1934. 270 p.
4. Gesetz ьber die MaЯnahmen der Staatsnotwehr [Электронный ресурс]. 1934. Vom 3. Juli. URL: http://www.documentarchiv. de/ns/stnotw.html (дата обращения: 19.04.2013).
5. Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre [Электронный ресурс]. 1935. Vom 15. September. URL: http://www.documentarchiv.de/ns/nbgesetze01.html (дата обращения: 19.04.2013).
6. Koellreutter O. Der nationalsozialistische Rechtsstaat [Электронный ресурс]. URL: https://archive.org/stream/Koellreutter-
7. Prof-Dr-Otto-Der-nationalsozialistische-Rechtsstaat/KoellreutterProf.Dr.Otto-
8. DerNationalsozialistischeRechtsstaat193843S.Text#page/n1/mode/2up (дата обращения: 19.04.2013).
9. Reichsbьrgergesetz [Электронный ресурс]. 1935. Vom 15. September. URL: http://www.documentarchiv.de/ns/ nbgesetze02.html (дата обращения: 19.04.2013).