Материал: Оспаривание сделок и оформление полномочий

ствах их фактического состава. Такие пороки могут блокировать правовой эффект, на который стороны первоначально направляли свою волю, а могут лишь предоставить право заинтересованному лицу требовать признания сделки недействительной, не отказы-

вая изначально в тех правовых последствиях, которые порождает

сделка;

2)ничтожные сделки – сделки, недействительные ipso iure вне

зависимости от того, признал ли суд их таковыми;

3)оспоримые сделки – сделки первоначально действительные,

для их недействительности нужно решение суда;

4)незаключенные сделки – сделки без существенного условия.

Из-за несовершенства такого понятийного аппарата возника-

ют лишние споры.

Недействительность – объективное свойство только ничтожной сделки. Поэтому она недействительна с момента, когда стороны ее совершили. Для этого не требуются какие-либо дополнительные

действия.

Иная ситуация со сделкой, которая не явлется ничтожной. Что-

бы исключить ее действительность, нужна реакция против нее.

Для ничтожной сделки такая реакция немыслима.

Оспоримая сделка первоначально действительна и порожда-

ет правовой эффект, на который стороны направляли свою волю.

Но если оспорить такую сделку в суде, то она станет недействительной с обратной силой – с момента ее заключения, если суд не прекратит ее действия на будущее время (п. 3 ст. 167 Г К).

Таким образом, недействительной является уже оспоренная сделка. Судебное решение носит преобразовательный характер, поскольку именно благодаря ему отпадают правовые последствия оспоренной сделки32.

Какие еще есть варианты классификации?

Оспоримость и ничтожность указывают на разные вещи:

•оспоримость: на необходимость совершить определенные действия – обратиться в суд;

32См. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. Статут, 2007.

30 Глава I. Недействител ьн ос ть сделок

•ничтожность: на результат – сделка является недействительной, не имеет эффекта33.

Всвязи с этим И.Б. Новицкий отмечал: «Противопоставление ничтожным сделкам оспоримых сделок не покоится на принципиальной основе»34. Данные понятия вообще нельзя сопоставлять, ведь недействительной является именно оспоренная сделка. То есть следовало бы различать в составе недействительных сделок сделки ничтожные и оспоренные. Оспоримость указывает лишь на потен-

циальную возможность заинтересованного лица лишить сделку

правового эффекта. Первоначально, до соответствующей реак-

ции, такие сделки влекут желаемые для сторон последствия.

Д.М. Генкин выделял четыре вида недействительных сделок:

1) первоначально ничтожные. Они такие независимо от соответ-

ствующего признания суда;

2) ничтожные в силу оспаривания. Мы сейчас называем их оспо-

римыми;

3) «недействительные» в тесном смысле. Такие сделки не дей-

ствуют не в силу их недостатка, а из-за наступления фактического обстоятельства. Например, недействительной будет сделка, по которой не наступило отлагательное условие;

4) относительно недействительные сделки. Они недействитель-

ны только для конкретного лица35.

Д.В. Дождев предложил свою классификацию сделок, которые не способны приводить к изменению прав и обязанностей сторон. Он выделяет сделки:

1) ничтожные – признаются несуществующими, и их нельзя исправить. Это юридический ноль;

2) недействительные – не производят ожидаемого эффекта.

Требование кредитора не имеет исковой защиты. Но исполнение по такой сделке не считается исполнением недолжного. Если в даль-

нейшем стороны восполнят отсутствующие элементы, то сделка

может получить полную силу;

33См., например: Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Вестник гражданского права. 2014. №@14.

34Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву // Сделки. Исковая давность. 2006. Т. 1. С. 255.

35Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Вестник гражданского права. 2014. № 4.

32 Глава I. Недействител ьн ос ть сделок

падают и незаключенные сделки, поскольку они не порождают правовых последствий.

Также неэффективными являются, например:

•условные сделки, пока не наступит отлагательное условие;

•сделки с отсрочкой, пока не наступит срок;

•условные сделки после того, как наступит отменительное условие38.

Как отмечает Д.В. Дождев, «в данном случае отсутствие эффекта вообще не связано с каким-либо пороком сделки, но создано специ-

альным волеизъявлением сторон»39.

Какие сделки можно назвать относительно недействительными?

Есть ли в российском праве категория относительной недействительности – спорный вопрос.

Под ней понимают недействительность сделки только для конкретного лица40. Этот институт позволяет защитить интересы определенного субъекта, учитывая потребности оборота.

В Германии указанная идея сформулирована в § 135 Г Г У для ситуации, когда закон запрещает отчуждать предмет, чтобы оградить

интересы определенных лиц. Распоряжение таким имуществом

внарушение запрета будет недействительным, но лишь по отноше-

нию к этим лицам41. При этом следующий параграф приравнивает к законному запрету запрет отчуждения, который устанавливает суд или орган власти в пределах их компетенции. Если сделка нарушает закон, который направлен на защиту определенного лица, то эффект

вотношении этого лица не возникает. В остальном же сделка действительна42.

Пример относительной недействительности в немецком праве – распоряжение правом на недвижимость вопреки предварительной отметке в поземельной книге (Vormerkung).

38См. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. Статут, 2007.

39Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2011. С. 148–149, 149–150.

40Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Вестник гражданского права. 2014. № 4.

41Там же.

42Там же.

Назначение относительной недействительности – защитить личное притязание о передаче права собственности и гарантировать его осуществление. Так, благодаря отметке в поземельной книге приобретатель может получить вещное право, даже если кредитор еще раз

распорядится имуществом. Ведь будет недействительным всякое

распоряжение, которое противоречит содержанию обязатель-

ственного притязания, обеспеченного предварительной отметкой43. Однако эта недействительность носит относительный характер:

1)распоряжение недействительно только в отношении того лица, которое защищается данной отметкой. По отношению ко всем

остальным лицам оно действительно;

2)распоряжение недействительно только в том объеме, в котором

оно срывает или ограничивает притязание, обеспеченное отметкой44. С 1 сентября 2013 года в Г К появилось правило, которое аналогич-

но § 135 Г Г У.

Ц И ТАТА: «Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном

или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель

имущества не знал и не должен был знать о запрете». (П. 2 ст. 174.1 Г К)

Визначальном законопроекте этого правила не было. Более того,

впроекте была иная позиция.

Ц И ТАТА: «Сделка, совершенная с нарушением ареста или иного запрета на распоряжение, наложенного на имущество в су-

дебном или ином установленном законом порядке, является ничтожной45. При применении последствий недействительности такой сделки должны быть обеспечены права лица, в интересах которого наложен арест или иной запрет». (Проект федерального закона №047538-6)

43См.: Wolf M., Wellenhofer M.. Sachenrecht. München, 2012. S. 257–265.

44См.: Baur F./Stürner R.Op. cit. S. 260–263.

45Проект федерального закона №@47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция, принятая ГД ФС в первом чтении 27.04.2012).