Рассмотрим некоторые виды наказания, применяемые к несовершеннолетним. Штраф в той или иной форме имеется во всех рассмотренных правопорядках. В ряде случаев штраф назначается с учетом реальной возможности его выплаты - т.е., чтобы его мог уплатить сам несовершеннолетний. Такого подхода придерживаются в Канаде, где перед применением необходимо оценить возможность уплаты, а также в Швейцарии, где штраф не назначается лицам до 15 лет, поскольку в таком случае выплачивать штраф будут родители, что не будет способствовать исправлению осужденного. В ряде стран предусматривается возможность возложения уплаты штрафа на родителей или опекунов несовершеннолетнего - например, в Англии и в Гонконге. А в Германии, в случае предписания возместить ущерб либо выплатить определенную сумму в благотворительную организацию, в расчет берутся средства, которыми разрешено распоряжаться несовершеннолетнему либо доход, полученный в результате совершения преступления.
Россия пошла по второму пути, в соответствии с ч. 2 ст. 88, штраф назначается несовершеннолетним как при наличии у осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при их отсутствии. По решению суда штраф, назначенный несовершеннолетнему, может взыскиваться с родителей или иных законных представителей с их согласия. Однако, как отмечалось в параграфе 1.2 исследования, в доктрине данное положение оценивают отрицательно - таким образом нарушается принцип вины, личной ответственности за совершение преступления, а также противоречит самой сущности наказания. Для решения данных проблем ч. 2 ст. 88 предлагается изложить в следующей редакции: «Штраф назначается лишь при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев». Аналогичной позиции придерживается также ряд исследователей, например Г.А. ШарафутдиноваШарафутдинова Г.А. Особенности назначения штрафа несовершеннолетним // Научный альманах. 2015. №11-4 (13). С. 514., И.В. КараваеваКараваева И.В. Проблемы назначения штрафа в отношении несовершеннолетних // Вестник науки и образования. 2015. №3 (5) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-naznacheniya-shtrafa-v-otnoshenii-nesovershennoletnih(дата обращения: 08.05.2020)..
Исходя из существующей отечественной практики, представляется обоснованным также исключить из перечня наказаний, применяемых к несовершеннолетним лишение права занимать определенные должности, а также исправительные работы - законодателю необходимо задуматься о замене данных видов наказания более актуальными, возможно предусмотреть специальные виды наказания, которые не предусмотрены общим перечнем, либо адаптировать уже существующие.
Подводя итог еще раз отметим, что в настоящий момент создание специализированного акта, посвященного несовершеннолетним, не является обоснованным - необходимо сфокусироваться на развитии существующих институтов. В части минимального возраста уголовной ответственности отечественные нормы полностью соответствуют международным стандартам, а предложения о понижении возраста уголовной ответственности до 12 лет не соответствуют существующим тенденциям. Необходимо обратить внимание именно на реформирование системыв части применяемых санкций, а не заниматься излишней криминализацией. Также, обращается внимание на систему составов с пониженным возрастом уголовной ответственности субъекта и ставится вопрос о ее реформировании.
Для совершенствования существующей системы, в частности, предлагается внести изменения в ч.2 ст. 87 УК РФ с целью установить приоритет принудительных мер уголовной ответственности и наказаний, альтернативных лишению свободы. Также предлагается закрепить пониженный минимальный срок наказания в виде лишения свободы и внести изменения в ч. 2 ст. 88 с целью исключить возможность уплаты назначенного несовершеннолетнему штрафа законными представителями. Отмечается необходимость реформирования существующей системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним - задача законодателя создать реальную альтернативу лишению свободы, чтобы обеспечить индивидуализацию и дифференциацию наказания несовершеннолетних лиц. Отдельное внимание следует уделить институту принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку они почти не применяются, хотя при этом с точки зрения международного права должны активно использоваться на практике.
Заключение
Несовершеннолетние - особая социальная группа, которой требуется защита и помощь со стороны государства. Поэтому, преступность среди несовершеннолетних является серьезной проблемой для любой страны, и каждая по-своему подходит к ее решению. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, в основном, сводятся к ряду вопросов: о способе регулирования института; о минимальном возрасте уголовной ответственности; о системе составов с пониженным возрастом уголовной ответственности субъекта; о системе наказаний и альтернативных мер, применяемых к несовершеннолетним.
Возраст - комплексное понятие, которое используется не только в науке уголовного права, но и в ряде иных наук. С точки зрения науки уголовного права, под возрастом понимается не просто календарный период, но также и уровень психофизиологического и интеллектуального развития субъекта. Сложность заключается в том, что единого понимания «возраста» в целом и минимального возраста уголовной ответственности в частности не выработано ни наукой, ни практикой. С позиции международного права, минимальный возраст уголовной ответственности означает, что дети, совершившие преступление в возрасте ниже установленного минимума, не могут подвергаться уголовной ответственности. При этом, минимальная граница не должна устанавливаться на слишком низком уровне, учитывая уровень эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости лица.
Единообразного подхода к установлению минимального возраста уголовной ответственности в мире также не сложилось - разброс минимальных границ с 7 до 18 лет. При этом Комитетом ООН по правам ребенка были указаны некоторые возрастные стандарты: международно-приемлемым считается граница в 14 - 16 лет, а «абсолютным минимумом» считается возраст 12 лет. Исходя из анализа подходов, применяемых в зарубежных странах, было установлено, что «приемлемой» границы придерживается порядка 40% стран, в тоже время, ниже «абсолютного минимума» находится около 18% государств, что также не мало. При этом, исходя из докладов, предоставляемых государствами-участниками в Комитет ООН по правам ребенка, можно сделать вывод, что государства стремятся к повышению границы минимального возраста уголовной ответственности несовершеннолетних.
В свою очередь, в Российской Федерации минимальный возраст уголовной ответственности закреплен на границе 14 лет, что полностью соответствует международным стандартам. Однако ведутся споры о возможности понижения установленной границы до 12 лет. Представляется, что подобное понижение не является обоснованным - таким образом происходит смещение фокуса с реальных проблем, а именно с несовершенства системы наказаний и альтернативных мер, применяемых к несовершеннолетним.
В вопросе о регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних также не сложилось единого подхода - ряд государств принимает специализированный акт, посвященный рассматриваемой социальной группе, а некоторые государства помещают нормы о несовершеннолетних в общий уголовный закон. Оба варианта являются приемлемыми с точки зрения международных стандартов, однако большинство стран все-таки включают нормы, регламентирующие уголовную ответственность несовершеннолетних, в общий акт по уголовному праву. Таким образом, включение в Уголовный кодекс Российской Федерации специализированного раздела в отношении несовершеннолетних полностью соответствует международным тенденциям. В настоящий момент разработка специализированного акта в отношении рассматриваемой группы лиц не представляется обоснованной, необходимо направить внимание на развитие уже существующей системы.
Следующий вопрос касается установления системы преступлений с пониженным возрастом уголовной ответственности. Закрепление подобной системы не распространено в зарубежных странах - это можно объяснить тем, что в соответствии с Пекинскими правилами и Замечаниями общего порядка Комитета ООН по правам ребенка, делать исключения из минимального возраста уголовной ответственности настоятельно не рекомендуется. Тем не менее, в России подобный перечень установлен - на сегодняшний день система состоит из 32 преступлений. Несмотря на то, что это идет в разрез с международными тенденциями, в отечественной уголовной доктрине подобный перечень рассматривается как превентивная мера - предполагается, что таким образом получится оградить потенциального преступника от совершения преступления.
Ключевая особенность института уголовной ответственности несовершеннолетних заключается в системе наказаний и альтернативных мер, применяемых к ним - это тот критерий, который позволяет оценить уровень развития системы в отношении несовершеннолетних, оценить, на сколько реализуются принципы, заложенные Конвенцией по правам ребенка. Главный принцип, который должен реализовываться государствами-участниками - приоритет альтернативных мер, мер воспитательного характера перед наказанием. В целом, все рассмотренные в исследовании страны так или иначе реализуют этот принцип. В России же очевидный приоритет наказаний, альтернативных лишению свободы, и принудительных мер воспитательного воздействия, исходя из ч. 2 ст. 87 УК РФ, не установлен, что является большим упущением. Предлагается внести изменения в указанную статью, чтобы привести норму в соответствие с международной практикой.
Таким образом, зарубежные страны закрепляют широкий перечень альтернативных санкций и всячески способствуют его расширению. Применяются такие меры, как общественно-полезные работы, испытательный срок, надзор, направление в специальные учреждения для прохождения обучения; комендантский час, возмещение ущерба; примирение с потерпевшим, оказание медицинской помощи и многие другие. Отечественный законодатель также закрепил перечень воспитательных мер и альтернативных видов наказания, однако проблема заключается в том, что они практически не используются. Применение принудительных мер воспитательного воздействия сокращено до минимума, а из 5 возможных альтернативных видов наказания применяются только 2 - штраф и обязательные работы. При этом карательная функция штрафа в отношении несовершеннолетних в науке уголовного права ставится под сомнение.
Несмотря на то, что, исходя из международных норм и зарубежной практики, наказание в виде лишения свободы должно применяться как крайняя мера, в Российской Федерации оно назначается довольно активно - стабильно занимает 2 место по распространенности. Такая ситуация вызывает озабоченность, поскольку лишение свободы в отношении несовершеннолетних далеко не всегда приводит к желаемому результату - а именно, к исправлению осужденного лица. Нахождение в местах лишения свободы может приводить к закреплению антисоциальных взглядов и привычек у личности, создавать вероятность рецидива в последствии. Также отмечается, что минимальный срок данного вида наказания в отношении лиц до 18 и после совпадает и составляет 2 месяца - это не представляется обоснованным, поскольку может возникнуть ситуация, когда совершеннолетнему и несовершеннолетнему лицу за совершение одного и того же преступления будет назначено одинаковое наказание, отличие будет состоять лишь в режиме его отбывания. Предлагается установить пониженный минимальный срок наказания в виде лишения свободы для несовершеннолетних - например, 1 месяц.
Подводя итог, можно отметить, что в контексте международного права и опыта зарубежных стран, у отечественного института уголовной ответственности несовершеннолетних есть свои достоинства и недостатки. Основное достоинство - это минимальный возраст уголовной ответственности, который закреплен на границе в 14 лет, что полностью соответствует существующим международным рекомендациям. Основным недостатком, в свою очередь, можно назвать систему санкций, применяемых к несовершеннолетним - она требует пристального внимания и реформирования, поскольку на сегодняшний день ее с трудом можно назвать эффективной. Законодателю необходимо создать реальную вариативность применяемых к несовершеннолетним мер, чтобы уйти от чрезмерного применения наказания в виде лишения свободы.
Библиографический список
1. Нормативные правовые акты и официальные документы
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml(дата обращения: 19.04.2020).
3. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.shtml (дата обращения: 19.04.2020).
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29.11.1985 // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml (дата обращения: 19.04.2020).
5. Комитет ООН по правам ребенка. Замечание общего порядка № 10 (2007): Права детей в рамках отправления правосудия в отношении несовершеннолетних от 25.04.2007 // URL: https://www.refworld.org.ru/docid/4ffd3c082.html (дата обращения: 19.04.2020).
6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
8. Федеральный закон от 06.07.2016 №375-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" // Собрание законодательства РФ, 11.07.2016, №28, ст. 4559.
9. Федеральный закон от 24.11.2014 №370-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 01.12.2014, №48, ст. 6651.
10. Федеральный закон от 27.12.2009 №377-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" // Собрание законодательства РФ, 28.12.2009, №52 (1 ч.), ст. 6453.