В главе 10 о назначении наказания (ст. 60 – 74 УК) пересмотру подверглись 7 статей, в частности:
–существенные изменения внесены в текст ст. 65, регламентирующей назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении. Во-первых, из уголовного закона исчезло понятие “за-
служивает особого снисхождения”, в связи с чем исключена ч. 2.
Во-вторых, иным образом определены пределы назначаемого наказания в ситуации, когда вынесен вердикт о снисхождении, а санкция соответствующей статьи упоминает о смертной казни или по-
жизненном лишении свободы: эти виды не применяются, а наказание назначается в пределах санкции (ранее было – и в этих случаях наказание “не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания” по санкции). В-третьих, устранен пробел относительно правил назначения наказания по совокупности приговоров при вердикте присяжных о снисхождении: сказано, что в таких случаях наказание назначается по правилам, установленным ст. 70. Наконец, в-четвертых, подчеркнуто, что при вердикте о снисхождении обстоятельства,
отягчающие наказание, не учитываются;
–в новой редакции изложена ст. 68 о назначении наказания при рецидиве преступлений. Во-первых, из перечня данных, которые подлежат учету в сфере избрания меры воздействия при рецидиве, удалено указание на учет числа ранее совершенных преступлений (ч. 1). Во-вторых, унифицирована доля при определении нового нижнего предела назначаемого наказания: срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания по санкции, то есть введен повышенный нижний порог назначаемого судом наказания. При этом избранное судом наказание должно находиться в преде-
лах санкции соответствующей статьи. В-третьих, если судом установлены по делу а) смягчающие обстоятельства (ст. 61), при любом виде рецидива срок наказания может быть назначен менее одной трети, но в пределах санкции статьи, а при наличии б) ис-
ключительных обстоятельств (ст. 64) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Та-
ким образом, в новой редакции расширена база для нейтрализации обычного (формализованного) порядка назначения наказания при рецидиве (нейтрализуют не только исключительные, но и обычные
21
смягчающие обстоятельства); однако норма в этой части носит не императивный (обязывающий), а управомочивающий характер;
– претерпели изменения ч. 2 и 3 ст. 69 о назначении наказания по совокупности преступлений.
Согласно новой редакции ч. 2, принцип поглощения (в альтернативе с принципом сложения наказаний) допустим ныне по делам о преступлениях не только небольшой, но и средней тяжести. Требуется, однако, чтобы все деяния, составляющие совокупность, были преступлениями небольшой и средней тяжести. Окончательное наказание при этом виде совокупности не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступ-
лений. Следовательно, допускается выход за верхние пределы санкций, входящих в совокупность.
Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, применяется только принцип сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения сво-
боды не может превышать более чем наполовину максимальный срок этого вида, предусмотренный за наиболее тяжкое из совер-
шенных преступлений (ч. 3). Такая редакция ч. 3 порождает ряд вопросов. Во-первых, почему к более опасному виду совокупности установлен сравнительно льготный вариант в части максимальных размеров окончательного наказания. Ведь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести независимо от вида наказания возможно превышение наполовину максимума наиболее строгой санкции, а по делам о деяниях тяжких и особо тяжких превышение возможно только при назначении лишения свободы. Во-вторых, какого нового законодательного предела должен придерживаться суд по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если им избирается наказание, не связанное с лишением свободы (например, с применением ст. 64). В-третьих, поскольку из ч. 3 ст. 69 исключено упоминание о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 25 лет, вправе ли суд ныне превысить обычный, 20-летний предел лишения свободы? Думается, вправе, ибо осталась в неприкосновенности ч. 4 ст. 56, гласящая, что “в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений
22
максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет”;
–важные дополнения внесены в ч. 1 ст. 73 и ч. 3 ст. 74 УК. Вопервых, сказано, что если лицо приговаривается к лишению свободы, то условное осуждение возможно, когда срок этого вида наказания не превышает 8 лет. Во-вторых, ст. 73 применяется, когда суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания (этот термин используется также в ст. 82). В-третьих, отмена условного осуждения согласно новой редакции ч. 3 ст. 74 стала возможной не только при систематическом или злостном неисполнении лицом возложенных на него обязанностей, но и если условно осужденный скрылся от контроля.
В разделе IV “Освобождение от уголовной ответственности и от наказания” изменения и дополнения коснулись 8 статей, в том числе 3 – из главы 11 об освобождении от уголовной ответственности:
–два дополнения внесены в текст ч. 1 ст. 75 о деятельном раскаянии. Во-первых, указано, что освобождение от уголовной ответственности лица возможно по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (того же характера дополнение сделано и в ст. 76). До сих пор это положение было закреплено лишь в УПК (ст. 25, 28), что нарушало отраслевую специализацию. Вовторых, расширены основания данного вида освобождения: оно возможно, если только вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным. Странно, что в такой ситуа-
ции освобождение от ответственности остается правом, а не обязанностью правоприменителя.
Ввиду имевшихся противоречий между, с одной стороны, ч. 1
и2 статьи, с другой – ч. 2 ст. 75 и специальными видами освобождения от уголовной ответственности (см. примечания к ст. 122, 126, 204, 205 и др. УК РФ), из ч. 2 исключены слова о том, что лицо «при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено», и осуществлена их замена словом освобождается. В итоге текст ч. 2 стал выглядеть следующим образом: «Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в
23
случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»;
–признана утратившей силу ст. 77 об освобождении от уго-
ловной ответственности в связи с изменением обстановки, по-
скольку этот вид переведен в разряд влекущих освобождение от наказания (см. ст. 80¹).
В главе 12, регламентирующей освобождение от наказания (ст. 79 – 86 УК), измепнения и дополнения коснулись 5 статей, в том числе:
–внесен ряд принципиальных изменений в ст. 79 об условно-
досрочном освобождении от отбывания наказания. Во-первых,
норма стала императивной: слова “может быть освобождено ус-
ловно-досрочно” заменены на подлежит условно-досрочному ос-
вобождению. Во-вторых, сокращено число видов наказания (с пяти до двух - содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы), при отбывании которых возможно такое освобождение. В-третьих, ужесточены условия применения последнего при отбывании пожизненного лишения свободы (ч. 5): а) освобождение применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет; б) если лицо совершило в период от-
бывания наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, оно условно-досрочному освобождению не подлежит;
–напротив, расширено (с одного до трех) число видов наказа-
ния, при отбывании которых (ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы) возможна за-
мена неотбытой части наказания более мягким видом (ст. 80),
Тем самым сделана еще одна попытка подвигнуть суды на дифференцированный подход, на реализацию прогрессивной системы в сфере отбывания осужденными наказаний, ибо сейчас ст. 80 применяется крайне редко;
–введена ст. 80¹ “Освобождение от наказания в связи с из-
менением обстановки”, которая во многом воспроизводит текст ст. 77. Но есть два отличия: 1) речь идет уже о виде освобождения от наказания, а следовательно, освобождение производится судом;
2)норма носит императивный характер: лицо освобождается судом от наказания.
24
Значительные изменения произведены в разделе V “Уголовная ответственность несовершеннолетних” (ст. 87 – 96 УК) – корректировке подверглись 6 статей, в их числе:
–в ст. 87 изменена ч. 2 с целью дать исчерпывающий пере-
чень мер уголовно-правового характера, которым могут подвер-
гаться несовершеннолетние правонарушители: к ним могут быть
а) применены принудительные меры воспитательного воздействия либо б) назначено наказание, а при освобождении от наказания су-
дом они могут быть в) помещены в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием;
–в ст. 88 о видах наказаний, назначаемых несовершеннолетним, осуществлен ряд изменений и дополнений.
Во многом изменены положения, касающиеся штрафа. Вопервых, ныне наложение штрафа возможно как при наличии у несо-
вершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, так и при отсутствии таковых. Во-вторых, назначенный несо-
вершеннолетнему за совершение преступления штраф по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Такое законоположение противоречит, на наш взгляд, принципу личной ответственности в уголовном праве: наказанию подлежит лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет; переложение обязанности наказания на иное лицо не допускается. Наконец, в-третьих, определены новые, пониженные пределы штрафа с учетом специфики субъекта преступления: это наказание назначается несовершеннолетним в размере а) от 1 тысячи до 50 тысяч рублей (против 2,5 тысяч – 1 миллиона для взрослых) или б) дохода несовершеннолетнего осужденного за период от 2 недель до 6 месяцев (против 2 недель – 5 лет для взрослых).
Более основательно дифференцировано – в зависимости от возраста несовершеннолетнего – применение к нему лишения свободы. Так, 1) подросткам, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, срок по общему правилу не может превышать 6 лет; 2) этой же категории лиц, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним (в возрасте от 16 до 18 лет) наказание назначается на срок не свыше 10 лет;
3)наказание в виде лишения свободы не может быть назначено вовсе а) подростку, совершившему в возрасте до 16 лет преступ-
25