удалено указание на это последствие как криминообразующий признак. Вместе с тем, этот признак сохранен в основном составе неоказания помощи больному (ч. 1 ст. 124), что вряд ли оправдано. В русле межотраслевой дифференциации предусмотрена административная ответственность за неосторожное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью человека лишь при ДТП (ст. 12.24 КоАП РФ).
6. Осуществлена частичная декриминализация: 1) уничто-
жения или повреждения имущества в крупном размере по неосто-
рожности (ст. 168) – ныне причинение такого вреда наказуемо только путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности; 2) монополистических действий и ограничения конкуренции (ст. 178) – ныне недопущение, ог-
раничение или устранение конкуренции влечет уголовную ответственность только при условии, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба. Таковым признается ущерб, сумма которого превышает 1 миллион рублей; 3) незаконного приобрете-
ния, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения гражданского гладкоствольного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему (ст. 222) – ранее этот вид оружия входил в число предметов криминального (незаконного) оборота; 4) незаконного изготовле-
ния, переработки, перевозки наркотических средств или психо-
тропных веществ (ст. 228) – сейчас эти деяния наказуемы при ус-
ловии их совершения в крупном размере; 5) хулиганства (ст. 213)
– уголовно наказуемым признано лишь грубое нарушение общест-
венного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то есть особо квалифицированный в прошлом вид хулиганства (см. ч. 3 ст. 213 в прежней редакции). Соответственно признак совершения преступления “из хулиганских побуждений” появился в качестве квалифицирующего в статьях о при-
чинении легкого вреда здоровью (ст. 115), побоях (ст. 116), об умышленном уничтожении или повреждении имущества (ст. 167);
однако отсутствует он в составах истязания, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, оскорбления, вандализма, воспрепятствования работе избирательных комиссий, уничтожения или повреждения памятников истории и культуры, надругательства над телами умерших и местами их захоронения и т.д.; 6) незакон-
36
ного прекращения или ограничения подачи электрической энергии либо отключения от других источников жизнеобеспечения
(ст. 215¹). Вместо конструкции состава создания опасности (“могло повлечь”) в этой статье задействована ныне конструкция материального состава: если это повлекло. В итоге уголовная ответственность стала возможной только при реальном наступлении по неосторожности вредного результата в виде крупного ущерба, тяжкого вреда здоровью или иных тяжких последствий; 7) незаконного обо-
рота газового и холодного, в том числе метательного, оружия –
ранее ч. 4 ст. 222 предусматривала уголовную ответственность за три вида поведения: незаконные приобретение, сбыт или ношение такого оружия, ныне же – только за незаконный сбыт. Вместе с тем, признано неуместным и исключено из текста предусматривавшееся законом изъятие: “за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом”. В итоге ч. 4 ст. 222 приобрела следующий вид: “Незаконный сбыт газово-
го оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия,
–наказывается…”.
7.Произошла частичная криминализация: 1) торговли людьми и использования рабского труда (ст. 127¹ и 127²), а также незаконного оборота аналогов наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228, 228¹), о чем уже шла речь выше; 2) по-
лового сношения и иных действий сексуального характера (ст. 134) и развратных действий (ст. 135) – за счет повышения до
16 лет порога возраста несовершеннолетнего потерпевшего; 3) на-
рушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137) –в резуль-
тате исключения из диспозиции нормы таких криминообразующих (в прошлом) признаков, как совершение деяния “из корыстной или иной личной заинтересованности, с причинением вреда правам и законным интересам граждан”; 4) легализации (отмывания) иму-
щества, приобретенного преступным путем (ст. 174, 174¹) – из-за удаления ограничительного признака основных составов “в крупном размере”: ныне размеры легализуемого имущества не имеют решающего значения для признания поведения преступным, а крупный размер выступает в упомянутых статьях в качестве квалифицирующего признака (ч. 2) – им признается сумма, превы-
шающая 1 миллион рублей; 5) нападения на лиц или учреждения,
37
которые пользуются международной защитой (ст. 360) – в ос-
новном составе ныне не указывается в качестве обязательного признака на специальную цель нападения – “провокации войны или осложнение международных отношений”; ныне она выступает в роли квалифицирующего признака.
8.Ряд признаков состава (основного или квалифицированного) уточнен. Так, а) в ч. 1 ст. 151 четко указан возраст субъекта, вовлекающего несовершеннолетнего в антиобщественные действия,
–это лицо, достигшее 18-летнего возраста; б) в ч. 1 ст. 293 вместо оценочного признака, характеризующего последствия халатности (“существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства”) введен признак точного значения: деяние по-
влекло причинение крупного ущерба. Им, согласно примечанию к данной статье, признается ущерб, сумма которого превышает 100 тысяч рублей; в) в ст. 302 в качестве еще одного потерпевшего от принуждения к даче показаний назван специалист, которого УПК
–наряду с другими лицами (обвиняемым, свидетелем, экспертом и т.д.) – признаёт участником уголовного судопроизводства (ст. 58); г) введен уточняющий признак и в состав геноцида (ст. 357): говорится о действиях, направленных на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой; в п. “а” ч. 2 ст. 158 в прежнем виде восстановлен квалифицирующий признак, касающийся групповых краж: исключена недавно введенная разновидность совершения квалифицированной кражи – “группой лиц”; и т.д.
9.Приведена новая редакция ряда статей: 1) нарушения ра-
венства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136); 2) кражи (ст. 158), мошенничества (ст. 159), присвоения или растраты
(ст. 160) с целью унификации их квалифицирующих признаков, а также разбоя (ст. 162): введена дополнительно ч. 4, пересмотрены некоторые квалифицирующие признаки либо иначе определено их место; 3) легализации (отмывания) имущества, приобретенного преступным путем (ст. 174, 174¹) – по причинам, упомянутым выше, а также из-за введения ч. 4, пересмотра места квалифицирующих признаков и т.д. Обратим внимание на необычный законодательный прием, использовавшийся – хотя и крайне редко (см. ст. 228 в прежней редакции) – и ранее: в ч. 3 и 4 статей о легализа-
38
ции говорится о квалифицированных видах деяния, предусмотрен-
ного не ч. 1 или 2, а только ч. 2; 4) недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178) – по причинам, упомянутым ра-
нее, а также из-за пересмотра санкций и квалифицирующих признаков, введения Примечания к статье; 5) уклонения от уплаты налогов и (или) сборов (ст. 198, 199) – из-за уточнения объективных признаков их составов (в частности, устранено указание на “иной способ” уклонения), корректировки квалифицирующих признаков и санкций (последние смягчены), а равно Примечаний, в которых раскрываются признаки “крупный размер” и “особо крупный размер”; 6) хулиганства (ст. 213) – в силу указанных выше причин, а также исключения ч. 3, корректировки квалифицирующих призна-
ков и санкции; 7) незаконного изготовления, переработки, перевозки наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228), а равно вовлечения в занятие проституцией (ст. 240) и организации занятия проституцией (ст. 241) – прежде всего по причинам, изложенным ранее; 8) возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства (ст. 282) –
ввиду изменений в законодательном описании целей преступления (направленности посягательства), а также санкции статьи; 9) напа-
дения на лиц или учреждения, которые пользуются международ-
ной защитой (ст. 360) – из-за изменения признаков основного состава, введения квалифицированного состава и смягчения санкции статьи; и т.д.
10. Законодатель определенное внимание уделил дифферен-
циации наказания с помощью квалифицирующих признаков и квалифицированных составов. Так, появились вторые части в
ст. 115 и 116 с квалифицирующим признаком “из хулиганских по-
буждений”; части третьи введены а) в ст. 215, 216, 217, 219 и 220 (а также в статью о халатности – ст. 293), с особо квалифицирующим признаком “повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц”, в статью о заведомо ложном доносе (ст. 306) с признаком “соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения”, в ст. 109 с признаком “причинение смерти по неосторожности двум или более лицам”, в ст. 313 о побеге; б) в ст. 240 с признаками “совершенные организованной группой”, “в отношении заведомо несовершеннолетнего”; части вторые и третьи названы ныне в ст. 241, где ранее был описан лишь основной состав;
39
часть вторая – в ст. 360 “Нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой”; и т.д.
11.В качестве средства дифференциации использованы в отдельных случаях и примечания. Так, в примечании к ст. 122 записано, что лицо, поставившее в опасность или фактически заразившее потерпевшего ВИЧ-инфекцией, освобождается от уголовной ответственности, если потерпевший был своевременно предупрежден о наличии у лица этой болезни и добровольно согласился совершить действия, создавшие опасность заражения. Данное за-
коноположение тем более сомнительно, что в ст. 121 о заражении венерической болезнью (заболеванием излечимым!) подобного примечания не содержится, а Пленум Верховного Суда ориентирует суды по этой категории дел на то, что согласие потерпевшего на поставление его в опасность заражения венерической болезнью не является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (п. 5 постановления от 8 октября 1973 г. № 15).
Столь же неоднозначное отношение вызывает новое примеча-
ние к ст. 151: ответственность за вовлечение несовершеннолетнего
вбродяжничество не наступает, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства. Остается непонятным по крайней мере то, почему данное предписание не распространено на вовлечение несовершеннолетнего в попрошайничество – оно ведь тоже может быть вызвано тяжелыми жизненными обстоятельствами, в том числе утратой источника средств существования.
Разумно, на наш взгляд, примечание к ст. 210 “Организация преступного сообщества (преступной организации)”. Согласно ему
лицо, прекратившее участие в таком сообществе или входящем в него структурном подразделении или объединении и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности (если в фактиче-
ски содеянном не содержится иного состава преступления). Данное примечание выполняет важную стимулирующую (к позитивному поведению) функцию и призвано содействовать нейтрализации общественно опасной деятельности преступного сообщества.
12.Отдельные примечания содержат законодательные дефиниции используемых в диспозициях статей терминов. Скажем, да-
40