ствий или поведения, невольно задумываешься о возмож- ной аналогии с деятельностью мозга. Ведь мозг – это тоже
«конструкция», созданная, правда, не Человеком, а Приро- дой для подобных же целей – для восприятия информации о внешней среде и собственном организме, для ее трансфор- мации в некую модель представлений об окружающем мире и для выработки определенного способа действий.
Другими словами, мозг – это тоже некоторая имитацион- ная система, возникшая в живом мире, следуя потребностям его носителей, для адаптации живых существ к условиям в окружающей среде. Не следуем ли мы теперь при машинном моделировании внешней обстановки невольно тем же путем,
которым уже однажды прошла Природа?
Используя органы чувств, человеческий мозг восприни- мает информацию и обрабатывает ее по миллионам неза- висимых каналов. В мозг человека как бы встроена мощ- нейшая электронная машина, работающая по конвейерному принципу. Ее производительность огромна. Ее быстродей- ствие оценить очень трудно – это по меньшей мере трилли- оны арифметических операций в секунду. И вся эта инфор- мация нужна для построения индивидуального образа окру- жающего мира – того, что я назвал, говоря об имитационных системах, минимальной моделью.
В деятельности мозга можно выделить два уровня, две ка- чественно разные формы его деятельности: сознание и под- сознание. Если говорить образно, то вычислительные систе-
мы, создаваемые только для машинного эксперимента, вы- полняют ту роль, которую при работе мозга человека выпол- няет подсознание. Но подсознание не ограничивается созда- нием представления об окружающей обстановке. Есть еще одно важное обстоятельство, которое отличает подсознание нашего мозга от вычислительной системы, создаваемой для проведения машинного эксперимента, – это активный банк данных, присутствующий в каждом человеке.
Я уже говорил о том, что в АБД накапливается информа- ция о прецедентах – об опыте изучения системы (или опы- те ее функционирования), если речь идет о системе имита- ции, создаваемой для выбора способа действий. Затем эти прецеденты – результаты опытов с минимальной моделью –
используются в блоке принятия решений в качестве «табли- цы обучения», с помощью которой проводится отбраковка негодных решений «по аналогии».
Вероятно, аналогичный процесс идет в реальном подсо- знании. Там есть свой АБД, где накапливаются прецеденты.
Но теперь эти прецеденты выдает не машина, а жизненная практика субъекта. Там же, то есть в подсознании, формиру- ется не только минимальная модель, но и некоторое множе- ство интуитивных решений. Только алгоритмы работы с на- копленной информацией никто не придумывает – они явля- ют собой результат длительного естественного отбора – они изначально заложены в мозге каждого человека. Вот поче- му кибернетические представления В. Я. Сергина о приро-
де интуиции мне кажутся правдоподобными (см. подробнее:
Сергин В. Я. Сознание и подсознание. – «Химия и жизнь»,
1986, № 10).
Примечание. Используя термин «подсознание»,
я вкладываю в него смысл несколько более узкий, чем тот, который после работ Фрейда стали использовать в литературе. Подсознанием я называю ту составляющую информационной системы человека, деятельность которой (образ окружающего,
интуитивное представление, ассоциации и т. д.) не контролируется сознанием.
Все, что относится к работе с минимальной моделью, сле- дует уже относить к прерогативе сознания. Именно там воз- никают способы «сознательного» анализа модели, то есть внешней обстановки, там возникает наука. Процессы рабо- ты с информацией на этом уровне становятся гораздо бо- лее медленными, чем на уровне подсознания, где действо- вали автоматические алгоритмы, приобретенные генетиче- ским путем или собственным опытом (например, рефлек- сы). Это и понятно. Перед сознанием стоят иные и куда бо- лее сложные задачи: формирование целей и выбор альтер- натив собственных действий. На этом этапе уже отсутствует
«естественное распараллеливание» процедур обработки ин- формации. Для решения подобных задач уже недостаточно естественных возможностей обработки информации – нуж- но аналитическое мышление, нужна логика, нужна наука.
Изобретается компьютер, а вместе с ним и новая техноло- гия работы с информацией, которая по какому-то недоразу- мению стала называться «искусственным интеллектом».
Большие имитационные системы, то есть проблемно ори- ентированные вычислительные человеко-машинные ком- плексы, вероятно, не случайно напоминают мозг человека по своей архитектуре. (Разумеется, они бесконечно проще моз- га с его многими десятками миллиардов нейронов, каждый из которых сам представляет довольно сложную конструк- цию.) Такова логика развития, таковы «алгоритмы эволю- ции». Человеческий мозг, создавая большие имитационные системы, вероятно, следует по тем же эволюционным кана- лам, которые однажды были уже пройдены Природой при со- здании мозга.
По-видимому, до поры до времени живым организмам хватало только подсознания. И уже эта система была удиви- тельно сложна. Обратим внимание лишь на два обстоятель- ства, которые это характеризуют.
Во-первых, информация, обрабатываемая в мозге при по- мощи «конвейерной машины», на определенном этапе долж- на быть приведена в порядок – надо было на ее основе выра- батывать «минимальную модель», то есть представление об окружающем мире и о себе самом.
Говоря о работе мозга, мне хочется этот этап усвоения ин- формации назвать не управляющей программой, как я это сделал при описании системы для машинного эксперимен-
та, а этапом сна. Во время сна поступление новой информа- ции временно прекращается, происходит ее осознание, вы- ясняются и устанавливаются определенные связи. Кроме то- го, вырабатываются определенные команды, которые не тре- буют работы сознания и идут по генетически заложенным алгоритмам. И, наверное, можно понять то, почему долгое лишение сна приводит к смерти. Ведь мозг, не имея возмож- ности создавать представление о состоянии своего организ- ма и внешней среды, не может дать необходимых управляю- щих команд.
Второе, на что мне хотелось бы обратить внимание, – это универсальность такой системы обработки информации, ко- торую я назвал подсознанием. Для решения каждой новой проблемы мы сегодня создаем специальную имитационную компьютерную систему. Природа не могла допустить такой
«ресурсонесберегающей технологии» обработки информа- ции: мозг может быть создан только один раз и должен ис- пользоваться всю жизнь, какие бы неожиданные задачи ни вставали перед Человеком. Не подскажет ли нам изучение этой особенности мозга пути для создания нового математи- ческого инструментария, который мы с полным правом смо- жем назвать искусственным Разумом? А может быть, мы сто- им на пороге открытия нового «колеса», неизвестного При- роде, которое состоит в умении быстро создавать специали- зированный «мозг», способный в данных конкретных усло- виях действовать эффективнее системы, созданной в резуль-
тате длинного эволюционного пути?
Давайте подытожим. До поры до времени жизнь, вероят- но, обходилась лишь системой подсознания, то есть наборов стандартов поведения. Но вот потребовалось решать новые задачи, например, создавать и использовать искусственные орудия. Постепенно как средство адаптации начало форми- роваться сознание, необходимое для поиска оригинальных решений, наполнения своего мозгового АБД нестандартны- ми ситуациями, что бесконечно расширило возможности ин- теллекта и интуиции. Для этого понадобилась не только на- ука, но и искусство, поскольку обращение к интуиции – оче- видная апелляция к подсознанию. Возникли и первые систе- мы имитации – речь, письменность, картины…
Мне трудно сказать, насколько такая трактовка архитек- туры системы, обеспечивающей процессы мышления, инте- ресна для физиологов, но нам, специалистам в области ин- форматики, она дает новые аналогии и новые интерпрета- ции, которые могут оказаться полезными для решения чисто практических задач.
К такой трактовке мышления я шел двумя путями. Один из них изложен в этом параграфе. Он основан на анализе опыта большого и талантливого коллектива Вычислительно- го центра Академии наук. Главным для меня было стремле- ние понять, если так можно сказать, «логику коллективной интуиции». Но был и второй путь. Он шел от тех взглядов на процессы развития, самоорганизации, которые я пытался
объяснить в этой книге, от стремления увидеть Логику са- моорганизации. И оказалось, что логика развития имитаци- онных систем – логика с маленькой буквы, которую я описал в этом параграфе, имеет удивительно много общего с Логи- кой. Волей-неволей в науке выстраивается некоторая иерар- хия представлений и конструкций, как будто наш Разум, об- ретя наконец возможность, торопится повторить все то, что он уже прошел сам в своем совершенствовании длительным путем мучительной эволюции, тянувшейся миллионы лет.
Заключение к первой части
Эту часть книги я назвал «От стратегии Природы к стра- тегии Разума». В ней я хотел утвердить ту точку зрения, со- гласно которой развитие материи на всех ее уровнях регу- лируется общими законами самоорганизации. Эти законы усложняются, видоизменяются при переходе от одного уров- ня организации к другому, но тем не менее их общая схема сохраняет много общего. Эти законы образуют, так сказать,
внутреннюю логику процесса развития – «стратегию Приро- ды».
В ходе развертывания этого процесса достигается не толь- ко усложнение организации материального мира и рост раз- нообразия организационных форм существования материи.
Вместе с ними возникают и новые противоречивые тенден- ции. И диалектика развития такова, что каждое новое «дей-
ствие» порождает и новое «противодействие». Тем самым перед Природой постоянно возникает необходимость поис- ка новых путей развития, разрешения все новых конфлик- тов (противоречий). Основное содержание этого процесса мы всегда можем трактовать как отыскание возможных ком- промиссов – об этом я уже говорил. Эти компромиссы по- рождают новые формы организации, несущие новые проти- воречия. И так до бесконечности.
На определенном этапе развития жизни для носителя Ра- зума – Человека – становится необходимым, жизненно необ- ходимым направляемое развитие. Именно для Человека.
Стратегия Природы – это стратегия самоорганизации, она не имеет приоритетов, но не стратегия Человека. Он нуждается в стратегии Разума. Ион, Человек, уже осознает это проти- воречие. И, принимая стратегию Природы, ее законы, в рам- ках которых протекает его бытие, он получает право выбора,
право сознательных действий. И на основе этого права Че- ловек должен стремиться использовать стратегию Природы,
ее законы и свои возможности для создания условий, гаран- тирующих дальнейшее развитие рода человеческого.
В этом и состоит стратегия Разума – стратегия развития биосферы во имя Человека на основе стратегии Природы. И
ее формирование – это суперзадача современной цивилиза- ции.
Но для создания стратегии надо по меньшей мере знать,
к чему следует стремиться, знать цели, соразмеренные с на-
шими возможностями, то есть быть способными их достиг- нуть.
Сегодня мы еще очень далеки от понимания наших гло- бальных (да и локальных тоже) целей. Надо добавить, что и наших возможностей – тоже! И тем не менее я глубоко убеж- ден, что человечество уже способно вступить на «тропу вой- ны» за наше общее будущее.
Заметим, что, хотя мы и не знаем точно, что мы долж- ны хотеть, к чему стремиться, мы уже знаем много о том,
что делать недопустимо. И прежде всего нельзя нарушать экологическую стабильность, нельзя создавать условия, ко- торые смогли бы оказаться началом необратимой перестрой- ки окружающей среды. Значит, одной из основных состав- ляющих стратегии Разума является экологический импера- тив. Его появление – новая особенность современного мира,
и Человеку еще предстоит ее осознать!
Кочевник былых времен вписывался в естественные цик- лы биоты: когда его скот съедал траву на одном месте, на од- ном пастбище, он уходил на другое, а за это время то пастби- ще восстанавливалось. Нам же уходить некуда! И мы не мо- жем ждать, чтобы успел восстановиться загаженный участок
Земли. Ойкумена – область обитания Человека, охватывает сегодня всю нашу планету.
И перед лицом этой реальности Человек однажды должен осознать, что нельзя вечно эксплуатировать единожды дан- ный Природой ограниченный запас средств к существова-
нию! Вот почему неизбежен тот момент, когда Человек бу- дет вынужден принять на себя ответственность не только за свою судьбу, но и за судьбу планеты, ибо это и есть его судь- ба.
Итак, дальнейшее развитие общества должно будет про- исходить в условиях экологического императива. Но сможет ли современное общество его обеспечить?
На этот вопрос нет однозначного ответа. Риск в развитии цивилизации был, есть и будет. И нам придется приучить себя к мысли о необходимости жить под его бременем. Но это означает лишь одно: человечеству необходимо научиться предельно снижать этот риск. И один из ключей к этому по- иску – наука, специально поставленные исследования, кото- рые откроют нам глаза, помогут уяснить смысл понятия «За- претная черта», то есть условия экологического императива.
В этой части книги я постарался показать, как в процес- се естественной эволюции жизнь – живая материя начинает приобретать способность оценивать свое будущее, результа- ты своей активности. В последней главе, посвященной ком- пьютерам и их использованию, я постарался объяснить, как возникло качественно новое средство сведения воедино раз- нообразных знаний, необходимое для создания целостного представления об окружающем. Без вычислительной техни- ки все это невозможно – невозможно конструировать новые
«алгоритмы эволюции».
Таким образом, система математических моделей, ими-