Материал: Никита Николаевич МоисеевЧеловек и ноосфера

самоорганизации материи, который на определенном этапе привел к появлению Человека и возникновению Общества.
Каждое «освоение» этим процессом новых квазистабиль- ных форм организации материи резко ускоряло ход всех эволюционных процессов, протекающих на Земле. Можно предположить, что на определенном этапе развития материи значительно ускорятся уже не только процессы земной эво- люции, но и процессы, протекающие во всей Солнечной си- стеме.
Подобная гипотеза – это не фантазия или утопия. Это один из возможных вариантов развития, который отвечает той общей схеме мирового процесса самоорганизации, кото- рая обсуждается в этой работе. Такое ускорение всех процес- сов развития может быть связано лишь с деятельностью ин- теллекта и активностью человеческого общества, этого ново- го фундаментального фактора мирового процесса развития.
Поэтому естественным шагом дальнейшего анализа должны стать проблемы воздействия интеллекта и общества на раз- витие мирового процесса самоорганизации. Но, прежде чем начать это обсуждение, мы должны сделать одно отступле- ние.
Мыслители, начиная со времен древних греков (Аристо- тель, например), а может быть, и гораздо раньше, как только они вообще появились, отделяли естественное – все то, что происходит в Природе независимо от Человека и следует ее законам, от искусственного, то есть от всего того, что созда-

но Человеком и подчиняется его законам, – законам и воле
Человека. И не только отделяли, но и противопоставляли. И
читая относящиеся к этим проблемам рассуждения, неволь- но проникаешься ощущением, что многие авторы глубоко убеждены в том, что все «природное хорошо», а вот все, что идет от Человека, по крайней мере двусмысленно или даже
«плохо».
Когда подобные мнения встречались в религиозной лите- ратуре, то там они казались естественными – ведь все при- родное от Бога, а Бог – это во всех отношениях совершенное существо. Однако противопоставление естественного и ис- кусственного распространено и в чисто житейском мышле- нии. Встречается оно и в серьезных научных исследованиях,
в форме подтекста, во всяком случае.
В этой связи позволю себе процитировать известнейше- го советского историка и антрополога, специалиста в обла- сти восточного средневековья Л. Н. Гумилева: «Что нам дала ноосфера (то есть человеческая деятельность. – H. М.)? От палеолита остались… кремневые отщепы, скребки и рубила;
от неолита мусорные кучи в местах поселений. Античность представлена развалинами городов, а средневековье – зам- ков. Даже тогда, когда древние сооружения целиком доходят до нашего времени, как, например, пирамиды или Акрополь,
это всегда инженерные структуры, относительно медленно разрушающиеся. А ведь техника и ее продукты – это ове- ществление разума…» (Гумилев Л. Н. Биосфера и импульсы

сознания. – «Природа», 1978, № 12, с. 103.)
Примечание. Как мы это увидим ниже,
то толкование ноосферы, которое использует
Л. Н. Гумилев, принципиально отличается от нашего. Я
в основных чертах старался следовать тому пониманию термина «ноосфера», которое дано В. И. Вернадским.
Хотя, вероятно, мое понимание ноосферы также не вполне ему тождественно.
При чтении подобных рассуждений вольно или невольно возникают следующие мысли. Что собой представляют тол- щи осадочных пород? Разве это не те же бренные останки некогда удивительных «инженерных» конструкций, какими были когда-то строения кораллов или папоротниковые леса?
И надо ли возводить пропасть между тем, что произвели че- ловеческие руки, и тем, что создал крошечный полип? Ведь и то и другое, в конечном счете, суть произведение Приро- ды. И то и другое – суть порождение одного и того же на- чала и результат единого процесса самоорганизации. Поэто- му не следует ли нам принять иную точку зрения, состоя- щую в том, чтобы не противопоставлять одно другому, а изу- чать развитие искусственного и естественного с единых по- зиций развертывания организационных форм материально- го мира?
Такой подход естествен для человека, занимающегося си- нергетикой (или теорией организации, или тектологией –
сейчас для объяснения всего этого используется много раз-

личных терминов – почти синонимов).
Материя все время находится в движении, в ней все время возникают все новые и новые организационные структуры.
Одни из них более устойчивы, обладают большим сроком су- ществования, другие менее стабильны. Если воспользовать- ся языком математики и механики, то можно будет сказать,
что одни из них определяют на какое-то время «области при- тяжения» и диктуют «в своей окрестности» определенные правила поведения «траекторий» процессов развития эво- люционного типа. В других случаях мы видим образования типа «странных аттракторов», порождающих хаос и стоха- стику, но вместе с тем содержащие и определенный порядок.
Существуют и иные формы стабильных (устойчивых) обра- зований.
Некоторые из этих сложных процессов образования ста- бильных структур управляются механизмами, которые нам известны достаточно хорошо. Механизмы, определяющие течение других процессов, мы знаем хуже. О третьих можем только догадываться. Наконец, о четвертых сегодня мы до- гадаться не можем, так как соответствующие процессы про- текают вообще без свидетелей. В самом деле, совсем не оче- видно, что Разум, возникший в процессе самоорганизации материи, как инструмент ее самопознания, сегодня уже на- столько совершенен, что может отражать любую реальность.
И эта неочевидность никак не противоречит ни объектив- ности мирового процесса развития, ни принципиальной его

познаваемости. Ведь процесс развития бесконечен, и в хо- де его развертывания возникают не только новые формы бы- тия, но и его познание. Но Разум развивается, и то, что ему недоступно сегодня, сделается доступным завтра (если, ко- нечно, его носителю – человечеству – удастся преодолеть те кризисы, с которыми оно будет непрерывно сталкивать- ся). Разум постепенно создаст конструкции и языки, которые позволят полнее и полнее интерпретировать наблюдаемые (и даже непосредственно не наблюдаемые!) феномены, описы- вать их и делать «понятными». И самое главное – предсказы- вать явления, само существование которых раньше не укла- дывалось в какие-либо схемы, доступные пониманию.
Заметим, что постепенно меняется и сам смысл того, что вкладывается в слово «понятие». Пример тому – специаль- ная теория относительности. Еще в двадцатые годы ее изло- жение считалось делом крайне трудным. Ныне же она входит во все университетские программы как раздел курса общей физики, и по собственному опыту автору известно, что ее изложение студентам третьего курса немногим сложнее, чем,
например, объяснение происхождения кориолисова ускоре- ния.
Материальный мир принято разделять на три «царства» –
на неживую природу (или, как ее называл В. И. Вернадский,
«косное» вещество), живую природу и общество. Как ни рас- плывчаты границы, разделяющие эти царства, переход от од- ного из них к другому в ходе развития материи представляет

собой коренную революционную перестройку всего эволю- ционного процесса, ибо каждая из этих «революций» озна- чала качественное изменение характера естественного хода вещей, характера процессов развития материи. Во всяком случае, это верно для того процесса развития, который про- исходил и происходит на космическом теле, именуемом Зем- лей.
Первое качественное изменение процесса развития на на- шей планете связано с появлением на ней жизни, она откры- ла новый важнейший этап естественной эволюции Земли.
Этот тезис уже обсуждался.
Вторая «революция» также качественно изменила ход развития Земли. В результате второй «революции», которую определило появление Разума, Природа обрела способность познавать себя, свои законы и целенаправленно их исполь- зовать. Но ведь от этого она не перестала быть Природой, а все процессы, которые в ней происходят, теперь уже с уча- стием интеллекта не перестали быть естественными! Давай- те же еще раз посмотрим, как возник интеллект и что нового появилось в Природе вместе с рождением разумного начала.
Еще во второй главе я старался подчеркнуть ту, как мне кажется, основную особенность, которую отличает все фор- мы организации живого вещества. Они обладают обратными связями, без которых невозможно обеспечить их гомеоста- зис – квазистабильное состояние.
Вернемся теперь к обсуждению очень важного понятия

«организм». Этим термином я назвал систему, которая не только имеет собственные цели, но и располагает определен- ными возможностями им следовать. В биологии термин «ор- ганизм» используют лишь в том случае, когда речь идет толь- ко о живом существе.
То определение, которое используется в этой работе, воз- никло в теории управления и системном ан-ализе. Оно зна- чительно более широкое, ибо само собой разумеется, что каждое живое существо всегда является организмом.
Основная цель любого живого организма, объективно ему присущая, – сохранение гомеостазиса. Но эта цель не един- ственная, у него могут быть и другие цели и имеются опре- деленные возможности добиваться их достижения.
Но организмические свойства присущи не только отдель- ным биологическим организмам. Они присущи и целым группам (объединениям) живых существ, любым коопера- тивным сообществам, например, стаду копытных, которое в известных условиях также представляет собой организм: оно стремится сохранить целостность и, очевидно, располагает для этого определенными возможностями.
Свойствами организма обладают самые разнообразные сообщества живых организмов и даже популяции. Биологи подобные образования обычно называют недоорганнзмен- ными. Я этот термин употребллять не буду.
Любой организм обладает целой системой обратных свя- зей. Если речь идет об организме отдельного живого суще-

ства, то реализация обратных связей обеспечивается прежде всего нервной системой! В более сложных организмах об- ратные связи возникают и реализуются, например, как след- ствие установившихся правил коллективного поведения.
Они, в свою очередь, определяются специальными механиз- мами памяти. Некоторые из них (особенно важные для на- шего изложения) связаны с обучением, например, с обуче- нием по принципу «делай, как я!».
По мере развития и усложнения организмов изменяются и усложняются структуры их обратных связей. Поначалу та- кие связи носят чисто рефлекторный характер. Но с услож- нением в ходе эволюционного процесса зависимость реак- ции организма на внешние воздействия становится все более и более опосредованной. Рефлексность (рефлекторность) ис- чезает, а обратные связи начинают во все большей степени определяться особенностями процессов переработки – ин- формации. У высших животных этот процесс без большой натяжки можно назвать процессом выработки и принятия решений.
В этом контексте мы можем рассматривать и появление на Земле человека, у которого нервная система достигла та- кого уровня совершенства, что становится возможным го- ворить о его интеллекте. Интеллект позволяет человеку ста- вить цель для своей активной деятельности, исходя из воз- можности предвидеть ее результаты, изобретать не только по подсказкам, по аналогии с природой, а и предметы, которые

не существуют в природе, но потенциально допустимы зако- нами нашего мира.
Благодаря интеллекту человек приобретает возможность познавать эти законы, использовать их для упрочения соб- ственного гомеостазиса и изучать самого себя. Возникают совершенно новые возможности коммуникаций между от- дельными организмами, что приводит к появлению ново- го типа их объединений. Это прежде всего такие организа- ции, которые обеспечивают производственную деятельность людей, и они, конечно, обладают всеми особенностями ор- ганизмов: обладают целью – создавать «искусственное», а также и определенными возможностями их достижения.
Итак, в процессе развития материя приобретает еще одно свойство, потенциально ей присущее, – она обзаводится ин- теллектом и общественными формами организации, способ- ными производить «искусственное», то есть такие матери- альные объекты, которые могут быть созданы только с уча- стием интеллекта и общественных форм памяти.
Вместе с ними возникает и новый феномен – духовная жизнь, феномен биологический и общественный одновре- менно.
И с этих пор все, что в дальнейшем возникло, возникнет и будет возникать, на Земле, так или иначе будет связано с
Разумом – хотя это вовсе не означает, что все это действи- тельно «разумно». (Что означает слово «разумно», нам еще предстоит объяснить.) И с этого времени сама эволюция ста-

новится в известной степени искусственной, если под искус- ственным мы будем понимать некоторый особый этап в есте- ственном развитии материального мира.
О парадоксах «искусственного»
В предыдущем разделе я постарался обосновать ту точку зрения, согласно которой строгое размежевание искусствен- ного и естественного вряд ли может быть оправдано логикой развития, ибо и то и другое суть лишь разные стороны одно- го и того же процесса самоорганизации материи.
Однако в этом разделе мне предстоит утверждать нечто прямо противоположное. Дело в том, что, перешагнув неви- димую границу, отделяющую «мир без интеллекта» от «ми- ра с интеллектом», мы сталкиваемся с такими новыми осо- бенностями жизнедеятельности и эволюции, которые тре- буют специального рассмотрения. При этом в ряде случа- ев нам вольно или невольно приходится противопоставлять
«искусственное» «естественному», чтобы отличить особен- ности развития, которые определены интеллектом, от эволю- ционных процессов, происходящих без его участия.
Анализ этих особенностей, как мы это увидим, приведет нас к необходимости введения еще одного нового понятия,
которое естественно обозначить термином «искусственный интеллект». Заметим сразу, что его смысл будет значитель- но отличаться от того, который придается этому термину в