Эти результаты удивительно хорошо согласуются с разработками в «области божественного материализма» Шри Ауробиндо и Матери [Сатпрем, 1989].
Шри Ауробиндо рассматривает несколько категорий развития разума.
· Обыкновенный разум - это линейное видение. Информация воспринимается как последовательная смена «Да», «Нет». Понимается только одна истина. Таким образом, обычный разумный человек как мельница вечно перемалывает время и пространство, постоянно изолируя все кусочки и потом, осознав, что перестаёт в этом созданном им самим хаосе что-то понимать, пытается эти кусочки собрать в целое, но не знает как. Это разум разъединяющий.
· Высший разум тоже не достигает высокой общности восприятия Мира, тоже дробит целое на куски в виде идей, слов, схем и т.п., но старается дробить покрупнее, и потенциально склонен к интеграции. Он начинает понемногу понимать любовь и радость как таковые вне связи с какими-то конкретными причинами, но потом он обязательно должен что-то и как-то себе объяснить. Только тогда для него наступает «полное понимание».
· Осветлённый разум. На этом уровне человек входит в состояние «энтузиазма», в мир ускоренного ритма. Ему открываются новые перспективы и новые неожиданные для него связи. Он входит в состояние истины, воспринимая её как должное и естественное: есть и всё. Например, так называемые парадоксы квантовой механики или догмат Святой Троицы мы уже способны воспринимать как истину - «так устроен мир», говорим мы себе.
· Интуитивный разум. Это искра знания находящаяся прямо перед нами. Сознание просыпается мгновенно. Но оно связано не со вспышкой озарения, а с наступившим опознанием и узнаванием. Шри Ауробиндо назвал интуицию воспоминанием истины. Истина нам хочет показаться целиком, а наш разум всё-таки пытается конкретизировать её, искажая суть формами (в живописи, поэзии, математике, религии и т.п.).
· Глобальный разум - это вершина человеческого сознания. Считается, что это космическое сознание при сохранении индивидуальности. Он источник величайших мировых шедевров искусства. Это откровения. Глобальный разум проявляется редко, но он может коснуться не только избранных. Он позволяет почувствовать, ощутить исчезновение границ и противоречий, он разрушает кусочность восприятия Мира. Это интегрирующее, объединяющее сознание.
Принципы, на которых устроен Мир, довольно просты и ограничены. В основном они могут быть сведены к известным законам сохранения и цикличности природных процессов.
Математики, претендующие на создание и оформление базовых теорий устройства всего, могут предложить веские аргументы против возможностей достижения «простоты» в науке. Но те из них, которые озабочены поисками оснований математики [Манин, 1979, Клайн, 1984 и др.], знают, что претензии на исключительность рушатся при признании ограниченных возможностей нашего разума. Анри Пуанкаре называет это естественной немощностью ума [Пуанкаре, 1983]. Говоря о классификации фактов и их отборе исследователем, он пишет, что малые «факты мы считаем сложными потому, что запутанная связь влияющих обстоятельств превосходит пределы нашего ума» [Пуанкаре, 1983, с.402]. Метод открытия истины он видел «в восхождении от факта к закону и разыскиванию фактов, способных вести к закону» [Пуанкаре, 1983, с.402]. И главную роль в этом восхождении Анри Пуанкаре отводит интуиции и обобщающему уму.
Научный поиск имеет две составляющие:
1. Интуитивное начало, представляющее собою некую иногда смутную догадку, опирающуюся на здравый смысл.
2. Доказательство истинности этой догадки.
Понятие доказательности часто выдвигается как главный элемент истинности. Но это далеко не так. Всякое доказательство не может быть полным и всех удовлетворяющим. Каким бы изящным и «строгим», на первый взгляд, оно ни казалось, если его результат интуитивно не понятен, оно отвергается. Ищутся новые доказательства, или уточняются прежние. Но при этом и новые доказательства не могут считаться окончательными и безупречными. Кроме того, известно, что доказательная система опирается на свою аксиоматику и логику. А они по определению являются продуктом интуиции. Круг замыкается. От интуиции никуда не деться. Иногда даже такие математики как Ферма и Ньютон не считали нужным приводить какие-либо доказательства своих теорем [Клайн, 1984]. Доказательства приводятся в основном для создания иллюзию проверки нашей интуиции, чтобы реальность увидеть в миражах.
В заключение хочется привести одну мысль Бертрана Рассела о строгости доказательства:
· Элемент неопределённости должен оставаться всегда,…. Со временем он может существенно уменьшиться, но смертным свойственно ошибаться [по Клайну, 1984].
Интуицию, как основу научного поиска можно расценивать как вероятностную составляющую человеческой мысли, связанную с непостижимым «началом» пространственно-временных координат, спрятанных, возможно, в полевом представлении сущности ноосферы [Павлов, 2006]. Эта та воля, о которой писал Лев Николаевич Толстой.
Доказательство же - это причинно-следственный продукт нашего разума, выдуманный с целью придать интуитивным миражам реальности виртуальную уверенность.
Интуиция и доказательства неслиянны и неразделимы.
Остаётся вспомнить символ Святой Веры в православии:
· Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой дух; и сии три суть едино.
· Лица Троицы неслиянны, но составляют единое Божество, в котором каждая Ипостась имеет одинаковое Божеское достоинство с каждой другой. Ипостаси св. Троицы не являют собой трёх Богов, но единого Бога.
Общий вывод:
· Мир, частью которого является человек, можно понять, если воспринимать его цельным, но неразделимым и неслиянным во всех его проявлениях.
Литература
1. Грин Брайан. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. - М.: Едиториал УРСС, 2005. - 288 с.
2. Де Бройль Л. Соотношение неопределённостей Гейзенбеога и вероятностная интерпретация волновой механики. -М.: Мир, 1986. - 340с.
3. Крамбейн У., Кауфман М., Мак-Кеммон Р. Модели геологических процессов. - М.: Мир, 1973. - 149 с.
4. Клайн М. Математика. Утрата определённости. - М.: Мир, 1984. - 444 с.
5. Манин Ю.И. Доказуемое и недоказуемое. М.: Сов. Радио, 1979. - 166 с.
6. Пуанкаре А. О науке. - М.: Наука, 1983. - 294 с.
7. Павлов А.н. Основы системного подхода в геологии. Ленинград: ЛПИ,1981. - 83 с.
8. Павлов А.Н. Основы экологической культуры. - СПб.: РГГМУ, 2004. - 333 с.
9. Павлов А.Н. Геокиборг - новая фаза развития ноосферы // Уч. Записки РГГМУ, №3, СПб. 2006, с. 139-151.
10. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. - М.: Наука, 1985. - 327 с.
11. Рябинин И.А. Надёжность и безопасность структурно-сложных систем. СПб.: Политехника, 2000, - 248 с. СПбУ, 2007. - 211 с
12. Сатпрем Шри Ауробиндо или путешествие сознания. - Л.: ЛГУ, 1989. - 334 с.
13. Слупецкий К. Несколько замечаний о многозначных логиках Яна Лукасевича. - В кн.: Философия в современном мире. Философия и логика. М.: Наук, 1974. - С. 177-187.
14. Соложенцев Е.Д. Сценарное логико-вероятностное управление риском в бизнесе и технике. - СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2004. - 415 с.
15. Толстой Л.Н. Война и мир. Т. III, IV. - Л.: Лениздат, 1984. - 767 с.
16. Флоренский Павел. Имена. - М.: Эксмо, 2006. - 894 с.
17. Харбух Дж., Бонэм-Картер Г. Моделирование на ЭВМ в геологии.- М.: Мир, 1974. - 320 с.
18. Хокинг С. Краткая история времени. - СПб.: Амфора, 2005. - 265 с.
19. Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1978. - 240 с.