Контрольная работа: Неприкосновенность жилища

Аналогичный подход допускает возможность проведения лишь обыска и выемки в жилище, но при условии возбужденного уголовного дела. При этом на практике необходимо учитывать позицию Конституционного Суда, выработанную в Определении №1076 -0-п от 16 декабря 2008 г. по жалобе гр. Арбузовой Е. Н. и др., согласно которому в случае проведения обыска в жилище без судебного решения должностное лицо должно обеспечить реальную возможность непосредственно после проведения обыска обжаловать следственное действие в судебном порядке. Соответственно, следователь, дознаватель обязаны разъяснить лицу порядок, сроки, с указанием суда для принесения жалобы.

Проведение иных следственных действий в жилище без воли проживающих в нем лиц не допустимо. Соответственно, при возникновении необходимости производства следственного эксперимента или других действий ограничение права на неприкосновенность жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц возможно только на основании судебного решения. При этом Конституционный Суд указал, что при проведении действия не требуется дожидаться истечения срока обжалования, соответствующего судебного решения.

2.2 Ограничения конституционных прав на неприкосновенность жилища при расследовании уголовных дел

Принцип неприкосновенности жилища нашел свое отражение в международных нормах, Конституции и отраслевом законодательстве Российской Федерации.

Конституция РФ защищает владельцев жилища от любых посягательств на него граждан, должностных лиц, коммерческих и некоммерческих организаций, государственных органов.

Вместе с тем, установленное Конституцией право на неприкосновенность жилища может быть ограничено федеральным законом или на основе судебного решения. В частности, право на неприкосновенность жилища ограничивается на законных основаниях при проведении обыска по уголовному делу.

Суть производства данного следственного действия состоит в собирании доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Статья 182 УПК РФ регламентирует основания и порядок производства обыска.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище.

Однако, в исключительных случаях обыск в жилище может быть произведен и без получения на это судебного решения.

К таким исключениям законодатель отнес случаи, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, в частности можно отнести внезапность появления фактических оснований для проведения указанного следственного действия, возможность уничтожения или сокрытия предметов, документов, имеющих отношение к делу, необходимость в пресечении дальнейшей преступной деятельности.

Вместе с тем, производство обыска в жилище без получения на это судебного решения не означает выведение данного следственного действия из-под судебного контроля.

Процедура судебного контроля за законностью проведения обыска заключается в уведомлении следователем (дознавателем) прокурора и суда о проведении в течение 24 часов с момента начала их производства и представлении копий постановления о производстве следственного действия и протокола для проверки законности решения о его производстве.

Судья, получив указанные материалы, в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает следственное действие незаконным, все полученные в его ходе доказательства признаются недопустимыми (ст. 75 УПК).

Законодатель обязывает производить данное следственное действие в присутствии понятых, лица, в помещении которого оно проводится, либо совершеннолетних членов его семьи. Также, при обыске вправе присутствовать защитник или адвокат.

В первую очередь, необходимо отметить, что закон устанавливает правило, согласно которому перед производством обыска, следователь обязан предложить добровольно выдать подлежащие изъятию предметы. В случае же если эти предметы выданы добровольно, и опасений что они будут скрыты нет, следователь (дознаватель) может не производить обыск дальше.

К одному из важных аспектов при производстве обыска является право вскрывать любые помещения. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.

В ходе проведения обыска могут быть затронуты семейная тайна, обстоятельства частной жизни других лиц, в отношении которых не производится обыск. В этой связи, на следователя (дознавателя) законом наложена обязанность, принять меры, чтобы вышеуказанные сведения и обстоятельства не были разглашены.

В соответствии с частью 8 статьи 182 УПК РФ при производстве обыска следователь вправе запретить присутствующим лицам покидать место, а в определенных случаях общаться друг с другом или иными лицами до окончания данного следственного действия.

Ход и результаты производства обыска отражаются в протоколе, в который могут заноситься замечания и дополнения участников следственного действия. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого производился обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проведенного исследования можно сделать ряд обобщающих выводов.

Неприкосновенность жилища заключается в том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Исключение возможно только в случаях, установленных федеральным законом, или по решению суда.

Под жилищем понимается как место постоянного или временного проживания, так и место пребывания гражданина.

Ограничение права на неприкосновенность жилища возможно в следующих случаях.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;

для пресечения преступления;

для установления обстоятельств несчастного случая.

О каждом случае проникновения сотрудника полиции в жилое помещение в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента проникновения информируется собственник этого помещения и (или) проживающие там граждане, если проникновение было осуществлено в их отсутствие (статья 15 Федерального закона «О полиции»).

По общему правилу, судебное решение является необходимым условием проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища (статья 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статья 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, которые не терпят отлагательства, когда оперативно-розыскные мероприятия, а также следственные действия могут проводиться при условии дальнейшего обязательного уведомления суда (судьи) в течение 24 часов.

Основные законодательные акты:

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»;

Федеральный закон «О полиции».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 967-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Петрова Р.Н. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 165, 183 и 391 УПК РФ»

2.Пункт 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. № 647-0 «Об отказе в принятии жалобы гр. Бибика О.И. на нарушение его конституционных прав ст. 182 УПК РФ и ст. 6 ФЗ Об ОРД».

.Пункт 2 Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. № 166-0 «Об отказе к рассмотрению жалобы гр. Котовой С. Е. на нарушение ее конституционных прав п.10 ст. 5 УПК РФ».

.Определения Конституционного Суда РФ № 218-0-0 от 20 марта 2007 г., № 1150-0 от 29 мая 2012 г.

.Определение Конституционного Суда РФ №290-0 от 21 декабря 2000 г.

.Определения Конституционного Суда РФ №967-0-0 от 16 июля 2009 г., № 647-0 от 11 мая 2012 г.

.Определение Конституционного Суда РФ № 911-0-0 от 6 июля 2010 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Киятова Н.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 194 УПК РФ».

.Пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ № 967-0-0 от 16 июля 2009 г.

.Конституция Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2009. - 64 с.

.Уголовный Кодекс Российской Федерации - М.: Издательство «Экзамен», 2009. - 191, [1]с. (Серия Кодексы и Законы)

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, КНОРУС, Издательство «Омега-Л», 2009. - 224 с.

.Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 18.07.2009. - М. : Эксмо, 2009. - 736с. - (Карманный справочник юриста).

.Уголовное право России : учебник : в 2 т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2008. - 848 с.

.Уголовный процесс. Учебник. Под ред. К.Ф. Гуценко Изд. 5-е. М.: «Зерцало-М», 2008.

.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2008.

.Уголовный процесс: учебник / А.П. Рыжаков. - 4 изд. - М.: Издательство «Экзамен», 2009.

.Уголовно - процессуальное право Российской Федерации : учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. Ред. И. Л. Петрухин. - М. : Проспект, 2009. - 672 с.

.Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2009.

.Никифорова Е.И. "НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА" "Жилищное право", № 10. - 2008.

.Тюрин, П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в РФ / П.Ю. Тюрин - Саратов, 2009. - С. 232.

.Червонюк, В.И. Конституционное право России: учебное пособие / В.И. Червонюк. - М.: ИНФРА - М, 2009. - С. 146.

.Козлова, Е.И. Конституционное право России: учеб. 4_е изд. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2009. - С. 183.

.Алексеев, С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев - М.: «Статут», 2009. - С. 34.

.Вандышев, В.В. Система принципов нового уголовного судопроизводства / В.В. Вандышев // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 1-2 апреля 2009 г. ч.1 - С. 107.

.Макарова, З.В. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного процесса / З.В. Макарова, М.Г. Янин // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2009. - С. 63

.Калинкина, Л.Д. К вопросу о законности и достаточности гарантий ее обеспечения в российском уголовном судопроизводстве / Л.Д. Калинкина // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве. 2009. - С. 21.

.Ткачева, Н. В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / Н.В. Ткачева / науч. ред. А. В. Кудрявцева. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2009. - С. 22.

.Тертышник, В. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения/ В. Тертышник, С. Щерба, // Уголовное право. -2009. - №4. - С.73-76.

.Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно- процессуальной деятельности: монография / Г.П. Химичева. - М.: Издательство «Экзамен», 2009. - С. 74.

.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ACT, 2008.