Наука конституционного права
1. Понятие, предмет и объект науки конституционного права
Научное знание о праве необходимо отличать от всех иных форм правового сознания. Правоведение подчиняется общим закономерностям становления и развития науки в целом, которые изучаются в рамках особого философского направления, охватываемого понятием «Философия науки». В.М. Сырых подчеркивает [265, с.22], что в рамках этого направления наиболее заметные успехи были достигнуты такими крупнейшими философскими школами, как неокантианство, позитивизм и неопозитивизм, критический рационализм, а также советскими философами.
Правоведение, как и любая иная система научного знания, представляет собой органическое единство результатов познания и самой деятельности, обеспечивающей этим наличные знания. Только на научном, а не на обыденном уровне сознания познающий субъект может объяснить надлежащим образом причины возникновения, существования или изменения наблюдаемых им процессов и явлений, раскрыть основные закономерности общественной жизни.
Наука представляет собой знание о закономерностях функционирования и развития явлений и процессов существующего мира во всем многообразии его связей и зависимостей. Однако каждая отдельная научная отрасль отражает какую-либо конкретную совокупность объективных закономерностей, понимаемую как предмет этой науки, и «наличие своего, не дублируемого другими науками предмета является необходимым условием обособления, выделения той или иной системы знаний в отдельную отрасль» [265, с.25]. Познание предмета происходит от эмпирических форм к теоретическим обобщениям, ведь объективные закономерности в праве не существуют в чистом виде, их выявляют через теоретические познание. В связи с этим совокупность явлений и процессов объективной реальности, которую изучают науки в процессе познания своего предмета, понимается как объект этих наук. Не случайно в науке выделяют два уровня познания: эмпирический и теоретический.
Познание предмета науки во всей его полноте и всесторонности возможно лишь в форме теории, то есть глубокого и системного знания, основанного на каком-либо едином, объединяющем начале. Для того, чтобы были получены объективно-истинные знания, в науке применяются способы научного познания, именуемые методами (всеобщий философский, общие, специальные и частные).
Представители конституционного права в процессе формирования теории неизбежно вынуждены заниматься исследованиями истории развития объекта науки, а полученные знания систематизировать в виде истории, которая отличается от теории тем, что она раскрывает предмет науки не в ее современном состоянии, а в историческом развитии. Для конституционного права очень важна не только история возникновения и развития государственно-правовых институтов, но и сама история науки конституционного права, ведь развитие любой науки подчиняется законам преемственности. Не секрет, что многие, казалось бы, давние идеи актуальны и для сегодняшней науки и конституционно-правовой практики (разделение властей, народовластие, суверенитет, верховенство закона и др.). Н.А. Богданова справедливо отмечает, что «исторический подход к изучению Конституционного права - необходимый фактор полноценного развития науки, но и дань памяти тем, кто трудился на ее благо» [100, с, 5].
В науке конституционного права может произойти смена одной научной теории другой за счет постепенного накопления эмпирических и теоретических знаний, а также в результате укрепления в обществе новых мировоззренческих основ, смены политического курса государства, восприятия иных идеологических ценностей и т.п. Поэтому в дискуссии по объекту и предмету науки конституционное право никогда не будет поставлена точка, ведь всякое любое научное знание неизбежно вступает в противоречие с системой наличных знаний и приводит к борьбе различных точек зрения, школ и учений. Но для развития науки это нормальное состояние, так как способствует появлению новых, более совершенных знаний.
Понимание конституционного права как науки, отрасли и учебной дисциплины во многом предопределено решением вопроса о соотношении объекта и предмета науки конституционного права. Как было отмечено, нельзя допускать смешения объекта и предмета науки. Объект науки всегда находится вне ее, а предмет науки неотделим от нее. В советской юридической науке обоснование последовательного различения предмета и объекта науки было впервые дано в 1961г. О.А. Красавчиковым применительно к науке гражданского права, а попытка провести грань между предметом и объектом теории государства и права предпринималась П.Е. Недбайло в 1971г. Кстати, второй автор справедливо обратил внимание на то, что предмет науки определяет точку зрения на объект и находится между субъектом и объектом исследования, выступает как своеобразный посредник между ними. В теории конституционного права вопросами содержательного наполнения предмета в разное время занимались В.Ф. Коток, В.С. Основин, Б.В. Щетинин, В.О. Лучин и др., но зачастую в трудах указанных авторов предмет науки и объект изучения отождествлялись.
В настоящее время утверждается подход, согласно которому объект и предмет изучения необходимо считать разнопорядковыми явлениями. На этот аспект, в частности, обращают внимание Р.В. Енгибарян и Э.В. Тадевосян [77, с. 15]. Можно сказать, что объект изучения относится к праву и проявляет себя в нормах и конституционно-правовых отношениях, а предмет изучения имеет отношение к научному знанию о таких нормах и отношениях, получившему свое выражение в научных источниках (монографиях, диссертациях, статьях и т.п.). Как точно указывает Н.А. Богданова, «исследование различных проявлений объектов науки конституционного права способствует всестороннему постижению ее предмета. Поэтому можно утверждать, что объект заключен в предмете науки, а предмет раскрывается через познание объекта» [20, с. 10].
Таким образом, понятие науки конституционного права отражает объективные закономерности познаваемой наукой конституционного права сферы действия конституционно-правовых норм и иных фрагментов конституционно-правовой действительности, а детализация посредством выделения конкретных объектов исследования и уточнения задач научного поиска позволяет структуировать саму науку.
2. Методологические основы исследования в науке конституционного права
Процесс конкретизации конституционно - правового знания, его выражения и оформления в виде целостной юридической теории осуществляется посредствам метода. С помощью юридического метода предмет науки конкретизируется и раскрывается в виде конституционно - правовой теории, то есть системе знаний о сфере общественных отношений, подлежащих конституционно - правовому регулированию.
Метод в науке - это знание, с помощью которого добывается новое знание. Один и тот же фрагмент знания в одном отношении может рассматриваться как теория (разрабатываемое знание), а в другом - как метод (знание, с помощью которого разрабатывается теория). Само слово метод происходит от греческого methodos, что означает способ, путь следования. Само слово «методология» в научной литературе понимается как учение о методе и как система методов, используемых в науке.
Любой метод юридического познания действительности выполняет две основные функции: 1) получение новых юридических знаний и 2) построение теоретической (научной) системы юридических знаний.
Метод конституционного права составляют общие, специальные и частные приемы, способы научного познания. Понятия и категории, хотя и играют важную роль в познании, выступают основой методов, но сами по себе не выступают самостоятельным методом юридического познания.
Ученые-юристы, разрабатывая метод конституционного права, решают следующие задачи:
а) определяют систему конкретных методов познания конституционно - правовой действительности;
б) систематизируют методы, выясняя их гносеологическую природу и сферу применения;
в) конкретизируют общие и специальные приемы сообразно специфике предмета познания, разрабатывают частноправовые методы.
Метод является относительно самостоятельным компонентом конституционного права и поэтому имеет собственное содержание - определенный набор, систему правил, принципов познания, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют ученого на получение новых знаний. Эти правила и принципы составляют содержание конкретных приемов и способов познания, используемых для решения какой-либо познавательной задачи: абстрагирования, обобщения и т.п.
Методологический арсенал конституционного права очень сложен, однако важно отметить, что в юридической науке основной методологической дисциплиной выступает общая теория права. Но и в науке конституционного права методологический аспект не только способствует познанию собственно предмета, но и приобретает надотраслевой характер, что объясняется фундаментальностью данной отрасли и ее ролью в правовой системе. Н.А. Богданова в этой связи указывает, что «поскольку нормы конституционного права составляют принципиальное начало для иных отраслей права, методология их изучения влияет на методологические подходы к познанию и приемы исследования правового материала, применяемого отраслевыми юридическими дисциплинами» 20, с.31.
Таким образом, методология конституционного права включает в себя различные по степени общности и познавательным задачам приемы, среди которых:
1) всеобщий философский метод;
2) общие методы;
3) специальные методы;
4) частноправовые методы.
1. Всеобщий философский метод используется во всех науках и на всех стадиях научного познания. Его содержание составляют всеобщие принципы познания: объективности, всесторонности и т.д. Эти принципы не связаны с каким-либо одним общим, специальным или частным методом, а реализуются в нескольких методах, выполняющих одинаковые познавательные задачи.
Методологическая роль философии объясняется следующими причинами:
1) Законы и категории философии могут использоваться в изучении конституционного права непосредственно (например, организация центральной власти в государстве определяется через форму, а характер политико-правового режима определяется через содержание);
2) В рамках философии разрабатывается общее учение о методе - теория методологии, которая положена в основу методологических оснований конституционно-правового познания;
3) Философское знание является базой для формирования общих, специальных и частнонаучных методов конституционного права.
2. К общим методам относят анализ и синтез, абстрагирование, восхождение от конкретному к абстрактному и т.д. Сфера их применения, в отличие от всеобщего философского метода, ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания. Например, использование системно-структурного подхода позволяет составить наиболее полное представление о конституцинно-правовом статусе любого государственного органа (Парламент в системе разделения властей является законодательным органом со всей сложной структурой, что объясняется его двухпалатностью).
3. Специальные методы разрабатываются другими конкретными науками, но используются для познания конституционно-правовой действительности: математические, социологические, статистические и т.д. Например, без исторического подхода невозможно восстановить генетические связи конституционно-правовых явлений и оценить современное состояние отрасли и ее будущее развитие.
4. Частноправовые методы отражают своеобразие юридической науки. В науке конституционного права широкое распространение получили методы толкования конституционно-правовых норм, а также сравнительно-правовой метод. Например, сущность сравнительно-правового метода выражается в том, что он представляет собой способ выявления фактов сходства и различия, присущих законодательству разных стран. Объектом исследования чаще всего выступают тексты конституций, а результаты анализа сводятся, прежде всего, к установлению конкретных фактов сходства или различия сравниваемых законодательных систем.
Но следует помнить о том, что результаты сравнения не могут автоматически переноситься на действующее законодательство других стран, ведь познание глубинных сторон явлений и процессов характеризуется иными стадиями научного познания, последующими за сравнительно-правовым анализом.
Сравнительно-нормативное сопоставление должно сочетаться с доктринальной оценкой эффективности способов конституционного регулирования, что позволяет лучше выявить общемировые, локальные, временные тенденции конституционных процессов. Как отмечает Ю.А. Тихомиров, «общие черты конституционного права, отражающие развитие идей и доктрин конституционализма, современные международные демократические принципы, сочетаются со специфическими особенностями этой отрасли в различных государствах и группах государств» 274, с.182. Очень важно, чтобы конституционное право Беларуси умело и обоснованно сопоставлялось с соответствующей отраслью иностранного права. Например, для решения практических задач белорусского конституционного строительства мало что даст изучение конституционного права Великобритании, которое отличается весьма существенными особенностями (отсутствие писаной конституции и единой процедуры принятия конституционных норм; признание конституционных обычаев; значимая роль судебных решений - прецедентов; монархическая форма правления и отсутствие института конституционного контроля и др.).
Методологические основы конституционно-правовой науки могут быть представлены и в ином ракурсе. В зависимости от стадийности процесса познания, все методы можно дифференцировать на четыре группы: