Этот закон можно спроецировать на социальные отношения людей, использующих сетевые технологии для общения, следующим образом: "интенсивность и частота взаимодействий между людьми, находящимися в разных точках пространства, больше, если они принадлежат одной социальной группе и находятся в отношениях не подчинения, а равенства". Именно Сеть и задает новые параметры современным общественным системам - такие, как антииерархичность, нелинейность, семантический и аксиологический плюрализм. Они сменяют такие принципы построения классического общества модерна, как системность, линейность, детерминизм. Один из лидеров "Отпора" акцентировал внимание на том, что под руководством американских инструкторов эта организация поменяла структуру, а вертикаль сменилась горизонталью (Организаторы... : Электронный ресурс). Фактически молодые боевики точно усвоили рекомендации Р. Хелви быстро сосредоточиваться и быстро рассеиваться, выстраивать не вертикали власти, а горизонтали с множеством центров инициативы, опираясь при этом на "компьютеры, доступ в Интернет, мобильные и спутниковые телефоны, программы шифрования, телевидение и радио" (Не 1уеу, 2004: 89).
Какие качества Сети используются участниками "ненасильственного сопротивления"? Возможность осуществлять руководство коллективными действиями моментально, спонтанно, эффективно. Этот эффект был описан еще в 2002 г. социологом Говардом Рейнгольдом в книге "Умная толпа: новая социальная революция", где автор показал, что люди начинают использовать для самоорганизации новейшие информационные технологии. Как пишет Г. Рейнгольд, этот эффект открылся ему в тот момент, когда он обнаружил, что в Токио на перекрестке Сибуя "самая большая в мире плотность мобильных телефонов: 80% из полутора тысяч людей, пересекающих это бойкое место с каждой сменой цвета светофора, запаслись мобильными телефонами" (Рейнгольд, 2006: 9).
Автор назвал этот эффект эффектом "умных толп", способных действовать согласованно, даже не зная друг друга. Этих людей соединяют переносные устройства, объединяющие их владельцев "как с другими информационными устройствами поблизости, так и с телефонами других людей", связывая "осязаемые предметы и места нашего обитания с Интернетом" и превращая людей в "дистанционно управляемые устройства физического мира" (там же). Принципиально важно, что эти устройства являются доступными практически всем людям, и стоимость их будет постоянно падать, что доказывают закон Мура ("микропроцессоры дешевеют по мере роста их мощности"), закон Меткафа ("полезность Сети прямо пропорциональна увеличению числа ее узлов") и закон Рида ("мощность Сети, особенно усиливающей действенность социальных сетей, возрастает даже быстрее числа различных групп людей, пользующихся Сетью") - "закон Мура стимулировал производство ПК и возникавшие при этом культурные перемены, закон Меткафа стимулировал развертывание Интернета, а закон Рида будет стимулировать рост мобильной и повсеместной Сети" (там же: 12).
Как пишет в предисловии к своей книге Г. Рейнгольд, этот эффект он впервые обнаружил весной 2000 г. Его книга, вышедшая в 2002 г., моментально стала бестселлером. В июне 2003 г. Робом Зазуэта из Сан-Франциско, исследовавшим труд Рейнольда, был создан сайт flocksmart.com, что стало фактически началом для развития такого социального явления, как флешмоб (англ. flashmob - "мгновенная толпа", от англ. smartmob - "умная толпа"). Содержание флешмоба - абсурдные немотивированные действия (смотрение на наручные часы, разрывание газеты, завязывание шнурков), которые производятся одновременно абсолютно незнакомыми друг с другом людьми. Моментальная концентрация в одном месте людей, которые мгновение назад шли по своим делам, создает "эффект толпы".
Организация флешмоба осуществляется через рассылки sms-сообщений. Основные принципы флешмоба - спонтанность, отсутствие централизованного руководства, отсутствие каких-либо финансовых или рекламных целей, деперсонификация (в идеале участники действа - абсолютно незнакомые люди), серьезность участников во время действа. Прецеденты - первый флешмоб состоялся в Нью-Йорке в 2003 г.; в этом же году они были организованы при посредничестве LiveJournal ("ЖЖ") и в России - Москве и Санкт-Петербурге (их участники стояли на вокзале с табличками с непонятными надписями). Самый массовый флешмоб (в нем приняла участие 21 тыс. человек), занесенный в Книгу рекордов Гиннесса, был зафиксирован в 2009 г. в Чикаго на открытии 24-го сезона знаменитого шоу Опры Уинфри с участием группы Black Eyed Peas, исполнявшей композицию "I Gotta Feeling".
Очевидна общность технологий флешмоберов и участников "ненасильственного сопротивления", несмотря на принципиальную аполитичность первых и политичность вторых. Это только технология, которая - как и сам Интернет - может использоваться как во зло, так и во благо. Не случайно следующим шагом распространения этой технологии в 2011 г. стал флешроб (от англ. flashrob - ограбление- вспышка) - заранее спланированная акция с целью грабежей, разбоев, массовых ограблений супермаркетов, травли прохожих и других насильственных действий, организованная с использованием социальных сетей и мессенджеров.
Наиболее существенными факторами, способствующими совершению преступлений посредством социальных сетей, становится восприятие Интернета как пространства, препятствующего идентификации людей, где можно спрятать свою личность за аватаром и никнеймом, а, следовательно, формирующего ложное чувство безнаказанности. Причем, по прогнозам исследователей, использование технологии флешмоба будет возрастать не только в криминальных, но и политических целях. Верность этого прогноза подтверждают факты применения технологий флешбома и в политических действиях "ненасильственного неповиновения", и в действиях участников флешроба. Не случайно и абсолютно справедливо во многих европейских странах, в частности в Германии и Великобритании, проведение флешмобов рассматривается как нарушение закона об использовании любого публичного пространства для проведения групповых акций, требующего разрешения (там же).
Еще один вопрос, требующий решения: как влияет на сознание молодых людей информация, распространяемая посредством сетевых технологий? Она обладает существенной спецификой, которая проявляется в том, что способ распространения информации через Интернет приводит к предельному сжиманию единиц сообщений, вследствие чего человек начинает мыслить не последовательно и логично, а опираясь на те клише и стереотипы восприятия, которые выступают в виде готового "фрейма" или "сценария". Как утверждает У. Эко, в случае столкновения с различными житейскими ситуациями человек информационной культуры апеллирует не к собственному опыту, а к "повествовательным схемам", предложенным массмедиа.
Следствием постоянного обращения человека к информации, обработанной и интерпретативной, представляемой массмедиа, становится усиление зависимости от технических средств, способных замещать факты интерпретациями, а таким образом саму реальность - ее подобиями. По существу, в современном обществе средства массовой коммуникации и функционируют как системы, создающие множественные инварианты, альтернативные константной реальности, где смысл сообщения формируется произвольно - в соответствии со стратегическими задачами канала связи, которые задаются их владельцем. В современном мире практически все коммуникационные системы утратили функцию источника информации о подлинной реальности, они становятся средством формирования мнения, конструирования сознания, построения той реальности, в которой пребывает индивид. Не случайно французский философ Ж. Бодрийяр назвал эту сконструированную произвольно реальность гиперреальностью. Она нейтрализует подлинную реальность и разрушает ее, заменяя ее симулятивными знаками, составляющими гиперреальность (Бодрийар, 2013).
Процесс перекодировки среды влияет и на современное мышление, которое под влиянием преимущественно визуальных образов постепенно утрачивает и способность оперировать абстрактными понятиями и идеями. Проявляя давно отмеченную зависимость, существующую между языком и мышлением, грамматическими и логическими конструкциями, современное мышление в условиях мозаичной культуры приобретает черты дискретности и "клиповости". Человек же, формируемый экранными образами, постепенно утрачивает способность самостоятельно мыслить (Межуев, 2001: 98).
Для многих людей, особенно молодых, информация, полученная из СМИ, становится истиной, она воспринимается как некий образец для подражания. Таким стал для "ивантеевского стрелка" Михаила Пивнева, расстрелявшего учителя и троих учеников, пример двух американских школьников, устроивших в 1999 г. расправу в школе, в результате которой 13 человек погибли, 24 были ранены, а нападавшие застрелились сами. Документальный фильм об этих событиях "Бойня в школе "Колумбина"" стал для подростка источником его замыслов, о чем он сам говорил и писал в соцсетях (СМИ обнародовали..., 2017: Электронный ресурс).
Причины подобных событий, по мнению депутатов из фракции ЛДПР, члена фракции партии "Справедливая Россия" О. Михеева, бывшего главного санитарного врача России Г. Онищенко, заключаются в распространении сцен насилия на телевидении в дневное время, открытом доступе к программам, в том числе компьютерным играм, где содержится "открытая пропаганда жестокости и насилия" (Депутатам Госдумы., 2014: Электронный ресурс) и которые становятся фактически пособием для подростков. Эти события стали основанием для рассмотрения Госдумой законопроекта справедливоросса Олега Михеева "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"". Депутат напомнил историю с Александром Копцевым, который под воздействием компьютерных игр потерял рассудок и напал на прихожан в московской синагоге (там же).
Эти примеры свидетельствуют о прямом влиянии средств массовой коммуникации на человеческое сознание, выступая, по существу, как технология "мягкой силы", изнутри подтачивающая общество. Фактически подобное влияние информации, поступающей из средств массовой коммуникации, можно рассматривать как целенаправленную атаку на сознание молодых людей, у которых порой отсутствуют четкие представления о добре и зле и которые мыслят иными категориями - славы, независимости, стремления всем доказать свое могущество. Даже визуальный образ молодых людей, совершивших подобные деяния, является калькой с образов компьютерных игр и кинематографа с такими атрибутами, как "разделочный молоток для мяса", "черный плащ", "ружье за плечом".
Многочисленны примеры и в Америке, самый из трагический из которых - расстрел в колледже "Доусон", в Монреале (Канада), совершенный К. Джиллом, в результате которого пострадали 20 человек. Из личного блога убийцы, дневников, видеозаписей, фотографий, текстов из его компьютера стало известно, что он - ярый поклонник бойни в школе "Колумбина" и активный участник таких игр, как Hitman и Super Columbine Massacre RPG (Самые крупные..., 2014: Электронный ресурс). Конечно, неверно все негативные и противоправные действия определять влиянием массмедиа, особенно сетевых, а также компьютерных игр, но то, что их влияние колоссально, бесспорно.
Точно так же влияют массмедиа и на политическое сознание людей, особенно молодых, приводя к эффекту "цветных революций". Схема та же - навязывание определенных стереотипов, превращение позитивных достижений государства в негативные. В этом смысле показательным является репортаж, который был показан по телевидению из только что захваченного войсками ливийских повстанцев города Триполи, где два молодых рэпера радовались свержению ненавистного им режима, аргументируя это тем, что теперь их покажут по телевидению, и - с их слов - "весь мир увидит, что у нас тоже есть демократия". Подобное понимание демократии и либерализма как снятия определенных, чисто внешних запретов является поверхностным и свидетельствует о стремлении определенной части этих обществ данными понятиями, существующими в качестве мифологем, в качестве форм, не наполненных содержанием, обозначать совсем иные процессы, связанные в том числе с узурпацией власти новыми субъектами политики.
В этой реакции молодых людей проявилось как раз изменение их сознания под влиянием американских политтехнологий, ставшее результатом влияния "мягкой силы" - грозного оружия свержения государственной власти и подрыва социального устройства страны. Эти технологии, основанные на психологическом воздействии на массовое сознание, эффективно поражают системы государственного, военнополитического и экономического управления страной, парализуя ее волю к сопротивлению.
В случае с Ливией особенно эффективными стали теле- и фоторепортажи. Характерно, что немногих удивило то, что повстанцы воюют в шлепанцах, в белоснежных футболках, что захваченные ими сторонники ливийского лидера, лежащие на земле, - в чистых джинсах, светлых рубашках и начищенных ботинках. Совершенно очевидно, что все эти фотографии носят постановочный характер. Но при этом явные несоответствия не привлекают внимание тех, чье сознание виртуализировано, - как на одной из них, где гранатометчик с суровым лицом стреляет в противника, а в двух метрах от него группа из четырех человек рассматривает отобранный у кого-то то ли бумажник, то ли мобильный телефон (Ливия... : Электронный ресурс). Главное в этих постановках - убедить весь мир, что в Триполи пришла демократия.
Как противостоять технологиям "мягкой силы"?
Встает естественный вопрос: неужели невозможно противостоять этим политтехнологиям, разработанным США? Конечно, технология "ненасильственного сопротивления" не является универсальным средством, и ему возможно и необходимо противостоять. Все эти "революции" не были бы так успешны, если бы полит- технологии "ненасильственных действий" не находили нужной почвы в виде объективных, в значительной своей массе внутриполитических и внутриэкономических причин: ухудшения экономического положения, политической нестабильности, раскола элит, психологической усталости народа и нежелания терпеть экономические трудности.
Насколько опасны даже в таких вполне успешных и стабильных странах, какой является Россия, те факторы, которые выступают как угрозы национальной безопасности? Безобидна ли беспрецедентная по своей интенсивности внешняя информационная экспансия, направленная на размывание традиционных для российского народа ценностей, ослабление исторического единства народов России, на дискредитацию и фальсификацию истории нашего народа и священных ее моментов и побед, таких как победа во Второй мировой войне, на пропаганду чуждых нашему народу агрессии и насилия, национальной и религиозной нетерпимости?