Введение
В последние годы все больше исследователей вновь обращаются к изучению советской истории первой половины XXв. (K. Clark«Moscow, theFourthRome»Clark K. Moscow, the fourth Rome: Stalinism, cosmopolitanism, and the evolution of Soviet culture, 1931 - 1941. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2011. ;коллективные монографии «Первая революция в России. Взгляд через столетие»ПерваяреволюциявРоссии. Взглядчерезстолетие. М.: Памятники исторической мысли, 2005., и «Советское общество. 1920-1941 гг.» Советское общество. 1920-1941 гг. Цивилизационный феномен. Исследования. Документы. М.: Гриф и К, 2014. ; Н.А. Мусянкова «Художники и институции»Мусянкова Н.А. Художники и институции: самодеятельное творчество в СССР 1920-1930-х гг.: диссертация ... кандидата искусствоведения : 17.00.04. М.: 2008.). В исследованиях культурной истории первых послереволюционных десятилетий власти в значительной степени пересматриваются оценки советских литературоведов, привлекается широкий историко-культурный контекст, включающий дореволюционное искусство. Касательно творчества Маяковского стоит отметить двухтомную антологию «В.В. Маяковский: proetcontra» В.В. Маяковский: proetcontra: Личность и творчество В. Маяковского в оценке современников и исследователей. Антология. Т.1. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2006.; В.В. Маяковский: proetcontra: Личность и творчество В. Маяковского в оценке современников и исследователей. Антология. Т.2. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2013., выпущенный ИМЛИ РАН сборник статей «Творчество В.В. Маяковского в начале XXI века» Творчество В.В. Маяковского в начале XXI века: Сб. ст. М.: ИМЛИРАН, 2008.. Бенгт Янгфельдпосле англоязычной книги о Маяковском и футуризмеJangfeldt B. Majakovskij and futurism, 1917-1921. Stockholm: AlmqvistadnWiksellintern., 1977. недавно опубликовал на русском две книги, посвященные биографии поэта: «Ставка - жизнь: Владимир Маяковский и его круг»Янгфельдт Б. Ставка - жизнь: Владимир Маяковский и его круг. М.: КоЛибри, 2009. и «Я» для меня мало. Революция/любовь Владимира Маяковского»Янгфельдт Б. »Я» для меня мало. Революция/любовь Владимира Маяковского. М.: КоЛибри, 2012..
Одно из самых известных произведений Маяковского, «Мистерия-буфф» по праву считается первым революционным произведением, уникальным по жанру и сюжету, которое повлияло на советское театральное искусство, несмотря на то, что против воли автора пьесу никто не актуализовал Ср. вставка Маяковского ко второй редакции пьесы: «“Мистерия-буфф” - дорога. Дорога революции. Никто не предскажет с точностью, какие еще горы придется взрывать нам, идущим этой дорогой. Сегодня сверлит ухо слово «Ллойд-Джордж», а завтра имя его забудут и сами англичане. Сегодня к коммуне рвется воля миллионов, а через полсотни лет, может быть, в атаку далеких планет ринутся воздушные дредноуты коммуны. / Поэтому, оставив дорогу (форму), я опять изменил части пейзажа (содержание). / В будущем все играющие, ставящие, читающие, печатающие «Мистерию-буфф», меняйте содержание, - делайте содержание ее современным, сегодняшним, сиюминутным». (Маяковский В.В. Мистерия-буфф: (Героическое, эпическое и сатирическое изображение нашей эпохи): (Второй вариант) // Маяковский В. В. Полное собрание сочинений: В 13 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1955--1961. Т. 2. Стихотворения, поэма и пьесы 1917--1921 годов, 1956. С. 245.), а с середины 1920-х годов до второй половины 1950-х (постановка В.Н. Плучека в «Театре сатиры», 1957)«Мистерия-буфф» и вовсе была снята с репертуара театров СССР. В данной работе мы не будем подробно касаться причин опального положения драматургии Маяковского, и «Мистерии-буфф» в частности в Советском Союзе, а обратимся к 1918 году (первая редакция пьесы) и началу 1920-х (1920 г. - вторая редакция), когда пьеса была официально названа «талантливой и истинно пролетарской»О «Мистерии-Буфф» // Вестник театра, 1921. № 82. С. 14. (См. полный текст резолюции в Приложении 1), когда она«очаровывала» рабочих, по выражению А.В. ЛуначарскогоЛуначарский А.В. Коммунистический спектакль // Петроградская правда, 1918. 5 ноября (XI). № 243. С. 2., и заслужила статус первого «коммунистического спектакля», обязательного к постановке «во всех театрах Республики»О «Мистерии-Буфф» // Вестник театра, 1921. № 82. С. 14..
Монография А.В. Февральского «Первая советская пьеса «Мистерия-буфф» В.В. Маяковского»Февральский А.В. Первая советская пьеса «Мистерия-буфф» В. В. Маяковского. М.: Сов. писатель, 1971. представляет собой наиболее подробное исследование, посвященное интересующей нас пьесе. Исследователь объединил свои более ранние сочинения, посвященные творчеству поэта (в том числе комментарий к пьесе в 12-томном собрании сочинений МаяковскогоФевральский А.В. Комментарии // Маяковский В. В. Полное собрание сочинений: В 12 т. М.: Гос. изд-во «Худож. лит.», 1939--1949. Т. Т. 3. Пьесы в стихах, 1918--1930. С. 419-449., «Маяковский драматург»Февральский А.В. Маяковский драматург. М.: Искусство, 1940. и «Маяковский и его пьесы»Февральский А.В. Маяковский и его пьесы. К 30-летию со дня смерти // Театр, 1960. № 4. С. 129-137. ). Февральский последовательно комментирует историю создания и бытования пьесы, привлекает значительное количество документов, свидетельствующих о рецепции постановки, но не ставит задачи объяснить выбор Маяковским жанра, не анализирует динамику историко-культурного контекста, который бы выходил за границу Октябрьской революции. Это объяснимо цензурными и само-цензурными требованиями к исследователю того времени, которые исключают апелляцию к дореволюционному искусству, крайне важному в понимании жанровой природы пьесы Маяковского и ее восприятия в 1918 и затем в начале 1920-х гг. Н.И. Харджиев неоднократно обращается к истории создания «Мистерии-буфф» (эскизы к пьесе на выставке 1919 года, приглашение В.Е. Татлина к участию в постановке, балаганные истоки футуристского театра и др.) в своих работах, напечатанных в сборнике «Статьи об авангарде»Харджиев Н.И. Статьи об авангарде: в 2 т. М.: RA (Русский авангард), 1997.. О пьесе неоднократно упоминают и другие советские литературоведы, например, в связи с вопросами жанраФролов В.В. Судьбы жанров драматургии. М.: Сов. писатель, 1979., в контексте истории советского театраРостоцкий Б.И. Основные этапы развития советского театра // Советский театр. М.: Всерос. театр. о-во, тип. (Высш. парт. школы при ЦК ВКП(б)), 1947. С. 40-42.; Рудницкий К.Л. Рождение советской драмы // Москва театральная. М.: Искусство, 1960. С. 255-264.. Иногда затрагиваются более частные аспекты, такие как связь пьесы с народным театромПравдина И.С. Творчество В. Маяковского 1917-1924 годов и русский фольклор // Вопросы советской литературы. Сб. 4: Фольклор в русской советской литературе М.; Л., 1956. С.76-126..
Современные исследователи стремятся преодолеть ангажированность советских работ о Маяковском. В последнее время тот или иной аспект «Мистерии-буфф» часто становится предметом рассмотрения в кандидатских диссертациях: в связи с ранней русской драматургиейЧебанова О.В. Традиции ранней русской драматургии в пьесах Владимира Маяковского: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.01.01. М., 2003. , народным театромСарафанова Н.В. Традиции русского народного театра в литературе авангарда 1910-х-1930-х годов: кубофутуризм, имажинизм, обэриу: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.01.01. М., 2008., библейскими аллюзиямиШалков, Д.Ю. Библейские мотивы и образы в творчестве В.В. Маяковского 1912-1918 годов: диссертация ... кандидата филологических наук: 10.01.01. Ростов-на-Дону, 2008. .Статьи часто посвящены имманентному анализу пьесы: так, Н.В. Королева поднимает проблемутекстологии двух редакций пьесыКоролева Н.В.«Мистерия-буфф»: от первой редакции ко второй // Творчество В.В. Маяковского в начале XXI века: Новые задачи и пути исследования. М.: ИМЛИ РАН, 2008. С. 435-448., О.А. Дашевская рассматривает хронотоп «Мистерии-буфф»Дашевская О.А. Особенности художественного пространства - времени в «Мистерии-Буфф» В. Маяковского // Проблемы литературных жанров: Материалы четвертой научной межвузовской конференции, 1982. С. 239-241.. Пьеса также изучается как в контексте драматургии Маяковского (например, В. ГоловчинерГоловчинер В. Развитие драматургических принципов В. Маяковского: (От «Мистерии-буфф» к «Бане») // Писатель в литературном процессе: Межвуз. сб. науч. тр. Волга, 1991. С.58-70.), так и в историко-культурном контексте рубежа XIX-XXвеков: Роберт Уильямс (RobertC. Williams), обсуждая различные метафоры описания русской революции,рассматривает «Мистерию-буфф»в связи с популярным в начале XXв. апокалиптическим дискурсом, для исследователя в пьесе важно переосмысление Второго ПришествияWilliams R. C. The Russian Revolution and the End of Time: 1900-1940 // Jahrbьcher Fьr Geschichte Osteuropas, vol. 43, no. 3, 1995, pp. 364-401..Упомянутые работы затрагивают разные аспекты «Мистерии-буфф», не позволяя составить комплексное представление о пьесе с учетом ее жанровых особенностей, генезиса и обстоятельств творческой работы. Вместе с тем, «Мистерия-буфф» какавангардное произведение, аккумулировавшее в себе богатый опыт театра начала XX века, а через него театрального искусства от античности до конца XIXвека, и ставшее (пусть ненадолго) образцом нового революционного театра, заслуживает более системного изучения.
Целью своей работы мы видим ответ на вопрос: почему «Мистерия-буфф» с жанровой точки зрения оказалась востребована в первые годы после революции?
Для ответа на этот вопрос необходимо предпринять комплексный анализ пьесы как художественного явления, возникшего на перекрестке культур. Это пограничное положение пьесы - в самом творчестве Маяковского и шире - в переломный момент становления нового культурного языка и политики в искусстве обусловило и особенности жанровой формы. Воздействие на ее эволюцию целого ряда литературных и социокультурных факторов предстоит систематизировать. Для решения поставленной цели мы определяем следующие задачи:
проанализировать доминирующую в начале XX века тенденцию к росту интереса в отношении архаики и проследить отражение данной тенденции в «Мистерии-буфф»,
выявить зависимость между изменениями в тексте«Мистерии-буфф» и ее сценическими прочтениями:наметить пути воздействия текстологических принципов авторского вмешательства в текст на режиссерский выбор и сценическую трактовку того или иного варианта,
описать историю постановки пьесы и проанализировать ее рецепцию с точки зрения жанровых особенностей.
На сегодняшний день нет работ, которые решали бы весь круг задач, указанный нами. Учитывая сложную жанровую организацию «Мистерии-буфф», исследователи часто обращаются к одному из ее аспектов, выбирая тот или иной метод или инструмент исследования. Так, О.С. Андреева применяет к «Мистерии-буфф»морфологический анализ волшебных сказок по В.Я. ПроппуАндреева О.С. Жанрообразующая роль морфологии волшебной сказки в пьесе В.В. Маяковского «Мистерия-буфф» // Общественные и гуманитарные науки в современном мире: материалы научно-практической конференции. Махачкала, 2014. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_23513464_10944497.pdf (дата обращения: 22.03.2018).. Исследователь показывает, что главным героем в пьесе выступает как капиталистическое общество (в лице попа, купца, Клемансо, Ллойд Джорджа и других), так и пролетариат (кузнец, швея и другие). Согласно морфологии сказки, сначала герой в собирательном образе капитализма претерпевает недостачу в виде смытого революционным потопом мира, но в конце «сказки»героем становится пролетариат, который встречает помощника (Человек просто/будущего) и добирается до Земли обетованной. В результате такого анализа Андреева заключает, что в «Мистерии-буфф» пародируются законы жанра сказки, и в целом, в жанровом отношении, пьеса ближе всего к менипповой сатире с элементами фарса и притчи.
В.Е. Головчинер в статье «Развитие драматургических принципов В. Маяковского («От Мистерии-буфф» к «Бане»)»Головчинер В.Е. Развитие драматургических принципов В. Маяковского (От «Мистерии-Буфф» к «Бане») // Писатель в литературном процессе: межвузовский сборник научных трудов. Вологда, 1991. С. 58-70.рассматривает трактовки авторского жанрового определения пьесы и ее средневековых корнях. Головчинер полемизирует с более ранними работами о жанровой специфике драматургии В. Маяковского и «Мистерии-буфф» в частности. Опираясь на исследование средневекового площадного театра Г.Н. Бояджиева («От Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров», 1960), Головчинер полагает ошибочным рассматривать «Мистерию-буфф» как беспрецедентный опыт соединения двух противоположных жанров (мистерии и буффонады), поскольку сама средневековая мистерия включала интермедии (и комическую игру актеров, разыгрывавших «серьезные» сюжеты), соответственно, согласно исследователю, Маяковский встраивает эпический революционный сюжет в уже существующий жанр по аналогии с библейскими сюжетами (о сотворении мира, о грехопадении Адама и Евы и др.). По мнению автора, Маяковский использует традиционную в религиозной мифологии оппозицию «чистых» и «нечистых», которая переосмысляется по ходу пьесы. Головчинер убедительно показывает, что на этой оппозиции построены и более поздние пьесы Маяковского - «Клоп» и «Баня», в которых «чистые» и «нечистые»,с одной стороны, более персонифицированы, а с другой стороны, усложнена система конфликтов между ними.
Более подробный анализ отсылок к средневековому театру в «Мистерии-буфф» дает Г.Л. Нефагина в статье «Поэтика драматургии футуристов и обэриутов: к вопросу преемственности»Нефагина Г.Л. Поэтика драматургии футуристов и обэриутов: к вопросу преемственности. Научные труды кафедры русской литературы БГУ, 2008. Вып. V. URL: http://elib.bsu.by/handle/123456789/34970 (дата обращения: 22.03.2018).. Исследователь определяет балаган как центральный жанр, на который ориентировались футуристы при создании театра в 1913 году. В «Мистерии-буфф» Нефагина находит многие черты, которые были свойственны опере «Победа над солнцем»и трагедии «Владимир Маяковский»: стремление стереть границу между сценой и зрительным залом, гротеск и резкий контраст эпизодов, карикатурность и схематичность персонажей (маски), условность представления. Помимо того Нефагина говорит о, казалось бы, невозможном соединении жанра мистерии (инсценированных эпизодах из Ветхого Завета) и клоунады в «Мистерии-буфф», тем самым повторяя ошибку многих исследователей, отмеченную В.Е. Головчинер, которая заключается в некорректной трактовке средневековых мистериальных представлений, включавших одновременно серьезные библейские сцены и буффонные интермедии.Упомянутые в статье пьесыпредставленыпрямыми наследниками средневековых театральных традиций, что не вполне соответствует действительности, учитывая интерес к архаическим жанрам и традициям значительной части деятелей искусства начала XXв.
Вопросы связи «Мистерии-буфф» со средневековым народным театром рассматривает в своей статье и О.А. Дашевская: «Особенности художественного пространства-времени в «Мистерии-буфф» В. Маяковского»Дашевская О.А. Особенности художественного пространства - времени в «Мистерии-Буфф» В. Маяковского // Проблемы литературных жанров: Материалы четвертой научной межвузовской конференции, 1982. С. 239-241.. Исследователь показывает, что, как и во многих произведениях 1917 - начала 1920-х годов («Двенадцать» А. Блока, «150 000 000» В. Маяковского, «Легенда о Коммунаре» П.С. Козлова и проч.), в пьесе было переосмыслено художественное пространство и время. Дашевская отмечает отсутствие в «Мистерии-буфф» привычного времени (календарного, бытового, биографического или биологического) и подчеркивает его непосредственную связь с событиями: смена времени влечет смену пространства и событий и наоборот, что сближает «Мистерию-буфф» с народным театром.
Влияние традиций старинного русского и европейского средневекового театра на «Мистерию-буфф» мы рассматриваем в контексте широкого увлечения деятелей искусства первой четверти XXвека этими театральными формами, полагая, что Маяковский ориентировался на реконструкторский и стилизаторский опыт современников. Здесь для нас важна недавно изданная книга «Модернизм и архаизм: национализм и поиски модернистской эстетики в России» И.Д. ШевеленкоШевеленко И.Д. Модернизм и архаизм: национализм и поиски модернистской эстетики в России. М.: Новое литературное обозрение, 2017.. Исследователь рассматривает вопрос развития архаистической эстетики в русском модернизме, связывая его с крупным проектом «изобретения традиции», который восходит еще ко второй половине XIX века, поиску «национального» в русском искусстве 1860-1890 годов, и, шире, к постепенной смене имперской идеологии национальной в России конца XVIII - начала XX веков Там же. С. 26.. Согласно Шевеленко, на очередном витке идеологической борьбы с «зависимостью» русской культуры от европейского влияния Там же С. 30. и возникает интерес представителей молодого авангардного движения (Н.С. Гончарова, М.Ф. Ларионов, Н.Д. и Д.Д. Бурлюки, В. Хлебников и другие) к народному искусству. Хотя речь в книге идет в основном о философии и живописи рубежа веков, ее основные тезисы вполне применимы и к театру того времени.
Развитию театрального искусства первой четверти XXпосвящена монографияЛ.И. Тихвинской «Повседневная жизнь театральной богемы серебряного века»Тихвинская Л. И. Повседневная жизнь театральной богемы серебряного века: Кабаре и театр миниатюр в России: 1908 - 1917. М.: Молодая гвардия, 2005., в которой подробно рассмотрен интересующий нас вопрос реактуализации архаических театральных форм. Исследовательница показывает историю существования в Москве и Петербурге кабаре и театров миниатюр, а также отмечает причины и особенности возрождения в авангардной среде этих «старинных» театральных форм.