Материал: Менеджмент_Виханский О.С, Наумов А.И_Учебник_2006 4-е изд, -670с

656 

Метод конкретной ситуации в обучении управлению 

ваемый тип взаимодействия может также строиться на

 проигрывании 

студентами

 ролей.

 Лучше, если эти роли задает преподаватель. От сту­

дента главным образом требуется умение задавать вопросы своим кол­
легам. Известно, что задавать вопросы сложнее, чем отвечать на них. 

Чем моложе аудитория, тем лучше она принимает этот метод. 

Форма взаимодействия

 «преподаватель — весь класс»

 обычно ассо­

циируется с ситуацией, когда в дискуссии образуется пауза. Препода­
ватель задает вопрос, обращенный ко всем, и ждет ответа. Чаще всего 
это связано с его желанием подсказать, подправить дискуссию, а мо­
жет быть, и самому ответить на вопрос. Применяется эта форма также 

для проверки готовности аудитории к дискуссии. 

Роли студента в обсуждении КС 

Выбранная студентом в ходе подготовки к дискуссии стратегия во 

многом проявляется на деле в роли (ролях), исполняемой (исполняе­
мых) им на занятии. Тот, кто проделал всесторонний или специализи­
рованный анализ КС, больше будет готов выполнять роль

 «эксперта», 

уводя каждый раз дискуссию в глубину вопроса. Роль

 «провидца»

 также 

требует проведения серьезного анализа КС, позволяющего студенту 
ждать до тех пор, пока дискуссия не зайдет в тупик, и тогда вывести ее 

из затруднительного положения. • 

«Знатоки»

 при анализе КС обычно концентрируются на поведе­

нии определенного героя или его позиции в ситуации. Эти студенты по 
разным причинам могут хорошо знать или быть знакомыми с выбран­
ными ими типом организации или типом личности. Такой подход 

очень удобен не только для входа в дискуссию, но и для включения в 

нее каждый раз, когда студент считает это необходимым. 

Если студент провел поверхностный анализ КС с расчетом на «вы­

живание», то ему придется играть роль

 «фактолога»,

 защищаясь в сво­

их ответах фактами. Данная роль позволяет студенту входить в дискус­
сию в любое время, но ненадолго. Его обычно приходится «вытяги­
вать» другим студентам. 

Роль

 «отраслевика»

 подходит, как правило, тем, кто хорошо знает 

отрасль или производственный процесс, имеющие отношение к со­

держанию КС. Роль

 «бывалого»

 больше свойственна тем, кто имеет 

опыт работы в описанной в КС организации. 

«Любопытные» —

 это те студенты, которые стремятся больше зада­

вать вопросы, чем отвечать на них. Они обычно задают ключевые во­
просы (что само по себе уже очень трудно), направляющие других сту­

дентов в их анализе КС. Данная роль может быть полезной, если во­

просы помогают студентам расширить и улучшить анализ. 

Анализ и обсуждение конкретных ситуаций 

657 

Те студенты, которые стремятся подвести итог дискуссии, выпол­

няют роль, которую можно назвать

 «упаковщик».

 Они как бы интегри­

руют в своих выступлениях высказанные ранее разные позиции и объ­

единяют их вокруг важнейших проблем КС. Это совсем не повторение 

того, что уже было сказано. Такие студенты обычно внимательно сле­

дят за ходом дискуссии. Они таким образом готовят себя к ответу на во­

прос, который преподаватель задает в конце обсуждения. 

Полезно помнить, что студент не считается неудачником, если он 

честно ошибается. Студент становится неудачником, когда он ничего 

не делает. 

Как наступать в дискуссии 

Все, что может произойти со студентом в ходе обсуждения КС, за­

висит только от него. Что он вложит в дело, то он и получит. Например, 

от студента зависит количество и качество приобретаемого им в ходе 

обсуждения КС

 опыта

 — навыков и умений. Залогом удачи может слу­

жить подготовка студентом

 конспекта

 своего анализа КС. Известно, 

что существует положительная корреляция между эффективным уча­

стием в дискуссии и хорошим письменным анализом. Это проверено 

на практике работы в классе. 

Организации «наступления» в дискуссии помогает такое поведе­

ние студента, когда он преодолевает страх и нервозность. Самая плохая 

ситуация для студента, когда он отмалчивается занятие за занятием и 

со страхом ждет, когда преподаватель задаст ему вопрос. Это всегда 

очень неудобное положение. 

Успеху «наступления» способствует использование любой возмож­

ности и умение

 рисковать.

 Бесконфликтное и безрисковое вхождение 

в дискуссию является не лучшей ситуацией. Однако сверхактивность 

не означает, что студент всегда прав. Научение во многом исходит от 

ошибок. Это нормально, если студент делает ошибки. Если преподава­

тель выявил ошибку в ответе студента, то последнему не пристало 

«биться до смерти» для ее защиты. Со стороны это выглядит глупо, так 

как студент вынужден привлекать несостоятельные факты, данные 

и т.п. Очень плохо, если у студента это войдет в привычку и он перене­

сет это в управленческую деятельность. 

Письменный анализ КС 

Безусловно, подготовка формального

 письменного анализа

 намного 

труднее, чем просто подготовка к обсуждению в классе. Письменный 

анализ может быть индивидуальным или групповым. Однако в любом 

случае он требует решения следующих проблем: 

658 Метод конкретной ситуации в обучении управлению 

• планирования времени и задач; 
• проведения самого анализа; 
• написания отчета по анализу по требуемой форме; 
• оформления отчета для представления преподавателю. 

У многих студентов возникают трудности при переводе своих идей 

анализа КС на бумагу (проблемы письменной коммуникации). При 
этом главная сложность заключается в том, чтобы адекватно отразить 
на бумаге идеи, существующие пока только в голове. Поэтому ниже­
приводимые рекомендации могут быть полезны как студентам, так и 
преподавателям. Последним это важно с точки зрения оценки пись­
менного анализа. 

Планирование работы по подготовке письменного анализа. Ти­

пичная ошибка студентов заключается в том, что они тратят мало вре­
мени на написание отчета и слишком много времени на все остальное, 
связанное с анализом КС. Беда в том, что в наших вузах вообще не учат 

такому жизненно важному качеству, как управление временем, озна­
чающее сегодня не что иное, как управление собой. 

В табл. 1 приведен план работы по подготовке письменного анали­

за КС. 

Т а б л и ц а 1.

 Подготовка письменного анализа 

Этапы I Затрачиваеое время, % 

Первое чтение КС и ее индивидуальный анализ 20 

Первая встреча в малой группе (6—8 человек) для анализа 

фактов и событий 11 

Второе чтение и первое написание отчета (черновик) 

Вторая (уточняющая) встреча малой группы 

Написание полного отчета по письменному анализу 
Подготовка конспекта с ключевыми моментами. Написа­

ние первого варианта 

Проверка и исправление ошибок. Внесение правок и 

окончательное печатание текста 

Для сложной, «гарвардского» типа КС объемом около 30 страниц 

обычно требуется отчет в 6—8 страниц (2000 слов), не считая таблиц и 

рисунков. Подготовка такого отчета может занять по вышеприведен­

ному плану до 20 ч. Для более коротких КС время не сокращается про­

порционально уменьшению количества страниц. Так, для «одностра-

ничной» КС работа по ее качественному анализу занимает не менее 4 ч. 

20 

II 

27 

11 

Анализ и обсуждение конкретных ситуаций ' 659 

Попытки студентов «сэкономить» время оборачиваются удовлетвори­

тельной (в лучшем случае) оценкой. 

Подготовка письменного анализа.

 При подготовке отчета не следует 

превращаться в писателя и усложнять то, что изложено в КС. Не нужно 

также оригинальничать и концентрировать много интересных идей. 

В целом студенту не надо давать слишком сложный сценарий своего 

восприятия КС, а тем более фантазировать.

 Простота

 изложения — 

это основная черта подготовки хорошего письменного анализа. 

Другая важная черта — это

 четкость

 изложения. Необходимо со­

средоточиваться на двух-трех моментах (полезно помнить, сколько 

минут может потратить преподаватель на чтение отчета студента), но 

осветить их следует достаточно полно. 

Как это ни выглядит парадоксально, но часто студенты начинают 

писать отчет по анализу параллельно с чтением КС, т.е. «по ходу дела». 

Очень важно, прежде чем писать, прочесть КС, как это было рекомен­

довано выше, ознакомиться с ней самому, а не со слов друзей. 

В ходе написания отчета студент должен ответить себе на два во­

проса: 

• знаю ли я соответствующую теорию и методы анализа; 

• готов ли я к встрече с новым и нетрадиционным? 

Также важно подкрепить качество отчета количественными пока­

зателями. Экономический, финансовый, количественный и организа­

ционный виды анализа фактов дают сильную и доказательную под­

держку выдвигаемым студентом предложениям. При этом ключевым 

аспектом анализа КС является готовность и способность студента оце­

нить будущий эффект своих рекомендаций. 

Последовательность написания отчета.

 Чтобы принять предла­

гаемый ниже план действий, студент должен понять, что ему придет­

ся потратить время на подготовку качественного отчета по анализу 

КС. 

Сначала необходимо

 проанализировать

 ситуацию в ходе ее чтения и 

осмысления. Для этого нужно поработать с текстом, делая пометки и 

выписки. Полезно при этом составить свои «логические» схемы. Затем 

над всем этим следует

 подумать с

 точки зрения того, как изложить ре­

зультаты анализа. Только после этого можно садиться писать отчет. 

Хорошо если в начале удастся изложить основную идею того, что хо­

чется отразить в отчете. Далее следует объяснить свой интерес. Такая 

логика облегчит преподавателю чтение отчета, а главное — уяснение 

того, что хотел сказать студент. Завершив написание отчета, студент 

должен

 проверить

 и

 перепроверить

 написанное (особенно факты и дан­

ные). Лучше попросить кого-нибудь прочитать отчет до окончательно­

го его печатания. 

660 

Метод конкретной ситуации в обучении управлению 

Общая структура отчета может выглядеть следующим образом: 

• контекст событий и факты; 
• формулирование проблемы; 
• непосредственный анализ; 
• решения и их реализация; 
• рисунки, схемы и таблицы. 

Правила написания отчета.

 Не следует увлекаться введением. Час­

то студенты делают его длинным и на этом как бы «выдыхаются» и те­

ряют время. Отчет не должен быть простым пересказом текста КС. Это 
скорее хорошо структурированное сочинение, чем изложение. Не ре­
комендуется использовать безличные или неопределенно-личные 
предложения типа: «Решено было повысить цены» или «Цены повыси­

лись». В бизнесе все решают конкретные люди. Полезно также соблю­
дать целостность абзацев и отмечать ключевые идеи в них. Не стоит 
злоупотреблять длинными предложениями; в них обязательно вкрады­

вается какая-нибудь ошибка и теряется мысль. 

Особо хочется остановиться на оформлении отчета. То, как 

оформлен отчет — показатель самоуважения студента. Значит, так же 
он будет себя проявлять в процессе управленческой работы. Известно, 
что не уважающий себя человек не способен производить ценности. 

Отчет обычно начинается с титульного листа, где указывается, кто 

и что делал. Далее идет структурированный текст с нумерацией стра­
ниц. Студентам следует обращать внимание на правильность терминов 
(язык науки), знаков и символов. Последнее особенно касается графи­
ков, схем и таблиц. Для печатания отчета лучше использовать бумагу 

формата А4 и предельно простой шрифт. Написание отчета от руки 

должно быть исключением. В этом случае преподаватель не несет от­

ветственности за то, что не сможет понять почерк студента. 

Отчет сдается преподавателю до начала обсуждения КС в классе. 

По количеству сданных отчетов преподаватель может судить о степени 

готовности аудитории к занятию. 

Эффективность внеаудиторной работы 

Эффективность

 внеаудиторной работы, так же как и аудиторных 

занятий, в значительной степени зависит от того, как она организова­

на. Как показывает опыт проведения этой формы обучения, очень 

важно, чтобы параметры этой работы были ясными и четкими, т.е. что­

бы студенту было ясно, когда и в каком виде должен быть представлен 

отчет о выполненной работе. Также ясными для студента должны быть 

требования к результату. Если задание связано с определенными дей­

ствиями, операциями или процедурами, то студент должен научиться