Материал: Лазаревский А.М.. Лубенщина и князья Вишневецкие

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

344	КІВВСКАЯ СТАРИНА.
линцы, около Лубенъ,	которое было заложено Іереміей В — вмъ

вдовѣ казненнаго Запорожскаго гетмана Сулимы *). Не указаны р такія роменскія мѣстечка, какъ Константинову Хмѣловъ, Смѣлое, населеніе которыхъ можетъ быть, впрочемъ, подсчитано вмѣс-

тѣ съ	Роменскимъ, такъ какъ по этому списку— въ Ромнѣ	зна
чится	6000 „господарей", количество слишкомъ великое для	од

ного города Ромна, если въ Лубнахъ, по этому же списку, зна

чится только 2646 „госп.“ Вообще цыфры населенія по списку

Пшездзѣцкаго очень велики: въ Лохвицѣ значится 3325 „госп.“, въ Варвѣ— 2037, въ Иирятвнѣ— 1749, въ Хоролѣ— 1297, въ Красномъ (Колядинѣ?)— 995... Сравнивая эти цифры съ тѣми,

которыя раньше приведены относительно 1628—30 г.г., мы ви-

димъ, что въ какія нибудь двадцать лѣтъ, Лубенщина болѣе

чѣмъ удесятерилась въ своемъ населеніи... При этомъ, въ списвкѣ Пшездзѣцкаго видимъ поселенія, о которыхъ тарифы 1630 г. вовсе не упоминаютъ и въ которыхъ, тѣмъ не менѣе, по этому

списку, значится до 1000 двор., напр, въ Монастырищѣ (Нѣж.

у.) показано 939 „госп“, въ Ичнѣ— 1494, въ Глинскѣ (Нгупзк)—


1264,		ръ Срѣбномъ— 1830,		въ	Чернухахъ— 944,			въ	Корибуто-
вѣ (Конот. у.)—600... Если				эти поселенія существовали уже и
раньше и въ тирифахъ 1630 г. опущены по какимъ									либо при-
чинамъ, то вовсе же численность						ихъ населенія		сравнительно
съ	другими поселеніями,		бъ		тарифахъ		упомянутыми, являет
ся	очень значительною.		Вообще,			если	приводимыя		снискомъ
цыфры		населенія вѣрны,		то	успѣхъ		колонизаціонной дѣ-

лтельности Іереміи въ Лубенщинѣ былъ очень великъ по массѣ того населенія, которое передвинулось сюда изъ югозападной Руси, во вторую четверть ХѴП в... Къ сожалѣнію, въ спискѣ Пшездѣцкаго нельзя видѣть несомнительнаго документа; помѣщеніе въ немъ, подъ именемъ имѣній Іереміи В —аго, поселеній послѣднему не принадлежавшихъ, возбуждаетъ сомнѣніе—нѣтъ ли въ немъ и другихъ невѣрностей... Во всякомъ случаѣ, пока этотъ документъ не описанъ научно (если только онъ еще существуетъ) къ нему слѣдуетъ относиться съ осторожностью. Но мы

‘) Сулвмовск. архивъ, 21.


	ЛУБЕНЩИНА.		И	КНЯЗЬЯ		ВИШННВИЦШ.		345
имѣемъ другой	документъ,		уже		несомнѣнно свидѣтельствующій
объ успѣхахъ	колонизаціи		В —аго			въ	принадлежавшемъ	ему
„Заднѣпріи“; мы		разумѣемъ		Реестра			войска Запорожского *),
■составленные въ		октябрѣ 1649			г.,	т. е.	съ небольшимъ черезъ

годъ нослѣ ухода Іереміи изъ лѣвобережной Украины. Въ этихъ реестрахъ показаны слѣдующія сотни, входившія въ составъ

Лубенщины: двѣ сотни Лубенскія, изъ которыхъ одна названа сельскою, почему слѣдутъ думать, что другая была городского, ІТирятинскихъ двѣ, Чернушинская, Городищенсвая, Журав

ская, Курѣнская, Роменская, Константиновская, Лохвицкая, Сенчанская, Глинская, Лукомская, и—наконецъ, почти цѣлый При-


луцкій	полкъ, большая часть территоріи		вотораго входила въ
составъ	имѣній В — аго (сотни— кромѣ		Прилуцкихъ,—Варвин-
ская, Срѣбрянская, Переволочанская,		Галицкая и друг.). Коли
чество внесенныхъ въ эти сотенные		списки козаковъ несомѣн-

но уже указываетъ, что къ концу первой половины ХѴП в. по


бережья		Сулы и		ея притоковъ, перестали быть тою					пустыней,
которою		они называются				въ к. Х У І	в.
Достигнувъ				такихъ		блестящихъ	результатовъ	въ заселеніи
своей	Лубенщины и ставъ такимъ образомъ владѣльцемъ обшир-
ныхъ тамъ			маетностей, В —ій, быть				можетъ, уже и	не думалъ о
возвращеніи			на	родину,		предпочитая ей просторъ			своихъ ко-
лоній,	едва		ли не превосходившихъ Волынское его наслѣдство *).
*)	Изданы Бодянскимъ				в ъ	1876 т., въ „Чтеніяхъ Моек. Общ. Истор. и Др.“ .
*) У насъ нѣть опредѣленныхъ указаній на размѣръ привадлѳжавшихь здѣсь
Іереміи	В —му имѣніб, такъ				какъ списокъ этихъ имѣиій В —ихъ, напечатанный ІІшез-
дѣцкимъ (Родоіе и ироч. I,					5 7 —61), не даѳтъ свѣдѣній—какія изъ			пѳречисленвыхъ
въ нѳнъ	маетностей			принадлежали королевской линіи В —хъ, т.				е. вавія изъ ихъ

числа были, передъ тѣмъ, во

владѣніи Іѳреміи.—Интересно, что несмотря на огром-

выя, во всявомъ случаѣ, маетности, Іеремія

В —ій, повидимому,

не

рѣдко

нуждался

въ девьгахъ и должевъ быіъ обращаться въ

кредиту,— Такъ

онъ

былъ долженъ 4000

злотыхъ вдовѣ разорителя Кодава

Ивава Сулимы, при чемъ долгъ этотъ былъ обезпе-

чевъ сѳломъ

Оулинцани. Затѣмъ, одинъ изъ

„слугъ“ Іереміи,

Юрій

Русѣиовичъ,

въ

завѣщаніи

своѳмъ,

писанномъ въ

1668

г.,

завѣщаетъ

Мгарсвому

м— рю и дѣгямъ

свовмъ— 2400

злот., которые онъ заслужила у Іереміи В —аго и жены его, „личною

службою" и на которые имѣѳтъ „квитъ“, подписанный рукою Гразельды

В —ой,

но

которыхъ

до

1668

г. не

получи.іъ...

(Акты

Мгарск.

н— ря,

л.

2 4 6 1.

Но акту

ноября 1647

г. Іеремія отдалъ брату жены

Александру

Занойскому

въ аренду

т. Дубны

съ

угодьями, на

три

года,

по 7000

злот, въ годъ, при

чеиъ

дѳньгя эти

346			КІЕВСКАЯ СТАРИНА.
Къ	сожалѣнію, мало сохранилось свѣдѣній о частной жизни
Іереыіи	въ	его	колоніяхъ.	Есть	только	извѣстія за послѣднее
время его		тамъ	жительства,	записанныя		въ дневникѣ одного изъ
„дворянъ"		Іереміи. Мы говоримъ			о діаріушѣ Машкевича *), въ

которомъ разсказаны событія изъ лѣвобережной жизни В— аго, начиная съ 1647 г.— Обстоятельная ихъ запись начинается впрочемъ только съ осени этого года, когда Іеремія отправился съ

своимъ войскомъ на Запорожье, повидимому, безъ особой какой либо надобности, а какъ бы съ цѣлью сдѣлать военную прогулку для

упражненія своихъ солдатъ въ походной жизни. Осенью 1647 г., разсказываетъ Машкевичъ, Іеремія В — ій, собравши въ „за-

днѣпрскихъ“ маетностяхъ 6000 войска, вышелъ съ нимъ въ


ноябрѣ (въ		день св. Михаила,' которому посвященъ былъ Лубен-
скій костелъ)			на Запорожье и тамъ пробывши нѣсколько дней
въ	Кодакѣ	и осмотрѣвши				Днѣпровскіе пороги, вернулся домой,,
въ	Лохвицу *),		въ день св. Мартына (11-го ноября). Ходилъ В — ій
къ	Запорожью,			какъ будто и съ надеждою—не встрѣтятся			ли7
по дорогѣ,		гдѣ		татары,	такъ какъ Машкевичъ добавляетъ,		что
В — ій вернулся,				не видѣвши и одного татарина („і 2айп§§ога-
іаггупа піе		ѵѵі<І2Іа \ т у “). Засимъ, насталъ роковой 1648-й годъ.
Какъ начался			этотъ годъ			у В —аго, разсказываетъ Машкевичъ:
въ	началѣ	января (7-го)				Іеремія, вмѣстѣ съ женою, ѣздилъ	изъ
Лохвицы въ Сенчу, на					крестины къ тамошнему управителю Суф-
чинскому;		тамъ		В — іе	и ночевали. Черезъ восемь дней послѣ

этого (15-го), Іеремія ѣздилъ (тоже изъ Лохвицы) въ Лубны, на


Занойскій должевъ		былъ уплачивать бериардииамъ Лубенскаго		копвеніа въ очетъ
той суммы, которую		В —іц „орД0повалъ“ на этотъ	Еонвевтъ. (Кіевск. центр, арх.,
книга гродсв. Житомирск. № 20, л. 161). Такнмт-			образомъ, втотъ	актъ показываетъ,
что и в а	такіе, вперѳдъ опредѣленные, расходы у В — аго наличиыхъ денегъ тоже не
случалось	и онъ должѳыъ былъ ирибѣгать къ кредиту, да еще такому невыгодному...

О тѣхъ зайнахъ, которые Іерѳмія Й—ій принужіѳнъ былъ дѣлать въ коэацкую

войну,	см. въ книгѣ Чѳрмака		„ 2	сгааоѵѵ	Іапа	К а гіт іе гга - (Ьѵгбѵг, 1893), статью—
Кшщіе	Іегеті сііигпікіет.
х)		Напечатан», какъ	уже	сказано,	въ сборникѣ		Нѣмцевича—2Ъі6г раті%1п.
Ш о г .	о	<1а\ѵп.у Роізсге, V,	5 7 - 8 6 .
*)		Повидимому, Іереміа не		постоянно		жилъ въ Лубнахъ. Живалъ онъ		и въ
Прилукахъ, живалъ и въ Лохвицѣ; и тамъ,						и тамъ,	повидимому, были у	него
„замки1*.

ЛУБКНЩИНА И КНЯЗЬЯ ВИШНЕВЕЦКІЕ.

347

похороны одного изъ своихъ яслугъ“ Закревскаго. Прошелъ мѣсяцъ въ такой же тихой жизни. Іеремія продолжалъ заниматься обшир-

нымъ своимъ хозяйствомъ. Такъ, въ концѣ января, онъ писалъ къ Путивльскому воеводѣ о возвращеніи своихъ подданныхъ, бѣжав-

шихъ въ предѣлы Московскаго государства (см. выше, стр. 342). Но вслѣдъ за тѣмъ В — ій иолучилъ (15-го февраля) тревожное извѣстіе, что „какой то“ Хмельницкій, собравъ небольшой отрядъ Запорож-

скаго „гультайства", разбилъ («р§<І2ІІ) Корсунскій полкъ, оберегавшій границу отъ татаръ, послѣ чего этотъ Хмельницкій сталъ сзывать къ себѣ народъ и устраивать изъ него войско. Извѣстіе было на столько важно, что на другой же день Іеремія послалъ Машкевича къ Краковскому воеводѣ (Потоцкому), находившемуся въ это время въ Богуславѣ, извѣщая его объ этомъ „какомъ то“

Хмельницкомъ. Машкевичъ возвратился, привезя отъ Потоцкаго

письмо, повидимому, не заключавшее въ себѣ тревожныхъ вѣстей, потому что и послѣ этого Іеремія продолжал* переписку съ

Путивльскимъ воеводою относительно пограничныхъ дѣлъ *). За-

тѣмъ, въ началѣ апрѣля Іеремія, съ семьей, переѣхалъ изъ Прилуки въ Лубны, чтобы тамъ праздновать пасху. Въ Лубнахъ онъ

оставался до конца апрѣля, когда полѵчилъ новое извѣстіе, что гдѣ-то за Днѣпромъ Хмельницкій, соединившись съ татарами и


собравъ	многое	множество		вооруженнаго ^гультайства", угро
жаете польскому		войску.	В —ій		снова	послалъ Машкевича къ
Днѣпру, въ Еремѣевку, чтобы онъ тамъ						точно узналъ о поло-
женіи дѣлъ; а когда Машкевичъ					прислалъ извѣстіе о пораженіи
поляковъ при Желтыхъ Водахъ,					то В — ій послалъ Машкевичу
прямо	въ польскій лагерь,			чтобы спросить тамъ у военачаль-
никовъ— куда ему, В —ому,				направляться съ			своимъ отрядомъ
войска,	! простиравшемся		и	теперь до		6000	душъ. Вмѣстѣ съ

этимъ, В — ій		написалъ и Путивльскому воеводѣ о полученномъ
извѣстіи,	что у Княжихъ-Байраковъ 2)			стоитъ	татарская орда,
числомъ	до	сорока тысячъ,	которая	куда	направится, — на
Польшу	или	на Московскую	землю,— еще неизвѣстно, но что

1)	Акты Ю. 3. Россіи, III,	153.
’)	Балка Квяжіе-Бявраки,	по указавію г. Эварницкаго, находится рядоиъ съ
Желтыми Водами. Истор. Запор.		Козак., Н, 240.

348	КІВВСКАЯ СТАРИНА.
польское войско	стоитъ въ готовности и онъ	самъ,	Іеремія,
япри здѣшнихъ	его маетностяхъ съ людьми	своими	готовь

есть*.— „И для того сеею моею грамотою, продолжаетъ Іеремія,

даю тебѣ внати, чтобъ вы были на готовѣ... А естли цо слы шите, откуда вѣсти, что они въ нашу страну пойдутъ,— помочь

чините намъ съ людьми своими ').				О Хмельницкомъ и козакахъ-
Іеремія ничего		не говоритъ,	быть	можетъ, потому	что извѣстіе
о	соединеніи	татаръ съ Запорожскими козаками			произвело бы
въ	Москвѣ нежелательное		для поляковъ впечатлѣніе... Письмо

это В —ій писалъ изъ Прилуки, куда снова возвратился въ маѣ.

А вслѣдъ за этими распоряженіями, В —ій, подоврѣвая серьез

ность положенія дѣлъ, нашелъ		нужнымъ жену (конечно, вмѣстѣ
съ сыномъ) отправить въ	Минское полѣсье, въ тамошнее его
имѣніе Брагинъ. Самъ же,	не	ожидая извѣстія отъ Машкевича,

отправился съ войскомъ къ Переяславу. Первый ночлегъ на

походѣ	В —ій имѣлъ	около с. Туровки,— это	было наканунѣ
іюраженія поляковъ		подъ Корсунемъ,— а слѣдующій ночлегъ
В — аго	былъ— у Яготина; тутъ явился къ нему		изъ подъ Кор-
суня какой-то старый		его соратникъ Поляковскій и извѣстилъ

Іеремію о пораженіи и плѣненіигетмановъ... Вѣсть была страшная

и В —ій спѣшно двинулся къ Переяславу, желая скорѣе пере правиться черезъ Днѣпръ и явиться на помощь къ остаткамъ польскаго войска. Отсюда же В — ій разослалъ всадниковъ изъ своей ядрагоніи“— по сосѣднимъ переправамъ (въ Черкасы, Домонтовъ, Стайки, Трахтемировъ, Ржищевъ), чт<Убы изъ всѣхъ

ближайшихъ пристаней собрать паромы къ Переяславской при стани. Но паромовъ не оказалось. По распоряженію предусмот-

рительныхъ козацкихъ военачальниковъ, сейчасъ же		послѣ Кор-
сунскаго сраженія, всѣ эти паромы	были потоплены,	съ цѣлью
преградить путь именно В — ому,	если бы онъ вздумалъ тутъ

переправляться черезъ Днѣпръ. Препятствіе явилось неустрани

мое и В — ій, посовѣтовавшись		съ	своими „полковниками и по
ручиками",	рѣшилъ идти за	Днѣпръ другимъ путемъ и идти
безотложно,	пока не взбунтовались		„хлопы“ въ Лубенщинѣ. Сво

Акты Ю. 3 . Россіи, Ш, 191.

Источник: https://studfile.net/preview/16719583/

Смотрите также:


ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО «ДНС РИТЕЙЛ»
_archivetempпротивовоспалительные
- Обратный порядок следования фаз 4
- Сопротивление изоляции 25
!_Лабораторные_работы_1_сем_ОУТС
!Контрольная работа (задание)
!Фармакология препаратов для терапии заболеваний дыхательных путей
'Electronics Workbench' – алгоритм инструмента моделирования электронных схем
'Новая экономика': российская специфика