Материал: КустовССДиссертацияПравонаустановлениесоставатерриториииграницм

разъяснении определения Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. № 171-

О-П374.

Конституционный Суд РФ отказывая в принятии жалоб к рассмотрению приходил к выводу, что:

1)жалоба не отвечает критериям допустимости375;

2)заявителями в жалобах ставился перед Судом вопрос об оценке законности

иобоснованности судебных актов, вынесенных в отношении заявителей или Конституционному Суду РФ необходимо было давать оценку фактических обстоятельств дела376;

374 По ходатайствам граждан Бабаева Магомеда Белякаевича и Гуртуева Оюса Бертовича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 171-О-П: Определение Конституционного Суда РФ от 02 октября 2007 г. N 715-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 1.

375 См.: 1) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 932-О-О [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Лилианы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 10 и 79 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьями 2 и 7 Закона Санкт-Петербурга "О территориальном устройстве СанктПетербурга: Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1151-О [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 3) Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Боева Алексея Георгиевича, Лапковской Ольги Васильевны, Листрового Андрея Николаевича и Уланова Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Красноярского края "О внесении изменений в Закон края "Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и поселком Снежногорск" и постановлением Совета Администрации Красноярского края "Об объединении населенных пунктов: Определение Конституционного Суда РФ от 03 октября 2006 г. N 469-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 2. 4) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Банникова Артемия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 7 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пунктами 5 и 6 статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. № 2176-О [Электронный ресурс] // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision426255.pdf. 5) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кажаевой Светланы Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. № 1481-О [Электронный ресурс] //Официальный сайт Конституционного Суда РФ. http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision408463.pdf. 6) об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 13 и частью 4 статьи 28, а также частью 3 статьи 43 во взаимосвязи с частями 1, 4 и 5 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2955-О [Электронный ресурс] // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision437841.pdf.

376 См.: 1) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Галиева Радика Рустамовича, Глухова Юрия Павловича и других на нарушение их конституционных прав положениями статьи 27, части третьей статьи 84 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законов Республики Татарстан "О границах территории и статусе муниципального образования города Казани" и "Об упразднении внутригородских муниципальных образований в составе территории муниципального образования города Казани: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1048-О-О [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2) Об отказе в принятии к рассмотрению

146

3) заявитель фактически просил Суд признать действия, связанные с использованием земель лесного фонда неправомерными, однако это к компетенции Суда не относится377.

В одиннадцати делах с жалобой в Конституционный Суд РФ обращались граждане, в одном случае общество с ограниченной ответственностью. В десяти делах жалобы были инициированы группой граждан. В 2019 г. в суд была подана жалоба 80 гражданами о проверке конституционности норм ч. 3.1 ст. 13, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 131-ФЗ378. В двух делах из десяти наряду с обращениями ряда граждан, Конституционный Суд рассмотрел жалобы главы муниципального образования и органов местного самоуправления, по муниципально-территориальным спорам и вынес определения с «позитивным содержанием».

Например, Конституционный Суд в определении от 15 мая 2007 г. № 344-О-

П рассмотрел жалобы главы муниципального образования «Село Маган» Республики Саха (Якутия) и ряда граждан. По мнению заявителей, Закон Республики Саха (Якутия) и приложение 1 к нему, в части установления границ муниципального образования г. Якутск противоречит ст. 12, 130, 131 Конституции РФ. Оспариваемые законоположения, по мнению заявителей, в части наделения

жалобы гражданина Соболева Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав Законом Челябинской области «О статусе и границах Миасского городского округа»: Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1151-О [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 3) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии" на нарушение конституционных прав и свобод частями 3 и 4 статьи 25 Закона Ульяновской области "О муниципальных образованиях Ульяновской области: Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1393-О [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 4) Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зурабова Муссы Алиевича и Имагожева Гилани Зелимхановича на нарушение их конституционных прав Законом Республики Ингушетия "О внесении изменения в статью 4 Закона Республики Ингушетия "О формировании органов местного самоуправления во вновь образованных муниципальных образованиях в Республике Ингушетия: Определение Конституционного Суда РФ от 01 июня 2010 г. N 830-О-О [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

377Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оглоблиной Валентины Викторовны на нарушение ее конституционных прав Законом Пермской области «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципального образования «Город Пермь» Пермского края»: Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 г. N 285-О-О [Электронный ресурс] // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

378Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабкина Николая Владимировича, Богомазовой Любови Викторовны и других на нарушение их конституционных прав частью 3.1 статьи 13 во взаимосвязи с частью 1 статьи

2и частью 1 статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. № 3581-О [Электронный ресурс] // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision449736.pdf.

147

муниципального образования г. Якутск статусом городского округа и устанавливающие его границы, включающим территорию муниципального образования «Село Маган» не предусматривают получение согласия населения и представительного органа указанного муниципального образования. Конституционный Суд РФ в определении отметил, что положения ст. 1 оспариваемого Закона Республики Саха (Якутия) и приложение 1 к нему, которыми муниципальное образование г. Якутск наделен статусом городского округа и установлены его границы, в действующем законодательстве установлено требование учета мнения населения муниципальных образований при производстве муниципально-территориальных изменений379.

В определении от 1 апреля 2008 г. № 194-О-П Конституционный Суд рассмотрел жалобы администрации, окружного Совета депутатов Балтийского городского округа и пяти граждан. Заявители оспаривали в суде конституционность норм Закона Калининградской области, которым был упразднен Балтийский городской округ с 1 января 2008 г. и на его территории образовывались два новых муниципальных образования – г. Балтийск со статусом городского округа и п. Приморск, который включается в состав Зеленоградского муниципального района. Заявители считали, что оспариваемый Закон нарушает право граждан на осуществление местного самоуправления, самостоятельность местного самоуправления, поскольку не предусматривает получение согласия населения и представительного органа указанного муниципального образования на подобные преобразования, и поэтому противоречит нормам Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ отметил, что оспариваемый Закон Калининградской области, который не предусматривал учет мнения населения при производстве муниципально-территориального изменения, предполагающий изменение границ городского округа и его преобразование, содержит аналогичные

379 По жалобам главы муниципального образования "Село Маган" Республики Саха (Якутия) и граждан Т.Р. Алексеевой и Е.С. Мондаровой на нарушение их конституционных прав положениями Закона Республики Саха (Якутия) "Об установлении границ территорий и о наделении статусом городского округа муниципальных образований Республики Саха (Якутия): определение Конституционного Суда от 15 мая 2007 г. № 344-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 5.

148

нормы, которые ранее Судом были признаны неконституционными, утрачивает силу и не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами380.

Анализ практики конституционного правосудия связанной с оспариванием конституционности законодательства о территориальной организации местного самоуправления начиная с 2015 г. позволяет говорить, что Конституционным Судом РФ преимущественно формулируются правовые позиции по процессуальным вопросам, в которых Суд уделяет значительное внимание особенностям конституционно-судебной защиты прав в сфере территориальной организации местного самоуправления и критериям допустимости жалоб по данной категории дел. В частности, Конституционным Судом РФ было уточнено содержание критерия допустимости жалобы и, что следует понимать под применением закона в конкретном деле.

Вопределении от 29 сентября 2015 г. № 2002-О Конституционный Суд РФ признал жалобу гражданина С.Ю. Вахрушева не отвечающей критериям допустимости. Конституционный Суд обратил внимание, что критерии допустимости жалоб имеют самостоятельное правовое значение «… в частности в соотношении с требованиями, установленными в отношении предъявления заявления в порядке административного судопроизводства».

По мнению, Конституционного Суда РФ, в случае рассмотрения судом общей юрисдикции дела по предъявляемому заявлению не «… предопределяет автоматически вывода о том, что любые нормы закона, на которые ссылается суд общей юрисдикции в своем решении по такому заявлению, следует рассматривать как примененные в конкретном деле заявителя в том смысле, какой ему придается …» ФКЗ о КС.

Вчастности, Конституционный Суд обратил внимание, что в настоящем деле заявитель обращался в суд общей юрисдикции не связи с тем, что применение

380 Определение Конституционного Суда от 01 апреля 2008 г. № 194-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 5

149

оспариваемых законоположений создавало какие-либо препятствия для выражения заявителем мнения по вопросу наделения г. Челябинска статусом городского округа с внутригородским делением и учета этого мнения, «… а целями защиты определенным образом понимаемого заявителем общественно-политического интереса городского сообщества»381.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда РФ получила свое развитие в определение от 29 мая 2018 г. № 1159-О. Суд признал жалобу А.Н. Панфилова, в которой заявитель оспаривал конституционность абзаца 6 ч. 1 ст. 2, ст. 11, ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона № 131-ФЗ, не отвечающей критериям допустимости. Ранее заявитель обращался в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании недействующим Закона Московской области от 28 декабря 2016 г. № 184/2016-ОЗ, которым все поселения, входящие в состав Рузского муниципального района, были объединены в одно городское поселение, которое наделено статусом городского округа.

Конституционным Судом РФ была сформулирована следующая правовая позиция, согласно которой при определении допустимости жалобы в соответствии со ст. 97 ФКЗ о КС, необходимо определить являются ли граждане участниками правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормами «… с применением которых судом они связывают нарушение своих прав и свобод, что может иметь место, в частности, в связи с разрешением вопросов, касающихся возможного участия непосредственно заявителей в процедурном механизме изменения организации муниципальной власти в муниципальном образовании».

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что гражданин А.Н. Панфилов в суде общей юрисдикции оспаривал Закон Московской области на соответствие положениям Федерального закона № 131-ФЗ, а в Конституционном Суде

381 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Станислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением части 7.1 статьи 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также законами Челябинской области "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" и "О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе": Определение Конституционного Суда от 29 сентября 2015 г. № 2002-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2016. № 1.

150