Первая глава была посвящена разбору теоретических вопросов исследований, направленных на изучение проблемы сиротства и особенностей мотивационной структуры личности кандидатов в замещающие родители. Рассматривались работы зарубежных и отечественных ученых занимавшихся и занимающихся исследованиями в этом направлении. В ходе анализа литературы было обнаружено, что многие авторы рассматривают сиротство как социальное явление, являющееся сегодня проблемой, характерной для многих развитых и развивающихся стран и требующее к себе особого внимания как со стороны государственных органов, так и со стороны общества. При исследовании особенностей мотивационной структуры личности кандидатов в замещающие родители многие авторы подчеркивают значение диагностики мотивации кандидатов и в процессе отбора замещающих родителей и при сопровождении замещающей семьи
Мы выяснили, что к настоящему моменту для решения равнозначной для всех проблемы отбора кандидатов в приемные родители используются разные подходы и разные методические способы. В настоящее время нет стандартных диагностических методик, которые можно было бы с равным успехом использовать для отбора отечественных и зарубежных претендентов, так и нет методик, определяющих с наибольшей вероятностью мотивы усыновления. На сегодняшний день в мировой практике определились два основных подхода к отбору замещающих родителей - компетентностный и подход, основывающийся на анализе зон риска, на их основе существуют и разрабатываются различные программы психодиагностики для отбора кандидатов. Мы рассмотрели сущность понятия мотивация замещающих родителей, ее характеристику, основные исследования отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, актуальность определения мотивации у потенциальных замещающих родителей на современном этапе.
Во второй главе были описаны результаты эмпирических исследований их организация и методы проведения. Обоснован выбор методов психодиагностического исследования с учетом особенностей испытуемых. Наша работа была направлена на исследование мотивов и влияния травматического опыта кандидатов в приемные родители на их решение о принятии ребенка в семью. На основании анализа данных кандидатов в замещающие родители, полученных с помощью «Опросника на мотивацию приема» В.Н. Ослон испытуемые распределились на 4 группы по ведущим мотивам, и выявилась тенденция к деструктивной и конструктивной направленности этих мотивов. Анализ показателей следующих методик - «Незаконченное предложение» и «Семейная социограмма» утвердил направленность мотиваций всех четырех групп.
В результате исследования выявлена тенденция к деструктивному поведению кандидатов в замещающие родители у следующих групп: группы 1 («Бездетная семья»), 2 («Острое горе») и 3 («Неустроенная личная жизнь»). Причем, в группе «Острое горе», мы считаем, риск возврата ребенка в учреждение для детей-сирот является более высоким, чем в остальных двух группах. Такой вывод был сделан после анализа клинико-психологических особенностей всех кандидатов этой группы, и выявивший у них депрессивные тенденции, которые не могут позитивно влиять на гармонию в приемной семье и требуют психотерапевтического вмешательства.
Второй по степени риска оказалась группа «Неустроенная личная жизнь», где основным клинико-психологическим признаком явилось неприятие себя и семьи, а также факт имевшего в их жизни эмоционального отвержения. Подобное сочетание формирует явно сниженную самооценку кандидата и, как следствие - неспособность дать ребенку гармоничные отношения, любовь, принятие и эффективное общение.
Третьей по степени выраженности риска «вторичного сиротства» стала группа «Бездетная семья» - в силу таких клинико-психологических особенностей как неумение коммуницировать с ребенком, отсутствие эмоциональной гибкости, способности к позитивной манипуляции, эмпатии. При этом бездетные пары имеют желание и высокие способности, как правило, к психологическому обучению и могут, «при высокой воле к победе», стать успешными умными родителями.
Четвертая группа «Добрые самаритяне» имеют конструктивные тенденции в воспитании приемного ребенка и являются антиподом остальным трем группам. Альтруизм и самоценность ребенка, а также искренне желание помочь ребенку от избытка своей позитивной, адекватной эмоциональности, снижают риск возврата ребенка до минимума.
Результатом эмпирического исследования мотивационной направленности у кандидатов в замещающие родители позволили нам сделать ряд выводов и дать на них рекомендации:
1. Из всей выборки у 61% кандидатов предпосылкой (т.е. основной мотивацией) к решению о принятии ребенка в семью стала психотравма различных сроков давности. Ребенок в этом случае будет являться тем «психотерапевтичным» фактором, способным излечить последствия психотравмы. Наличие психотравмы является деструктивным воздействием, повышающий риск «вторичного сиротства».
2. Непроработанная «острая психотравма» не дает развиться родительским компетенциям и создает неблагоприятный микроклимат в приемной семье и увеличивает степень риска возврата ребенка в интернат или детский дом.
3. Кандидаты в приемные родители, не имеющие психотравм, имеют высокую вероятность ресурсного и эффективного воспитания приемного ребенка - группа «Добрые самаритяне» тому явное доказательство.
Интерпретация наших выводов представлена в прилож. 4 (табл. 5) «Сравнительный анализ клинико-психологических особенностей кандидатов в замещающие родители».
Рекомендации:
1. При организации психолого-педагогической части ШПР необходимо разделять кандидатов на группы в соответствии с особенностями их психологического состояния и причин, побудивших принять решение о родительстве. Подобное распределение деликатным образом сможет помочь кандидату утвердиться (или наоборот!) в своем решении о ребенке и даст ему возможность осознать наличие своего психотравмирующего опыта.
2. Индивидуальное консультирование каждого кандидата помогает проработке психотравмы.
3. Выявление мотивации усыновления имеет важное значение для формулировки целей, задач психологической помощи принимающим семьям и для самих усыновителей, правильно оценить ситуацию и дать рекомендации семье, что в дальнейшем поможет стать ей успешной замещающей семьей. При этом очень важно сформировать у приемных родителей реалистичные ожидания по отношению к ребенку, правильные представления о способах преодоления трудностей, возникающих в замещающей семье. Работа в данном направлении оказывает положительное влияние на уровень адаптации приемного ребенка в семье, на уровень эффективности действий приемных родителей и снижает риск возможного неблагоприятного варианта психического развития ребенка и перехода его в категорию «проблемного» и, как следствие, «вторичного отказа» от ребенка.
В заключении можно отметить, что мотивационные комплексы играют ключевую роль в принятии ребенка в замещающую семью, так как именно вид мотивации оказывает побуждающее действие как у родителя к ребенку, так и у ребенка к вхождению в семью. Учет мотивации усыновления позволяет прогнозировать успешность родительской роли взрослого и взаимной адаптации родителей и детей, в случае необходимости корректировать психологическую готовность супругов к усыновлению и детско-родительское взаимодействие. При изучении мотивации принятия ребенка-сироты в замещающую семью предполагается наличие совокупности мотивов при доминировании одного ведущего.
Список используемой литературы
1. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N223-ФЗ (ред. от 29.12.2017).
2. ФЗ от 30.11.2011 N351-ФЗ "О внесении изменений в статьи 127 и 146 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 271 ГПК РФ".
3. Библиография трудов К. Роджерса // Вопросы психологии. - 2002. - №2. - С. 85-93.
4. Психологический словарь /Под общ. ред. А.В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - 2-е изд., испр. и доп. - М., - 494 с.
5. Байкова Н.М. Институт приемной семьи: опыт комплексного исследования / Под ред. Н.М. Байкова, Ю.В. Березутского - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2008.
6. Бесчетнова О.В. Приемная семья: сущность, проблемы, перспективы развития: монография / О.В. Бесчетнова, Т.А. Юмашева. - Саратов: Наука, 2013.
7. Бойко, В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты / В.В. Бойко. - М.: Мысль, 1985. - 238с.
8. Боулби Дж. Привязанность / Д. Боулби; пер. с англ. Н.Г. Григорьевой и Г.В. Бурменской; общ. ред. Г.В. Бурменской. - М.: Гардарики, 2003. - 447 с.
9. Бурменская Г.В. / Проблемы онто- и филогенеза привязанности к матери в теории Джона Боулби // Вступительная статья к кн.: Дж. Боулби. Привязанность. М., Гардарики. 2003.
10. Венар Ч. Психопатология детского и подросткового возраста. / Ч. Венар, П. Кериг СПб.: прйм-ЕВРОЗНАК, 2004. - 384с.
11. Войтенков Г.Ф. Социальная поддержка семей с детьми в США / Г.Ф. Войтенкова, Е.В. Лебедева // Народонаселение. 2007. -№4. - С. 94-106.
12. Гайсина Г.И., Вечканова О.В., Скрябина Л.С., Фазлыева А.Ф. Адаптация ребенка в замещающей семье: диагностика, коррекция, поддержка. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2011.
13. Дивицина Н.Ф. Социальная работа с неблагополучными детьми и подростками. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - С. 159.
14. Дуновски И. Воспитание приемных детей / И. Дуновски // Воспитание детей в не полной семье. - М.: Прогресс, 1980. - С. 130-133.
15. Житомирская Е.Г. Психологическое сопровождение детей, оставшихся без попечения родителей. - М.: Педагогическая литература, 2013.
16. Зарецкий В.К. Пути решения проблемы сиротства в России / В.К. Зарецкий, М.О. Дубровская, В.Н. Ослон, А.Б. Холмогорова. - М.: Вопросы психологии, 2002. - 208 с.
17. Захарова Ж.А. Помощь и поддержка замещающих семей // Детский дом. - 2007. - №22. - С. 3.
18. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы - СПб.: Питер, 2011. - 512 с.
19.. Крайг Г. Психология развития. - СПб.: Питер, 2000.
20. Красницкая, Г. С. Усыновление: вопросы и ответы: специалистам органов опеки и попечительства / Г.С. Красницкая. - М.: ТЦ «Сфера», 1997. - 94с.
21. Краснова В.Г., Палкина Т.С. Материальное благополучие замещающей семьи как один из показателей ее жизнестойкости / Краснова В.Г., Палкина Т.С. // Вестник Волгоградского гос. ун-та. 2012. №3. С. 221-226.
22. Кремнева, Т.Д. Социальная политика и система социальной работы США / T.J1. Кремнева // Социальная политика и социология. 2014. -№3. -С.17-19.
23.. Лёвушкин А.Н. «Вторичное сиротство» и меры реагирования органов государственной власти на отказ приемных родителей от ребенка / Лёвушкин А.Н., Данилова И.С. // Власть. 2014. №8. С. 159-164.
24. Маглыш В. А. Факторы и закономерности формирования родительских установок кандидатов в усыновители // Психол. журн. 2007. №2. С. 82-88.
25. Мазур-Марецкая Е.С. Психическая травма и психотерапия / Психологический журнал. М., 2003. №2, с.54-65.
26.. Махнач А.В. Психологическая диагностика кандидатов в замещающие родители // Проблема сиротства в современной России: психологический аспект / Отв. ред. А.В. Махнач, А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых. М.: Институт психологии РАН, 2015. 195 с.
27. Махнач А.В. Безопасность деятельности замещающего родителя: теоретические и прикладные аспекты профессиографического анализа // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2015. №3 (47). С. 77-82.
28. Махнач А.В. Роль ресурсности семьи при отборе кандидатов в замещающие родители / А.В. Махнач, А.И. Лактионова, Ю.В. Постылякова // Психологический журнал. 2015. Т. 36. №1. С. 108-122.
29. Мэй Р. Открытие бытия. М.: Изд-во ин-та общегуман. исследов-й, 2004.С.56.
30. Осипова И.И. Феномен вторичного сиротства в современной России / И.И. Осипова // Вестник Вятского гос. унив-та. Коров. - 2008. - С.138-143.
31.Ослон В.Н. Сопровождение замещающей семьи: мишени и технологии помощи. Методическое пособие. - М.: Департамент семейной и молодежной политики. 2009. - 396 с.
32. Ослон В.Н. Психодиагностический комплекс «Практическое руководство по проведению психологического обследования граждан, желающих принять детей на воспитание в свои семьи». М.: Просвещение, 2013.
33. Палиева Н.А. Мотивация принятия приемного ребенка в замещающую семью / Н.А. Палиева, В.В. Савченко, Г.Н. Соломатина // Общество. Среда. Развитие. - 2011. - №1.-С. 132-137.
34. Посысоев Н.Н. Основы психологии семьи и семейного консультирования: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.Н. Посысоев и др.; под общ. ред. Н.Н. Посысоева. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 328с.
35. Прихожан А.М. Психология сиротства / А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых. -СПб.: Питер, 2008. -400 с.
36. Прихожан А.М. Отбор замещающих родителей: к разработке диагностических программ. / А.М. Прихожан, Н.Н. Толстых // Другое детство. Сборник научных статей. - М.: МГППУ, 2009. - С.343
37. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: уч.пособие / С.Л. Рубинштейн - СПб.: Питер, 2004.- 714 с.
38. Спиваковская А.С. Психологическая помощь семьям, взявшим на воспитание детей из государственных учреждений // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия. М.: Просвещение, 1991. С. 127-132.),