В советские времена господствовало убеждение, что дети, оставшиеся без попечения родителей, должны воспитываться в специальных государственных образовательных учреждениях (дом ребенка, детский дом, школа-интернат). На сегодняшний день такая распространенная модель воспитания детей-сирот признана не удовлетворяющей потребностям развития ребенка большинством зарубежных и отечественных ученых. Согласно данным исследований ряда ученых: Дж Боулби [9], А.С. Спиваковской [38], А.М. Прихожан [35], Э.Г. Эйдемиллера [42] и других, дети, воспитывающиеся в сиротских учреждениях, отстают от своих сверстников по основным показателям интеллектуального, эмоционального и социального развития. Лишенные опыта семейной жизни и семейной поддержки, они испытывают огромные трудности при последующей адаптации к широкому социуму. По данным других исследователей, через год после выхода из учреждений интернатного типа около 30% выпускников становятся бомжами, 20% совершают преступления, 10% заканчивают жизнь самоубийством [13]. По мнению В.Н. Ослон, воспитание детей-сирот требует особых качеств от приемных родителей, однако не исследовано - каких именно [31].
В последнее десятилетие в России активно проводится политика укрепления сферы семейного устройства детей, оставшихся без родительской заботы, но все же проблема подбора замещающих семей является самой острой на сегодняшний день. Возмутительные случаи безнравственного обращения с приемными детьми имеют место и в отечественной, и в зарубежной практике. Более того, нередки случаи возврата детей обратно в детские дома и приюты, что вызывает дополнительную травму у ребенка [6].
24 ноября 2016 г. на заседании правительства РФ при обсуждении проблемы, связанные с устройством в замещающие семьи детей-сирот, премьер РФ Д. Медведев заявил о необходимости корректировки системы подбора и подготовки приемных (замещающих) родителей. По данным, которые привел премьер-министр, только за 2015 год было отменено 5 тыс. 713 таких решений. «В данном случае это почти шесть тысяч детей, которые второй раз в жизни фактически пережили потерю семьи. При этом около 30 % родителей, у которых забрали ребенка органы опеки, прошли соответствующую подготовку», - подчеркнул Медведев [43].
Как уже отмечалось, в России за последние годы участились случаи возврата детей опекунами, усыновителями, приемными родителями, что становится настоящей трагедией, как для родителей, так и для детей. Первые навсегда утрачивают надежду на возможность получить из детского дома такого ребенка, какого бы они хотели, вторые - вынуждены проходить вторичную ресоциализацию, снова привыкая к условиям детского дома [30].
Факторами риска, влияющими на появление феномена вторичного сиротства, специалисты выделяют материальную поддержку граждан «в качестве основной меры государственной политики по решению проблемы сиротства в России. Такой подход к решению данной проблемы полностью себя не оправдывает, т.к. замещающие семьи начинают усыновлять детей только с целью получения материальной выгоды». По мнению А.Н. Лёвушкина и И.С. Даниловой к причинам появления вторичного сиротства следует отнести тот факт, что наше правительство вместо того, чтобы направить деньги на создание специальных центров по подготовке будущих приемных родителей, решило их просто выплачивать в качестве заработной платы. Обращает внимание следующее предложение этих авторов: «за возврат детей обратно в детдом следует обязать приемных родителей, решивших отказаться от ребенка, платить алименты на его содержание. И моральный вред, нанесенный ребенку, в обязательном порядке должен быть компенсирован ему хотя бы в денежном эквиваленте» [23].
Мало кто из психологов, педагогов и юристов рассматривает эти случаи как моральный ущерб, нанесенный сироте, и привлечь к ответственности таких взрослых, сначала взявших на себя заботу, а затем отказавшихся от принятых обязанностей никому из специалистов в сфере защиты сирот не приходит в голову. Конечно, принятие этого как норму в законе могла бы остановить от необдуманного шага тех, кто заинтересован только в материальной выгоде. Психологам, занимающимся подбором и подготовкой кандидатов в замещающие родители, необходимо тщательно выявлять истинные мотивы принятия ребенка-сироты в семью, обращать внимание на уровень материального достатка в семье и его восприятие потенциальными родителями [21].
Интересно, что на Западе в выделяемом Р. Хоксбергеном третьем поколении замещающих родителей отмечается та же тенденция. Современных замещающих родителей он назвал реалистично-материалистичными, отметив, что они стали спокойнее оценивать возможности помощи сиротам. Связано это с трудностями, которые приходится преодолевать родителям, желающим помочь ребенку. Уменьшается количество бесплодных пар, мотивирующихся заменой кровному ребенку, снижается и количество решающихся на усыновление. Автор акцентирует внимание и на снижение числа альтруистично настроенных пар, что может давать основания предположить возможность дальнейшей трансформации мотивации к принятию ребенка [45].
Как отмечает И. Дандо, уже три десятилетия назад появились первые исследования мотивация матерей, воспитывающих сироту. В результате были выявлены два основных мотива, описывающиеся часто в научной литературе как достаточно хорошие предикторы для выполнения роли успешного замещающего родителя, которые способствовали бы снижению риска вторичного сиротства. Во-первых, это желание родителей иметь ребенка, из-за невозможности зачать собственного, во-вторых, идентификация с сиротой на базе собственного неудачного детского опыта переживаний, укрепившего жизнеспособность замещающих родителей [44].
Потребность в детях многозначна, так как с ней связан ряд производных потребностей разного плана: в самореализации, в поиске смысла жизни, в достижении полноценности, в интеграции (с культурой, с референтными группами). Соответственно, и мотивация родительства также может принимать разный характер, быть как адекватной, так и неадекватной [7].
Стремление любить и заботиться о ребенке является ведущей в желании иметь ребенка, это характеризует адекватную (зрелую) мотивацию родительства. Главное, что определяет желание стать родителем, это представление о ребенке как о самостоятельной ценности. В противном случае (при неадекватной мотивации) ребенок становится средством поло-ролевой, возрастной, личной или социальной самореализации, способом удержания партнера, достижения определенного социального статуса, компенсации своих детско-родительских отношений и т.д. [34].
Н.А. Палиева, В.В. Савченко, Г.Н. Соломатина в своих исследованиях также рассматривают мотивацию принятия потенциальными приемными родителями ребенка-сироты в семью. На основе разработанного теста-опросника «Мотивация выбора приемного ребенка» ими выделены мотивационные комплексы, свойственные для кандидатов в приемные родители, дана их характеристика и определены пути психолого-педагогической работы с рассматриваемой категорией семей [33]. Так, результаты их исследования показали, что у кандидатов в приемные родители можно выделить следующие преобладающие мотивационные комплексы: гармоничный, альтруистический, акизитивный, нормативный и эгоцентричный. Наиболее конструктивным для построения эффективных отношений между приемными родителями и ребенком является гармоничный мотивационный комплекс. Большая часть кандидатов в приемные родители нуждаются в систематической и целенаправленной подготовке к выполнению функций приемных родителей, коррекции жизненных установок, представлений, что и определяет необходимость разработки системы социально-психологической поддержки и сопровождения приемных семей.
Важность учета мотивации при оценке психологической готовности к усыновлению отмечалась в работах И. Дуновски [14], И.А. Фурманова, В.А. Маглыш., Л.И. Смагиной, А.А. Аладьина [40]. В частности, согласно И. Дуновски, для усыновления подходят те люди, которые принимают ребенка в семью по причинам, не противоречащим главной цели усыновления, - максимальной пользы для общефизического развития и формирования личности ребенка [40]. Г.С. Красницкая, рассматривая мотивы усыновителей, уточняет, что необходимо оценивать их адекватность в плане их ориентации, прежде всего, на нужды ребенка, а не на нужды самих усыновителей [20]. В работе И.А. Фурманова, В.А. Маглыш, Л.И. Смагиной и А.А. Аладьина также подчеркивается необходимость содержательной оценки мотивации усыновления. Авторы обосновывают, что наиболее адекватной целям усыновления мотивацией является та, которая исходит из желания «любить, заботиться о ребенке, дать ему семью, подготовить его к взрослой жизни» [40]. Здесь уместно утверждение - «Не ребенок для семьи, а семья - для ребенка!»
Таким образом, мы считаем, что от мотивации принятия ребенка в семью зависят не только будущие детско-родительские отношения в замещающей семье, но и в целом успешность или не успешность дальнейшего ее существования, а также, в какой-то степени и снижение риска вторичного сиротства.
1.2 Методологические особенности клинико-психологической диагностики кандидатов в замещающие родители и характеристика их мотивационной направленности
На сегодняшний день представление об оптимальном решении проблем сиротства изменилось в сторону создания системы воспитания детей в замещающих семьях. Грамотно подобранная методически, научно и организационно составленная программа отбора приемных родителей будет действенным средством улучшения ситуации с выбором замещающих семей. Конечно, комплексная психологическая диагностика является одним из важных направлений в системе отбора и подготовки кандидатов желающих взять ребенка. Однако, как отмечает А.В. Махнач, обязательное психологическое обследование будущих приемных родителей в настоящее время законом не предусмотрено и улучшению положения, сложившееся в приемных (замещающих) семьях, не способствует [28].
В течение продолжительного времени, в разных странах, происходил достаточно длительный и трудный поиск моделей работы по подготовке и отбору замещающих семей, которые позволили бы обеспечить семейное воспитание как можно большему числу детей-сирот и способствовали бы их максимальному полноценному комплексному развитию, поиск направленный больше на психологическую оценку способности воспитывать приемного ребенка [11].
Впервые о возможности воспитания трудных детей в замещающих семьях упомянул К. Роджерс еще в 1939 г. в своей книге «Клиническая работа с проблемными детьми» [3].
К настоящему времени в мировой практике определились два подхода к отбору замещающих родителей: компетентностный подход и подход, основывающийся на анализе зон риска [36]. Направление компетентностного подхода оценивает сильные стороны кандидата в замещающие родители: индивидуальные характеристики, личностные особенности, опыт, знания, умения, оказывающие положительное влияние на развитие ребенка.
На данный момент в мире существует несколько программ, составленных в соответствии с компетентностным подходом. Основная задача этих программ состоит в получении возможности подобрать семью, способную обеспечить потребности развития ребенка. Это программы разрабатываемые в Англии в системе «Фостеровская сеть» (Fostering network) и в США программа MAPP и PRIDE. [22].
Следующий подход, основывающийся на анализе зон риска, направлен на выявление факторов, определяющих зоны риска функционирования замещающей семьи. Зарубежные и отечественные научные исследования, судебная хроника, всевозможные публикации позволяют выделить те типичные опасности, подстерегающие ребенка в некоторых замещающих семьях: насилие со стороны взрослого, пренебрежение ребенком, эксплуатация детского труда, невозможность адаптации в новой семье, невротизирующее влияние замещающей семьи, риск отказа от ребенка [10].
Для отбора кандидатов в замещающие родители такие зоны рисков являются важными показателями в диагностике. Очевидно, что диагностика возможных рисков по указанным зонам требует различных методических приемов и может быть проведена с разной точностью. Какие именно предикторы следует считать ключевыми для предотвращения рисков, сказать трудно. Имеющиеся по этому вопросу данные весьма противоречивы и требуют дополнительных исследований. А.М. Прихожан в своем исследовании по этому поводу уточняет, что данные о характере и распространенности психических нарушений среди приемных родителей специально не собираются и данные о распространенности психических заболеваний среди них в России в известной литературе не представлены [26].
Правил, регламентирующих набор тестов для целей психологической диагностики кандидатов в замещающие родители, в Европе и США не существует. Выбор методического инструментария определяется полученным образованием, опытом, личными предпочтениями психолога [11]. Дж Боулби отмечает, что в разных странах складываются разные правила проведения психодиагностики для отбора кандидатов и, на данный момент, существуют множество разнообразных подходов и методов, позволяющих оценить психологические качества претендентов в замещающие родители, а также используются стандартизированные программы для дальнейшего сопровождения приемных семей. [8]. В Нидерландах, например, начиная с 2008 г. каждый региональный оператор, обеспечивающий отбор кандидатов в замещающие родители (патронатных родителей или опекунов), использует компьютерную программу психологической диагностики, которая является частью общенациональной и включает - в качестве важного аспекта - научное сопровождение отбора [46].
В отечественной практике на данный момент также как и за рубежом, каждый центр помощи детям-сиротам может разработать свою собственную программу отбора кандидатов в замещающие родители, но на основании программы рекомендованной и утвержденной приказом правительства РФ, где представлено не менее 70 часов лекций, практикумов, семинаров. Направления тем исследования должны быть неизменными, но содержание в каждом блоке может меняться по усмотрению специалистов местных центров, так же и подбор методик может осуществляется по этому принципу, т.к. нет утвержденных методик и рекомендаций. Например, в нашей республике в Чебоксарском центре для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специалисты, для психологического обследования граждан желающих принять детей на воспитание, взяли на вооружение психодиагностический комплекс Ослон В.Н., сочетающий в себе ряд методик: анкета для кандидатов в замещающие родители, «Опросник на мотивацию приема», цветовой тест отношений (ЦТО), «Семейная социограмма», «Метод незаконченных предложений», «Опросник воспринимаемой социальной поддержки» (F-SOZU-22), проективный тест «руки», а также специально для кандидатов, имеющих детей - «Опросник семейной динамики» [41].