Материал: disser_arhipov

106

сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка в сексуальных целях. Сложно не согласиться с таким разумным и обоснованным подходом. В то же время, в п. 1.4 Критериев запрещенной информации в качестве таковой рассматривается информация, направленная на возбуждение сексуальных чувств по отношению к несовершеннолетним либо оправдывающая сексуальное поведение в отношении несовершеннолетних. И вот к этому критерию добавлена следующая оговорка:

«…за исключением художественных произведений, в которых описываются оправданные их жанром и (или) сюжетом отношения между несовершеннолетними, а также несовершеннолетними и взрослыми, не подпадающие под критерии, указанные в пунктах 1.1 – 1.3 настоящей главы».

По-видимому, подразумевалась классика мировой литературы – например, роман В.В. Набокова «Лолита». Категорически не принимая детскую порнографию как допустимое явление, можно в то же время заметить, что п. 1.3 Критериев запрещенной информации, например, упоминает такой критерий, как «информация о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера, содержащие сведения о местах проведения зрелищных мероприятий либо контактную информацию». Какихлибо оговорок о художественных произведениях применительно к данному пункту не содержится, однако будет ли (и должен ли) данный критерий подлежать применению к художественному произведению, допустим, в детективном жанре, в котором указанная информация, в том числе о местах проведения таких мероприятий является полностью вымышленной и относится к иллюстративным

случае, в рамках модели, отраженной в правовом тексте, совершеннолетний изображает несовершеннолетнего и при этом также имитирует соответствующие действия). При этом, однако, что второе примечание к данной статье предусматривает исключение для материалов или предметов, имеющих историческую, художественную или культурную ценность либо предназначенных для использования в научных или медицинских целях, либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке.

107

элементам произведения, направленного на демонстрацию, в том числе, неотвратимости наказания за соответствующие преступления, совершаемые в отношении несовершеннолетних? Аналогичный вопрос, к слову, возникает и в отношении исторически-значимой информации, например, из судебных сводок XIX века, которая может содержать сведения, буквально соответствующие данному критерию, но утратившие свою актуальность для повседневности.

Схожая ситуация и с приведенными в Главе II Критериев запрещенной информации критериями оценки информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, аналогов наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ (далее, для краткости – «наркотические средства»). Так, п. 2.1.1 Критериев запрещенной информации устанавливает в качестве такового информацию, описывающую либо дающую представление о порядке действий по изготовлению, разработке и использованию тех или иных видов наркотических средств (в том числе описание процессов и (или) инструкций (схем) их разработки, изготовления и использования), а также способах использования прекурсоров для их изготовления. Устанавливается и оговорка: «За исключением художественных произведений, в которых описывается информация, оправданная их жанром». Действительно, мировая литература и кинематограф (а равно и другие произведения) особенно XX века, содержат отдельные примеры, где такая информация, по-видимому, сюжетом или жанром оправдана. Такая же оговорка содержится и в п. 2.1.6, устанавливающим в качестве критерия информацию, направленную на формирование у целевой аудитории положительного образа лиц, осуществляющих изготовление, разработку и использование наркотических средств, предоставляющих услуги по их приобретению либо осуществляющих культивирование растений, содержащих наркотические средства.

108

Вряд ли нужно далеко идти за примерами из популярной культуры – можно вспомнить и отечественный фильм «Игла» (в той части, в которой в фильме, говоря предельно формальным языком, демонстрируются лица, осуществляющие использование наркотических средств),117 с участием Виктора Цоя и Петра Мамонова в главных ролях и – возможно, это будет более наглядно, – американского сериала «Во все тяжкие» (англ. “Breaking Bad”),118 который, вероятно, можно считать направленным на формирование у целевой аудитории положительного образа лиц, осуществляющих изготовление Наркотических средств.

Более сложная в свете настоящего исследования картина представлена в Главе III Критериев запрещенной информации, раскрывающей критерии оценки информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства, необходимые для принятия решений, являющихся основаниям для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов в Единый реестр. Оговорка о художественном применима только в отношении п. 3.2.2 Критериев запрещенной информации – «наличие информации о совокупности необходимых для самоубийства условий (выбор места, времени. Способа, иные подготовительные действия, которые необходимо совершить для достижения цели самоубийства)». При этом сама оговорка выражена более строго, чем в предшествующих случаях, поскольку упоминает она охраняемые законодательством произведения, имеющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность для общества. Оставив в стороне специальные отраслевые вопросы и сомнения, связанные с системным толкованием данного положения,119 отметим, что речь идет

117См. Игла (1988) [Электронный ресурс] // КиноПоиск. – [Сайт]. – URL: https://www.kinopoisk.ru/film/igla- 1988-42576/ (дата обращения: 21.02.2019 г.).

118См. Во все тяжкие (сериал, 2008 – 2013) [Электронный ресурс] // КиноПоиск. – [Сайт]. – URL: https://www.kinopoisk.ru/film/404900/ (дата обращения: 21.02.2019 г.).

119Например, следует ли толковать термин «произведение» в том же ключе, как это предусмотрено для положений части четвертой ГК РФ (подразумеваются объекты авторского права) в свете того принципа лексического

109

уже не просто о художественных произведениях, в которых описывается информация, оправданная их жанром. Как же быть тогда, например, с охраняемыми законодательством произведениями, имеющими незначительную художественную ценность, или с неохраняемыми произведениями (если таковые можно представить), художественная ценность которых, тем не менее, значительна? В область сомнений могут войти следующие примеры. Так, п. 3.1 Критериев запрещенной информации ограничивает распространение «призывов к совершению самоубийства». К таковым относится, например, наличие указания самоубийство как на способ решения проблемы (п. 3.1.2). Будет ли отнесен, в таком случае, к запрещенной информации какой-либо очевидный образец черного юмора? Комментарий с такой же логикой представляется уместным и в отношении п. 3.1.5 – «выражение осуждения,

высмеивания неудавшейся попытки совершить самоубийство». И как быть с историческими и современными культурными различиями? П. 3.1.3 немногим ранее указывает еще на один из критериев, по которым подлежат выявлению призывы к совершению самоубийства, а именно «выражение положительно оценки либо одобрение: совершения самоубийства либо действий, направленных на самоубийство, или намерений реального (воображаемого) собеседника или третьего лица совершить самоубийство, а также призыва, побуждающего совершить самоубийство». В свете культурных различий совершенно очевидно, что данные критерии могут быть применимы к культуре ритуальных самоубийств средневековой Японии (впрочем, в мире современных ценностей, данная проблема, скорее, относится к событиям, утратившим свою актуальность, о чем речь также пойдет далее в работе).

филологического толкования, согласно которому нельзя без достаточных оснований наделять одни и те же термины из разных отраслей права одним и тем же значением. Подчеркнем, что в контексте законодательства о культурном наследии термин «произведение» может толковаться более широко, чем для целей права интеллектуальной собственности.

110

§ 3.2. Защита детей от информации и правовая квалификация «насилия» в компьютерных играх

В контексте настоящего исследования нельзя обойти стороной и особый случай прямого применения правовых норм к общественным отношениям, в которых информация выступает в качестве непосредственного предмета. Наиболее наглядны, в этом смысле, положения различных нормативных актов, ориентированные на защиту детей от информации, которая может причинить вред их здоровью и развитию. Нормы такого рода в разной форме существуют во многих странах мира. В одних случаях они закреплены на уровне саморегулирования,120 в других – на уровне гетерономных правовых текстов, устанавливающих нормы официального права.121 В Российской Федерации реализована как раз последняя модель, и критерии соответствующей информации закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – «Закон о защите детей»). Проблематика данной предметной области в том ракурсе, который представлен в настоящем исследовании, отчетливо раскрывается на примере дискуссий о компьютерных играх. В частности, о «жестоких компьютерных играх». Не отрицая необходимость серьезных научных исследований о влиянии новых медиа на психику и социальные процессы,122 с

120Речь идет о системах оценки возрастных рейтингов, таких как, например, PEGI (Pan European Game Information) или ESRB (Entertainment Software Rating Board). См. соответственно: PEGI Age Ratings [Electronic resource]

//PEGI. – [Site]. – URL: https://pegi.info/page/pegi-age-ratings (accessed: 21.02.2019) и ESRB Ratings Guide [Electronic resource] // ESRB. – [Site]. – URL: http://www.esrb.org/ratings/ratings_guide.aspx (accessed: 21.02.2019).

121В Германии, например, действует смешанная модель: присвоение рейтингов осуществляется саморегулируемой организацией USK, но при этом действует общий закон о защите детей – Jugendschutzgesetz (JuSchG) от 23 июля 2002 г. См.: USK - Unterhaultungssoftware Selbstkontrolle [Electronic resource] // USK. – [Site]. – URL: http://www.usk.de/en/ (accessed: 21.02.2019) и Protection of Young Persons Act (Jugendschutzgesetz, JuSchG) of 23 July 2002 [Federal Law Gazette BGBI. I p. 2730, 2003 I, p. 476] [Electronic resource] // USK. – [Site]. – URL: http://www.usk.de/fileadmin/documents/Publisher_Bereich/2017_JuSchG_englisch.pdf (accessed: 21.02.2019).

122Среди примеров научно обоснованных социологических и междисциплинарных исследований можно отметить, в частности, недавние работы О.В. Сергеевой. См. напр.: Сергеева О.В. Глава 16. Компьютерные игры в