Против концепции Бенара резко выступила аргентинская ФОРА, пошедшая в критике рациона-лизации гораздо дальше, чем Роккер. Один из ар-гентинских делегатов заявил на конгрессе:
Не только политический фашизм, но и капитали-стический индустриализм является опаснейшей формой тирании. Товарищи полагают, что экономи-ческий вопрос один имеет решающее значение. Однако капиталистический аппарат, если он оста-нется, как есть, и в наших руках никогда не станет инструментом освобождения человека, подавленно-го гигантским механизмом. Экономический кризис вызван огромным развитием машин и рационализа-ции, он не ограничивается только городской инду-стрией, но распространяется и на сельской хозяйство, это универсальный кризис, который может быть решен только социальной революцией [19, s. 14-15].
Поэтому латиноамериканские делегаты на кон-грессе отвергли предложенный французскими син-дикалистами план реорганизации международного анархо-синдикалистского движения в виде всемир-ной структуры отраслевых синдикатов, способных в случае революции перенять управление существу-ющей системой индустриального производства. «Индустриализация не является необходимой, -- утверждали они. -- Люди тысячелетия жили без нее, жизненное счастье и благосостояние не зависят от индустриализации». По словам одного из арген-тинских делегатов, французские синдикалисты
совершают ошибку, пытаясь механизировать МАТ. Надо думать не исключительно о производстве, а больше о самих людях; главная задача -- не орга-низация хозяйственной системы, а распространение анархистской идеологии.
Он выступил против рационализации, поскольку
не человек существует для общества, а общество для людей, и призвал <...> чистых синдикалистов: назад к простоте природы, к сельскому хозяйству, к коммуне. Только следуя этим принципам, можно преодолеть рыночное производство и перейти к си-стеме свободного распределения [19, s. 17, 18].
При этом ФОРА не возражала против техники, как таковой. Но она вслед за Кропоткиным преду-преждала, что не всякая техника пригодна для ос-вобожденного общества. Тем самым закладывались основы того, что Андре Горц назовет позднее «кри-тикой производительных сил».
Еще более резко, чем латиноамериканские ра-бочие анархисты, критиковали синдикалистский индустриализм теоретики японского анархистского профобъединения «Дзэнкоку Дзирэн» (Всеяпонской федерации либертарных профсоюзов). Они подроб-но обосновали концепцию анархистской революции как кардинального разрыва с индустриально-капи-талистической логикой. Ведущий теоретик японских анархистов Хатта Сюдзё разработал основы новой теории, опиравшейся на труды П. Кропоткина. Многие элементы его анализа и критики напомина-ют взгляды рабочих анархистов ФОРА, с их крити-кой индустриальной формы организации и синди-кализма. Но японские анархо-коммунисты довели эти положения до логического завершения. Они категорически возражали против индустриалист- ского тезиса о прогрессивности разделения труда, который, как они заявляли, был заимствован в марк-сизме.
Как и ФОРА, теоретики «Дзэнкоку дзирэн» критиковали синдикализм за то, что тот воспроиз-водит индустриально-капиталистическую систему организации производства и общества в целом. В основе современного производства, подчёркивал Хатта, лежит разделение между людьми.
Его типичные характерные черты -- это, в пер-вую очередь, механизация труда; во-вторых, то, что человек, занятый в том или ином производстве, не отвечает за другие отрасли, не понимает их и не заинтересован в них; в-третьих, что необходим специальный координирующий орган для руковод-ства разделенным трудом <...> осуществляемого людьми, которые не заняты этим трудом. Из этой группы неминуемо вырастет власть. < . .> Более того, разделение труда означает, что люди не производят для себя сами, так что производство и потребление не согласуются друг с другом. <...> Анархистское общество не может быть достигнуто без комму ны, как ее предлагал Кропоткин, с внутренней коорди-нацией, независимой от разделения труда [9, р. 378].
Структура будущего свободного общества, до-казывали японские анархо-коммунисты, не может и не должна соответствовать структуре существу-ющего общества -- авторитарного и капиталисти-ческого. Ему предстоит преодолеть индустриализм, пагубное современное разделение труда и опирать-ся на иную концепцию, соединяющую потребление и производство. Хатта надеялся, что «местная де-централизованная коммунистическая система» окажется более продуктивной и обеспечит людям большую свободу, устранив наемный труд, отчуж-дение и противоборство в обществе и дав каждому возможность управлять собственной жизнью. Он не призывал к возвращению к Средневековью и от-казу от любых машин, но, как и Кропоткин, стре-мился придать развитию техники человеческий и «обозримый» масштаб. С исчезновением огромных городов и крупных фабрик, трудящиеся, рассредо-точившись в самоуправляющихся автономных коммунах, почувствуют себя более свободными и получат возможность развивать свои способности, экспериментировать и опробовать новое [7, р. 138-154].
Итак, коммуна или отраслевой синдикат, ин-дустриальная рационализация или интеграция де-централизованной промышленности и сельского хозяйства? Большинство секций МАТ занимали промежуточное положение между этими крайними позициями. Конгресс 1931 г. постановил вынести вопрос о «международной реорганизации» на рефе-рендум секций. В 1935 г. очередной конгресс МАТ в Париже в условиях резкого ослабления разбитых правительственным террором латиноамериканских организаций утвердил предложения французской Революционно-синдикалистской ВКТ. Но решение о реорганизации МАТ так и не было реализовано.
В Испании, где назревала революция, споры вокруг индустриализма отразились в дискуссиях о создании отраслевых федераций (1931 г.) и о фор-ме будущего либертарного общества. На конгрессе МАТ в Мадриде делегат испанской Национальной конфедерации труда (НКТ) В. Оробон Фернандес поддержал предложения Бенара [19, s. 15, 18]. На кон-грессе НКТ в том же году был утвержден план создания отраслевых федераций профсоюзов в Ис-пании. Однако эта позиция разделялась далеко не всеми.
Сторонники отраслевой федерации выступают за нее, потому что утратили веру и фактор цели и ве-рят только в зубчатые колеса машинного механиз-ма, -- объявил, например, Х. Альберола. -- А я го-ворю, что машина не создает силы, а потребляет их, вот почему мы создаем менталитет, который оказы-вает сопротивление всему тому, что собирается ме-ханизировать личность. Капиталистическое обще-ство, в соответствии с процессом иерархии <...> организуется в монополии, в крупные компании, а мы создаем менталитет сопротивления этому. <.> Нам следует идти к вольной коммуне. <...> Нам нужен идеал, который рано или поздно сможет разрушить этот капиталистический машинный механизм» [6, р. 112-113].
В 1932 г. сторонники реформистского течения «трентистов» покинули НКТ, но многие привержен-цы индустриализма остались в профобъединении. При обсуждении планов либертарного общества, которое, как предполагалось, должно было возник-нуть после победоносной социальной революции, выдвигались как индустриалистско-синдикалист-ские (Д. Абада де Сантильяна и др.), так и комму-нитарные (Ф. Уралеса, И. Пуэнте и др.). В конечном счете конгресс НКТ в Сарагосе (май 1936 г.) утвердил компромиссную «Концепцию либертарного комму-низма» [1, с. 142-149, 161-163]. Однако ее осущест-влению помешала гражданская война...
Остается добавить, что в анархистском движе-нии в межвоенный период существовали и еще более радикальные позиции, включая критику со-временной техники как орудия господства, что, до известной степени, предвосхищало более поздние идеи «Франкфуртской школы». Так, например, аме-риканский анархист Маркус Грэхэм в издававшемся им журнале «Мэн!» подверг критике веру Кропот-кина в то, что машины смогут способствовать осво-бождению человека.
Человек никогда не сможет быть хозяином машины, без жертвы в виде опасности для челове-ческой жизни. Почему? Потому что человек всегда останется человеческим существом, вся пульсация жизни которого мотивирована бесчисленными эмо-циями, привычками, интуицией и впечатлениями. Машина для меня -- это попытка механизировать жизнь. Как анархист, я против такого неестествен-ного и антианархистского подхода к освобождению от нашего нынешнего порабощения. Я сражаюсь и надеюсь на рассвет дня, когда человек сможет, наконец, стать самим собой -- естественным, по-лагающимся на самого себя, интуитивным, красоч-ным, владеющим ремеслом творцом всего того, что ему необходимо, вещей, которые принесут нам ра-дость -- радость свободной жизни в освобожденном обществе [8].
Литература
1. Дамье В. В. Анархо-синдикализм и революционное движе-ние в Испании (1919-1939). -- М.: ЛЕНАНД, 2018. -- 488 с.
2. Дамье В. В. История анархо-синдикализма: Краткий очерк. Изд. 3-е. испр. и доп. -- М.: ЛЕНАНД, 2020. -- 160 с.
3. Дамье В. В., Рублев Д. [И.] Экономические взгляды Петра Кропоткина и вызовы XXI века // Неприкосновенный За-пас. -- М., 2009. -- № 5 (67). -- С. 79-92.
4. Пато Э., Пуже Э. Как мы совершим революцию / Пер. с фр. Изд. 2-е, доп. -- М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. -- 264 с.
5. Besnard P. Les Syndicats ouvrier et la revolution sociale. -- [S. l.]: Editions Le Monde Nouveau, 1930. -- 344 p.
6. Congresos anarcosindicalistas en Espana. 1870-1936. -- Toulouse: CNT, 1977. -- 175 p.
7. Crump J. Hatta Shuzo and Pure Anarchism in Interwar Japan. -- Basingstoke: St. Martin's Press, 1993. -- 226 p.
8. Graham M. What ought to be the anarchist attitude towards the machine // MAN! A journal of the anarchist ideal and movement. -- 1934. -- Vol. 2. -- No. 3, March.
9. Hatta S. On Syndicalism (1927) // Anarchism: A Documentary History of Libertarian Ideas. -- Vol. 1. From Anarchy to Anarchism (300 CE to 1939) / Ed. By R. Graham. -- Montreal; New York; London: Black Rose Books, 2005. -- P. 377-378.
10. Huart L . Die Rationalisierung und ihre Folgen // Die Internationale. Zeitschrift fur die revolution are Arbeiterbewegung, Gesellschaftskritik und sozialistisches Neuaufbau. -- 1928. -- Nr. 11, September. -- S. 1-5.
11. Lopez Arango E. Doctrina y tactica // Certamen internacional de “La Protesta”: en occasion del 30 aniversario de su fundacion, 1897-13 de junio -- 1927. -- Buenos Aires: Editorial La Protesta, 1927. -- Pp. 90-99.
12. Lopez Arango E. La oposicion al marxismo en el movimiento obrero // El anarquismo en America Latina. -- Caracas: Biblioteca Ayacucho, 1990. -- P. 80-86.
13. Lopez Arango E., Abad de Santillan D. El anarquismo en el movimiento obrero. -- Barcelona: Ediciones “Cosmos”, 1925. -- 201 p.
14. Munoz Congost J. La Asociacion Internacional de los Trabajadores a traves de sus Congresos: El debate anarcosindicalista (III) // Cenit. Revista de Sociologia, Ciencia, Literatura. -- 1988. -- No. 252, Febrero. -- P. 7228-7258.
15. Protokoll des III. Kongresses der Internationalen Arbeiter- Assoziation (Fortsetzung) // Die Internationale. Zeitschrift fur die revolutionare Arbeiterbewegung, Gesellschaftskritik und sozialistisches Neuaufbau. -- 1929. -- Nr. 11, September. -- S. 19-23.
16. Resolution uber Rationalisierung // Presse-Dienst herausgegeben vom Sekretariat der I.A.A. -- Berlin, 1928. -- Nr. 7 (97), 15 Juni. -- S. 1-2.
17. Rocker R. Die Rationalisierung der Wirtschaft und die Arbeiterklasse. -- Frankfurt a. M.: Verlag Freie Gesellschaft, 1980. -- 84 s.
18. Schapiro A. Die Arbeiterklasse und die Rationalisierung // Die Internationale. Zeitschrift fur die revolutionare Arbeiterbe-wegung, Gesellschaftskritik und sozialistisches Neuaufbau. -- 1931. -- Nr. 8-9, Juni-Juli. -- S. 181-186.
19. IV. WeltkongreB der Internationalen Arbeiter-Assoziation. Madrid, vom 16. bis 21. Juni 1931. -- Berlin: Sekretariat der I.A.A., 1931. -- 91 s.
Размещено на Allbest