Материал: Борзунов К.К. Системы защиты информации в ведущих зарубежных странах Ч. 1

56

темы «базовый закон – отраслевые законы» состоит в том, что при появлении новых видов неправомерных посягательств на персональные данные нет необходимости переделывать всю систему защиты. Достаточно внести изменение в соответствующий «отраслевой» закон или дополнить его новым «отраслевым» законоположением.

Поскольку современные национальные системы защиты данных являются системами государственно-правового регулирования обработки и использования персональных данных, то практически все они содержат активный регулирующий компонент – национальный орган (или систему органов) по защите персональных данных, наделяемый регистрационно-разрешительными, контрольно-надзорны- ми, а также арбитражными, экспертными и методологическими функциями.

Основные требования, предъявляемые международными соглашениями о гармонизации систем защиты данных к национальному органу по защите данных, – это компетентность и независимость.

Компетентность потребовалась потому, что национальные органы по защите данных должны были взять на себя арбитражную функцию, с которой, ввиду быстрого усложнения компьютерноинформационных технологий, перестали справляться суды общего назначения. Правительство Великобритании в 1975 г. так сформулировало свою позицию по проблеме защиты сферы частной жизни в связи с автоматизированной обработкой персональных данных: «Пришло время, когда те, кто используют компьютеры для обработки персональной информации (независимо от того, насколько ответственными они являются), не могут больше оставлять на произвольное усмотрение одних лишь судей решение вопроса о том, адекватно ли защищают сферу частной жизнь их собственные компьютерные информационные системы».

Независимость от государства была необходимой этому органу потому, что государство с приходом компьютерных технологий оказалось одной из сторон, заинтересованных в обработке и использовании персональных данных. В связи с этим ни один из государственных органов не в состоянии был занимать позицию беспристрастного арбитра по отношению к коллизии прав субъекта данных и интересов держателей (пользователей) персональных данных. Независимость органа по защите данных в различных национальных правовых системах обеспечивается разнообразными средствами: статусом органа, его местом в системе государственной власти, процеду-

57

рой совместного назначения руководителя этого органа несколькими ветвями государственной власти, разделением административной подчиненности органа защиты данных между исполнительной и представительной ветвями власти, прямым указанием закона и многими другими методами.

Не менее разнообразны организационные формы национальных органов по защите данных. Наиболее распространено учреждение поста специального должностного лица (с переданным ему соответствующим персоналом), ответственного за защиту персональных данных в национальном масштабе. В зависимости от национальных традиций и объема своих функций, установленных законом, это должностное лицо может носить название национального уполномоченного по правам граждан на невмешательство в частную жизнь или прайвеси-комиссара, уполномоченного или комиссара по защите данных и др. В ряде стран предпочитают коллегиальные органы по защите данных, носящие названия советов, комитетов или коллегий по защите данных. Достаточно распространено использование не единственного органа, а системы органов власти по защите персональных данных. Так, например, в Австрии законом установлена двойственная структура, состоящая из совета и комиссии по защите данных. В Великобритании полномочия регистратора по защите данных в известной мере уравновешиваются полномочиями специализированного суда (трибунала) по защите данных, служащего апелляционной инстанцией, где можно опротестовать решения регистратора. В свою очередь, на решения этого суда по защите данных могут быть поданы апелляции в верховные суды королевств и княжеств, входящих в состав Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Тем самым в национальную систему защиты персональных данных вносится элемент «судебной состязательности».

Несмотря на существование в ряде национально-правовых систем специализированных судов и трибуналов по защите данных, входящих в национальные системы органов по защите данных в качестве полноправных членов, суды общего назначения тоже сохраняют определенную роль в правовом регулировании обработки и использования персональных данных, входя практически во все национальные системы защиты данных в качестве «неявных» членов.

58

2.5.Международные акты

осистеме государственного регулирования

всфере информационно-коммуникационных технологий

13 декабря 1999 г. была принята директива №1999/93/ЕС Европарламента и совета об электронных подписях, которая состоит из трех частей: преамбулы (из 28 пунктов с выводами и предложениями Европарламента и совета), 15 статей текста директивы и четырех приложений. В преамбуле в рамках стран – членов ЕС рассматриваются вопросы электронной торговли, цифровой подписи, аутентичности передаваемых и получаемых сведений. Существующий свободный рынок перемещения людей, товаров, услуг и капиталов с появлением электронной торговли должен предусмотреть аналогичные условия своего развития и существования. В соответствии с директивой необходимо предусмотреть:

−возможность осуществления контроля за экспортом продукции двойного назначения;

−обеспечение конфиденциальности информации там, где это предусматривают положения национального законодательства;

−аккредитацию провайдеров услуг в области сертификации в любой стране – члене ЕС.

Директива не должна затруднять создание частных предприятий, которые могли бы осуществлять контроль за соблюдением положений данной Директивы в странах ЕС. Она направлена на то, чтобы узаконить применение электронной подписи в странах ЕС. Обращается внимание на угрозу злоупотреблений при хранении и копировании данных, касающихся электронных подписей. Разработка положений национального законодательства о критериях вступления в силу электронных подписей будет способствовать соблюдению законодательства в рамках ЕС.

Вслучаях развития отношений с третьими странами они должны основываться на взаимном признании сертификационных услуг. Провайдеры сертификационных услуг должны строго соблюдать положения законодательства о защите сведений и обладать соответствующими личностными характеристиками по работе со сведениями частного характера.

60

В условиях демократии открытость усиливает правительство, обеспечивая общественное доверие к его политике. В соответствии с существующими законами должны быть приняты стандарты или правила доступа общественности к информации, соблюдаемые правительством и защищаемые судами. Соответствующие решения должны приниматься не правительственной бюрократией, всегда имеющей причины для излишнего и чрезмерного засекречивания информации, а законодательным органом.

Первый закон о защите информации в Соединенных Штатах Америки был принят в 1906 г. В настоящее время в США имеется около 500 законодательных актов, регламентирующих вопросы защиты информации, определяющих меры ответственности за ее разглашение, а также правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями. Проблемы информационной безопасности рассматриваются американской администрацией как один из ключевых элементов национальной безопасности. Национальная политика США в области защиты информации формируется Агентством национальной безопасности (АНБ). При этом наиболее важные стратегические вопросы, определяющие национальную политику в данной сфере, как правило, решаются на уровне Совета национальной безопасности. Его решения оформляются в виде директив президента США, таких как:

–«Политика в области защиты систем связи» (1977 г., Д. Картер), где впервые указано на необходимость защиты важной несекретной информации для обеспечения национальной безопасности;

–«Национальная политика США в области безопасности систем

связи автоматизированных информационных систем» (1984 г., Р. Рейган), ставшая юридической основой для возложения на АНБ функций по защите информации и обеспечения безопасности не только в каналах связи, но и в сложных информационнотелекоммуникационных системах. Этой же директивой на АНБ были возложены функции лицензирования деятельности в области защиты информации и осуществления сертификации технологий, систем и оборудования, предназначенных для защиты информации в инфор- мационно-телекоммуникационных системах страны.

Начиная с 1967 г. в США было принято множество федеральных законов, создавших правовую основу для реализации единой государственной политики в области информатизации и защиты информации с учетом интересов национальной безопасности страны. Наиболее важными среди этих законов являются: «О свободе информации»