Материал: Богданова_Защита_интеллектуальных_авторских_прав
66
Данные способы защиты могут использоваться в случае, когда автор (иной правообладатель) полагает нарушенными свои права при наличии договора (иной сделки); например, если оказывается, что издательство не является юридическим лицом, или содержание договора противоречит закону (статья 168 ГК РФ), либо договор заключен под влиянием обмана. Основным последствием, помимо установления факта недействительности сделки, здесь является двусторонняя реституция, то есть приведение сторон в первоначальное положение, иначе говоря, - в положение, предшествовавшее заключению сделки (пункт 2 статья 167 ГК РФ)131.
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 13 ГК РФ) как способ защиты в сфере авторских прав встречается редко, поскольку работа указанных органов мало связана с результатами интеллектуальной деятельности. Этот способ защиты широко используется лишь для защиты прав авторов (правообладателей) в налоговых отношениях.
Способ защиты в виде самозащиты авторских прав (статья 14 ГК РФ)
выражается в принятии заинтересованным лицом требуемых мер для защиты своего права без обращения к компетентным юрисдикционным органам. На практике этот способ, как правило, применяется путем предъявления претензии непосредственно лицу, допускающему нарушение авторских прав. Очевидно, что преимущество претензионного порядка заключается в его дешевизне и оперативности. Вместе с тем избрание претензионного порядка не всегда позволяет защитить авторские права, поскольку иногда оно может повлечь сокрытие следов и доказательств правонарушений в области авторских прав.
К мерам самозащиты обычно относят и предусмотренную ГК РФ возможность отказа от исполнения договора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. В частности, норма абзаца первого пункта 1 статьи 1287 ГК РФ допускает односторонний отказ лицензиара от исполнения издательского лицензионного договора без
131 См.: Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. С. 238.
67
возмещения лицензиату причиненных убытков. В судебной практике в качестве способа самозащиты расценивается также покупка правообладателем у нарушителя контрафактного объекта авторских прав при условии, если процесс покупки сопровождался видеосъемкой и факт покупки подтвержден документально, что согласуется с частью 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения контрафактного товара у ответчика.
Как известно, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 22.05.2003
№ 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»132 «контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг».
В соответствии с пунктом 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы».
Согласно общему правилу статьи 493 ГК РФ «…договор розничной купли-
продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара». Вследствие этого покупка контрафактных
132 Российская газета. 2003. 27 мая.
68
экземпляров произведенная в целях самозащиты авторских прав должна быть подтверждена кассовым или товарным чеком либо иным документом,
подтверждающим оплату подобных контрафактных товаров.
Применение видеосъемки для фиксации факта распространения контрафактного товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав правообладателя, что подтверждает и судебная практика133.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что «нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации»134. Данный способ используется для защиты нарушенных или оспоренных авторских прав, в
частности, в том случае, когда необходимо передать правообладателю экземпляры контрафактных произведений или выполнить условия заключенного договора, к примеру, издать перевод произведения в соответствии с условиями договора, заключенного между переводчиком и издательством135.
Такой способ защиты, как компенсация морального вреда, заключается в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной
133См.: постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 № С01-461/2013 по делу № А63-803/2013; от 12.02.2014 № С01-310/2013 по делу № А46-552/2013; от 05.03.2014 № С01-6/2014 по делу № А27-9135/2013; от 19.08.2014 по делу №А43-23328/2013; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 № 09АП-12974/2014-ГК по делу № А40-163913/2013; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу № А54-4703/2013; постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 № 09АП-14811/2014-ГК по делу № А40-106139/13; от 21.01.2015 № 12АП-10934/2014 по делу № А57-176/2014; решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2014 по делу № А60-5475/2014. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2016).
134 Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т 1. М., 2013. С. 550.
135 См.: кассационное определение МГС от 07.12. 2012 по делу № 4г/2-10667/12. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.06.2016).
69
компенсации за физические или нравственные страдания136. Ее основания и размер определяются в соответствии со статьями 151 и 1099 -1101 ГК РФ. «Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых,
нарушенные права должны носить, по общему правилу, личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе»137.
Изменение или прекращение правоотношения в качестве способа защиты любых гражданских, в том числе авторских прав, обычно выражается в принятии судебного акта об изменении или расторжении гражданско-правового договора.
Заинтересованное лицо, права которого находятся под угрозой или уже нарушены, может добиться изменения своего правового положения в результате предъявления иска об изменении или прекращении гражданско-правового договора138.
Способ защиты авторских прав в виде возмещения убытков применяется путем предъявления соответствующего иска к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Этот способ защиты может носить самостоятельный характер или использоваться в сочетании с другими способами защиты, например о признании ответчика нарушителем исключительного права, поскольку для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения именно такого права. Следует также подчеркнуть,
что способ защиты в виде возмещения убытков является универсальной и
136См.: Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т 1. М., 2013. С. 551.
137Там же. С. 551.
138См.: Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008. С. 242.
70
всеобщей гражданско-правовой санкцией, подлежащей применению и в случаях,
когда отсутствует прямое указание закона об этом139.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено
«…предъявление…требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности … без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в
том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей
1245, пунктом 3 статьи 1263 … настоящего Кодекса».
Таким образом, возмещение убытков закон связывает с так называемым бездоговорным использованием произведения, поскольку при наличии договорных отношений подлежат применению соответствующие общие нормы об обязательствах140. Следовательно, законодатель считает, что нарушение исключительного права есть деликт, но ссылка на нормы главы 59 ГК РФ все-
таки отсутствует141.
Нарушение исключительного права действительно есть деликт, поскольку в данном случае внедоговорное обязательство возникает вопреки воле его участников и правообладателю причиняется вред142. Обязательство вследствие причинения вреда включает в себя ответственность за причиненный вред. Закон,
определяя основания и условия возникновения деликтного обязательства,
одновременно решает вопрос о возникновении ответственности за вред143.
Порядок возмещения внедоговорного вреда определен главой 59 ГК РФ.
Предусматривая применение мер ответственности за причиненный вред,
закон исходит из принципа генерального деликта, в соответствии с которым причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред. Принцип
139См.: Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика С. 236.
140См.: Там же. С. 240.
141См.: Там же.
142См.: С.М. Корнеев. Гражданское право в 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 4. М.,
2008. С. 613.
143 См.: С.М. Корнеев. Там же С. 614.